Дело № 8Г-16182/2025 [88-20038/2025]

Суть дела

<title></title> ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-20038/2025 № дела в суде 1-й инстанции № 2-6299/2024 УИД 23RS0031-01-2024-009404-61 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Краснодар                             04 сентября 2025 года Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Дурневой С.Н., судей Горковенко В.А., Валиулина Р.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу САО «РЕСО-Гарантия» на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 октября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного, заслушав доклад судьи Дурневой С.Н., судебная коллегия установила: ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 29 ноября 2022 года в размере 50% от взысканной им суммы. Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 октября 2024 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд взыскал с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного в размере 200 000 руб. Этим же решением суд взыскал с САО «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 7 000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе представителем САО «РЕСО-Гарантия» поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения ввиду нарушения судами норм материального и процессуального права. Кассатор ссылается на неправомерное взыскание судами штрафа, полагая, что основания для его взыскания отсутствуют, а также на его чрезмерно завышенную сумму. Указывает, что решение финансового уполномоченного вступило в законную силу 15.01.2024 (с момента вынесения апелляционного определения Краснодарским краевым судом об оспаривании решения финансового уполномоченного от 29.11.2022), ответчиком оно было исполнено 23.08.2023, то есть ранее чем оно вступило в законную силу. Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом. Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении. Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется. Как установлено судом первой и апелляционной инстанции, решением финансового уполномоченного № У-22-120461/5010-016 от 29 ноября 2022 года с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 400 000 руб. В случае неисполнения вышеуказанного решения финансового уполномоченного в установленный законом срок, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу потерпевшего взыскана неустойка за период с 13 сентября 2022 года по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия», исходя из ставки 1% за каждый день просрочки на сумму 400 000 руб., но не более 400 000 руб. Как следует из представленных материалов дела в течение 10 рабочих дней после дня вступления решения № У-22-120461/5010-016 от 29 ноября 2022 года в силу, то есть в срок до 27 декабря 2022 года включительно САО «РЕСО-Гарантия» добровольно не исполнило решение финансового уполномоченного. 26 декабря 2022 года страховая компания направила финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения указанного решения финансового уполномоченного в связи с обращением в Кавказский районный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным данного решения. Решением финансового уполномоченного от 27 декабря 2022 года исполнение решения финансового уполномоченного от 29 ноября 2022 года было приостановлено с 26 декабря 2022 года до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании, то есть решение финансового уполномоченного № У-22-120461/5010-016 от 29 ноября 2022 года должно было быть исполнено в течение 2 дней после вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании. Определением Кавказского районного суд Краснодарского края гражданское дело по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным решения финансового уполномоченного № У-22-120461/5010-016 от 29 ноября 2022 года передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу. Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 августа 2023 года отказано в удовлетворении требований САО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным решения финансового уполномоченного № У-22- 120461/5010-016 от 29 ноября 2022 года, встречные исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворены частично. Решение финансового уполномоченного № У-22-120461/5010-016 от 29 ноября 2022 года исполнено САО «РЕСО-Гарантия» 23 августа 2023 года. Апелляционным определением гражданской коллегии Краснодарского краевого суда от 15 января 2024 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 августа 2023 года оставлено без изменения. Разрешая спор, суд первой инстанции, оценивая представленные доказательства, установив факт неисполнения страховщиком в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 29 ноября 2022 года в размере 50% от взысканной им суммы. Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что они обоснованы, мотивированы, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права не были установлены. С выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается и не находит оснований для отмены постановленных судебных решений. Доводы кассатора о необоснованном удовлетворении заявленных требований подлежат отклонению исходя из следующего. В силу части 6 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном) в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг. Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (в редакции от 25.12.2023) в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части. В случае обращения финансовой организации в суд копии заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц отсутствуют, подлежат направлению финансовой организацией финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного рабочего дня со дня подачи указанного заявления. Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения с приложением документов, подтверждающих обращение финансовой организации в суд. При получении указанного ходатайства и прилагаемых к нему документов финансовый уполномоченный в течение пяти рабочих дней принимает решение о приостановлении исполнения решения, оспариваемого финансовой организацией, до дня вступления в законную силу судебного постановления, которым дело разрешается по существу, судебного постановления о прекращении производства по делу или об оставлении заявления финансовой организации без рассмотрения либо до дня, следующего за днем истечения срока для обжалования судебного постановления об отказе в принятии (о возвращении) заявления финансовой организации, а если оно было обжаловано финансовой организацией, до дня вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции, которым судебное постановление об отказе в принятии (о возвращении) заявления финансовой организации оставлено без изменения. В случае обжалования финансовой организацией решения финансового уполномоченного в части приостановление исполнения оспариваемого решения осуществляется финансовым уполномоченным только в указанной части. В остальной части решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией в срок, установленный статьей 23 настоящего Федерального закона (часть 2). Из совокупного толкования статей 194, 197, 199 части 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положений пункт 2 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) следует, что при определении срока исполнения решения финансового уполномоченного необходимо руководствоваться датой вынесения решения судом первой инстанции, которым разрешено заявление страховщика об обжаловании решения финансового уполномоченного, а не с даты его вступления в законную силу либо с даты возобновления финансовым уполномоченным течение срока для добровольного исполнения страховщиком решения. Применительно к изложенному и вопреки доводам кассатора, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований с указанием на то, что решением финансового уполномоченного от 27 декабря 2022 года исполнение решения финансового уполномоченного от 29 ноября 2022 года приостановлено на два дня, решение Ленинского районного суда г. Краснодара об отказе в удовлетворении требований САО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным решения финансового уполномоченного № У-22-120461/5010-016 от 29 ноября 2022 года принято 11 августа 2023 года, то решение финансового уполномоченного должно было быть исполнено не позднее 15 августа 2023 года (с учетом того, что 12 и 13 августа 2023 года являются выходными днями). Доводы кассатора о том, что судом первой инстанции не принята во внимание новая редакция положений статьи 26 Федерального закона № 123-ФЗ от 04 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в части приостановления исполнения решения финансового уполномоченного до момента вступления в законную силу решения, были правомерно отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку новая редакция части 2 статьи 26 ФЗ № 123 на момент сложившихся правоотношений не действовала, с чем суд кассационной инстанции соглашается. Просрочка исполнения ответчиком обязательства в размере 400 000 руб. имела место и полностью подтверждается материалами дела, в связи с чем штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного, с учетом заявленных исковых требований, составил 200 000 руб. и правомерно подлежал взысканию с САО «РЕСО-Гарантия». Оснований для снижения предусмотренного действующим законодательством штрафа судами правомерно не установлено. Как усматривается из обжалуемых судебных актов, всем представленным в материалы дела доказательствам судами обеих инстанций дана надлежащая правовая оценка по правилам положений ст. 67 ГПК РФ. Каких-либо нарушений правил оценки доказательств судами нижестоящих инстанций, не допущено. Выраженное кассатором несогласие с установленными по делу обстоятельствами не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судом нижестоящей инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит. Поскольку доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила: решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 октября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу– без удовлетворения.     Председательствующий     С.Н. Дурнева     Судьи     В.А. Горковенко Р.Р. Валиулин Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 5 сентября 2025 года

Основная информация

УИД дела: 23RS0031-01-2024-009404-61

Результат рассмотрения: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Дата рассмотрения: 04.09.2025

Судья: Дурнева С. Н.

Категория дела: Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: АНО СОДФУ

ИНН: 7706459575

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Папян Артем Месробович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: САО "РЕСО-Гарантия"

ИНН: 7710045520

ОГРН: 1027700042413

Судебные заседания

04.09.2025 10:45

Судебное заседание

Место: 205-3

Результат: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Жалобы

18.06.2025

Заявитель: САО "РЕСО-Гарантия"

Процессуальный статус: ОТВЕТЧИК