Дело № 8Г-16071/2025 [88-17588/2025]
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (Краснодарский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-17588/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ дела суда 1-й инстанции 2-1878/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 23RS0002-01-2024-011112-63</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Краснодар 18 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Валиулин Р.Р., рассмотрев кассационную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> на определение Адлерского районного суда г. Сочи от 25 декабря 2024 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 10 апреля 2025 года по гражданскому делу № 2-7879/2024 по исковому заявлению администрации города Сочи к <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> о сносе самовольной постройки,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 декабря 2024 года ходатайство <span class="FIO1">ФИО1</span> об отмене мер по обеспечению иска удовлетворено частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд разрешил <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span> и иным лицам нахождение на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части ходатайство ответчика об отмене мер по обеспечению иска оставлено без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 10 апреля 2025 года определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 декабря 2024 года оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span> просят частично отменить определение суда первой инстанции и полностью отменить определение суда апелляционной инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права. Считают необоснованным отказ в отмене мер по обеспечению иска в виде запрета подключения, а также заключения договоров на поставку электроэнергии, подачу водоснабжения и газоснабжения (при наличии подключения - отключить) к объекту недвижимости (и зарегистрированным в нем помещениям)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражений на кассационную жалобу не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что имеются установленные статьей 379.7 ГПК РФ основания для ее удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, в производстве Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края находится гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span> о сносе самовольной постройки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края по вышеуказанному гражданскому делу 28 ноября 2024 года были приняты следующие обеспечительные меры: наложен арест, а также запрет передачи, оформления (переоформления) прав на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>а; наложен арест, а также запрет передачи, оформления (переоформления) прав на объект капитального строительства с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного на указанном земельном участке, а также расположенные в нем помещения с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span>; запрет ответчикам и иным лицам нахождение на указанном земельном участке; запрет ответчикам и иным лицам осуществление строительных работ (за исключением работ по сносу), а также нахождение строительной техники на указанном земельном участке; запрет ответчикам и иным лицам фактическое нахождение в объекте капитального строительства, расположенном на указанном земельном участке, в целях недопущения причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц; запрет подключения, а также заключения договоров на поставку электроэнергии, подачу водоснабжения и газоснабжения (при наличии подключения - отключить) к объекту недвижимости (и зарегистрированным в нем помещениям) с кадастровым номером, расположенном на указанном земельном участке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В поданном в суд, рассматривающей дело по существу, ходатайстве, ответчик просил о частичной отмене следующих обеспечительных мер: запрета ответчикам и иным лицам нахождения на земельном участке, запрета подключения, а также заключения договоров на поставку электроэнергии, подачу водоснабжения и газоснабжения (при наличии подключения - отключить) к объекту недвижимости (и зарегистрированным в нем помещениям), расположенному на указанном земельном участке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частично удовлетворяя ходатайство об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о частичной замене обеспечительных мер, разрешив <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span> и иным лицам нахождение на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>, поскольку ранее установленная обеспечительная мера не защищает прав заявителя и не может гарантировать исполнение решения, а также ущемляет права ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационный суд не может согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций об отсутствии оснований для отмены иных обеспечительных мер в той части, в которой об этом ходатайствовали ответчики, по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Меры по обеспечению иска принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта (глава 13 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 данной статьи, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 140 названного Кодекса к мерам по обеспечению иска относится наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (часть 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 г. № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» следует, что, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания искового заявления следует, что истец считает самовольными постройками объекты недвижимости, зарегистрированные в ЕГРН как жилые помещения, при этом ответчик утверждает, что в спорных помещениях проживает он и члены его семьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, отказывая в отмене мер по обеспечению иска в виде запрета подключения, а также заключения договоров на поставку электроэнергии, подачу водоснабжения и газоснабжения (при наличии подключения - отключить) к объекту недвижимости (и зарегистрированным в нем помещениям), суд первой инстанции каких-либо мотивов принятого решения в данной части не привел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции указанную ошибку не исправил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В указанной связи у суда кассационной инстанции отсутствуют основания полагать, что в случае сохранения запрета подключения, а также заключения договоров на поставку электроэнергии, подачу водоснабжения и газоснабжения (при наличии подключения - отключить) к объекту недвижимости (и зарегистрированным в нем помещениям), права и законные интересы ответчиков не будут существенным образом нарушены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судом не приведены мотивы, по которым он пришел к выводу о том, что сохранение обеспечительных мер в той части, в которой ответчики просили об их отмене, будет способствовать исполнению решения суда, либо, напротив, отмена указанных мер приведет к невозможности исполнения решения суда о сносе самовольной постройки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, поскольку допущенное судом первой инстанций нарушение норм процессуального права является существенным, оно повлияло на исход дела и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, в связи с чем определение суда первой инстанции в части отказа в отмене мер по обеспечению иска, выраженных в запрете подключения, а также заключения договоров на поставку электроэнергии, подачу водоснабжения и газоснабжения (при наличии подключения - отключить) к объекту капитального строительства, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402048:3633, (и зарегистрированным в нем помещениям), и апелляционное определение нельзя признать законными, определение суда первой инстанции подлежит отмене в части, определение суда апелляционной инстанции - отмене полностью с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить заявление в соответствии с требованиями закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Адлерского районного суда г. Сочи от 25 декабря 2024 года в части отказа в отмене мер по обеспечению иска, выраженных в запрете подключения, а также заключения договоров на поставку электроэнергии, подачу водоснабжения и газоснабжения (при наличии подключения - отключить) к объекту капитального строительства, расположенному на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, (и зарегистрированным в нем помещениям), апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 10 апреля 2025 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Р.Р. Валиулин</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение в окончательной форме изготовлено 18.07.2025 г.</p></span>