Дело № 8Г-15831/2025 [88-17507/2025]

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center"><b>ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД<br> ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</b></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="right">Дело № 88-17507/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="right">№ дела суда 1-й инстанции 2-3550/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="right">УИД: 23RS0003-01-2024-005418-20</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center"><b>ОПРЕДЕЛЕНИЕ</b></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">г. Краснодар 15 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">председательствующего Парасотченко М.А.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">судей Лопаткиной Н.А., Романовой М.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подоленчука <span class="FIO15">С.Е.</span> к Синякиной <span class="FIO16">А.С.</span> об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и возложении обязанности совершить определенные действия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">по кассационной жалобе Синякиной <span class="FIO16">А.С.</span> на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 1 ноября 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Заслушав доклад судьи Парасотченко М.А., выслушав представителя Синякиной А.С. по доверенности Черевань Н.И., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Подоленчук С.Е. обратился в суд с исковым заявлением к <br clear="all"> Синякиной А.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и возложении обязанности совершить определенные действия.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="20">Решением Анапского городского суда Краснодарского края <br clear="all"> от 1 ноября 2024 года исковые требования удовлетворены.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="20">Суд обязал Синякину А.С. не чинить препятствия Подоленчуку С.Е. в пользовании жилым помещением - квартирой <span class="Nomer2">№</span> с кадастровым номером<br><span class="Nomer2">№</span>, расположенной по адресу:<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span>, и обеспечить<br> беспрепятственный доступ в квартиру; обязал Синякину А.С. передать Подоленчуку С.Е. ключи от входных дверей жилого помещения - квартиры <span class="Nomer2">№</span> с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенной по адресу:<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span>, и подъезда в целях обеспечения его права беспрепятственного доступа в квартиру.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="20">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 марта 2025 года решение районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба <br clear="all"> Синякиной А.С. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на недобросовестное поведение Подоленчука С.Е., являющегося отцом Синякиной А.С., который вводит суд в заблуждение относительно заинтересованности в содержании имущества спорной квартиры, поскольку все, что находится в квартире приобретено семьей ответчика; обращает внимание, что истец имеет в собственности пять объектов недвижимости, кроме того, отец незаконно произвел отчуждение квартиры в г. Новосибирске, без ее согласия, а денежными средствами от ее продажи распорядился по своему усмотрению. В настоящее время по данному факту в правоохранительные органы Синякиной А.С. подано заявление о совершении преступления. Подоленчук С.Е. не принимал участие в оплате коммунальных услуг, никогда не был зарегистрирован в спорной квартире и не проживал в ней. Судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании документов о регистрации Синякиной А.С. в спорной квартире из паспортно-визовой службы УВД города-курорта Анапа. Считает, что требования истца направлены на выселение ее и членов ее семьи из квартиры, которая ранее была устно обещана заявителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В письменных возражениях на кассационную жалобу истец просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, а также рассмотреть дело в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В судебное заседание явился представитель Синякиной А.С. по доверенности Черевань Н.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, кассационный суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании 15 июля 2025 года представителем ответчика по доверенности Черевань Н.И. заявлены ходатайства о привлечении к участию в деле прокурора, ввиду нарушения прав и законных интересов <br clear="all"> Синякиной А.С. как <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>, а также о приобщении к материалам дела нового письменного доказательства, в удовлетворении которых судебной коллегией отказано, поскольку привлечение прокурора в соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по рассматриваемой категории дел не является обязательным; в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции дополнительные доказательства не принимает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Проверив материалы дела, выслушав представителя Синякиной А.С. по доверенности Черевань Н.И., поддержавшую доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, доводы, изложенные в письменных возражениях, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Такие нарушения не были допущены судами при рассмотрении данного дела.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="20">Судом установлено и следует из материалов дела, что Подоленчук С.Е. является родным отцом Синякиной А.С.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="20">21 ноября 2014 года зарегистрирован брак между Синякиным А.В. и Подоленчук А.С. (ответчиком), после заключения брака присвоены фамилии: мужу – «Синякин», жене – «Синякина».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="20"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> родился <span class="FIO18">С.И.А.</span> в графе мать записана Синякина А.С., в графе отец <br clear="all"> Синякин А.В.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="20">С 16 октября 2017 года Подоленчуку С.Е. на праве собственности принадлежит квартира <span class="Nomer2">№</span> площадью 68,2 кв. м с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенная по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="20">Синякина А.С. с 26 октября 2017 года значится зарегистрированной по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="20">Согласно свидетельству о регистрации по месту жительства № 4369, выданному 26 октября 2017 года ОУФМС России по Краснодарскому краю, несовершеннолетний <span class="FIO18">С.И.А.</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="20">Синякина А.С. и члены ее семьи (супруг Синякин А.С., малолетний ребенок <span class="FIO18">С.И.А.</span>) с устного согласия собственника жилого помещения Подоленчука С.Е. в 2017 году вселены в квартиру <span class="Nomer2">№</span>, расположенную по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в которой ответчик Синякина А.С. и малолетний ребенок проживают до настоящего времени. Подоленчук С.Е. указывает, что предоставил квартиру дочери и членам ее семьи по устному соглашению в безвозмездное пользование, а согласно пояснениям Синякиной А.С. указанная квартира была предоставлена ее родителями ей в дар. Бремя расходов по содержанию, ремонту жилого помещения, а также по оплате коммунальных услуг несет Синякина А.В.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="20">Принимая судебный акт по иску Подоленчука С.Е., суд первой инстанции руководствовался положениями статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и исходил из того, что истец как собственник квартиры, вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом и, обладая абсолютным правом по пользованию и распоряжению, принадлежащим ему имуществом, вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании жилым помещением в любое время, факт наличия препятствий в пользовании спорным жилым помещением нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку в отсутствие ключей от входной двери квартиры истец лишен возможности беспрепятственного доступа в жилое помещение и пользования жилым помещением, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности требований о защите нарушенного права собственника.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="20">Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с позицией судебных инстанций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации), в этой связи он обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск случайной гибели или случайного повреждения имущества (статья 211 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктами 1, 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, выводы судов нижестоящих инстанций основаны на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих вопросы содержания собственником своего имущества, в целях обеспечения его сохранности, предусматривающие ответственность собственника по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей. Реализация таких полномочий собственника и соблюдение принципа ответственности невозможна без получения доступа в принадлежащее на праве собственности жилое помещение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки в кассационной жалобе на то, что истец никогда не проживал в спорной квартире, не нуждается в спорном жилом помещении, фактически выселяет ответчика и членов ее семьи из жилого помещения, не подтверждаются материалами дела, направлены на оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из материалов дела, истцом заявлены требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об обязании ответчика передать ключи от входных дверей жилого помещения, требования о выселении ответчика и членов ее семьи из жилого помещения заявлены не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отношении довода кассационной жалобы о неразрешении судом первой инстанции письменного ходатайства об истребовании доказательств, судебная коллегия отмечает, что 31 октября 2024 года в Анапский городской суд Краснодарского края поступили письменные возражения Синякиной А.С. на исковые требования, в которых содержится просьба об истребовании судом всех официальных документов из паспортно-визовой службы УВД города-курорта Анапа по вопросу регистрации ответчика и ее несовершеннолетнего сына в спорной квартире, в судебном заседании <br clear="all"> 31 октября 2024 года представитель ответчика по доверенности <br clear="all"> Черевань Н.И. приобщила к материалам дела письменные возражения, однако ходатайство об истребовании письменных доказательств по делу не заявила, об отложении рассмотрения дела не просила, в связи с чем суд вправе был признать имеющиеся в деле доказательства достаточными и рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Несогласие заявителя с установленными судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствами и с оценкой ими доказательств не свидетельствует о нарушении норм права и о наличии оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах, заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовых оснований для принятия и оценки нового представленного Синякиной А.С. доказательства по делу (копии справки ВК от 7 марта <br clear="all"> 2025 года, копии постановления и.о. прокурора Верхнебуреинского района от 1 марта 2025 года, копия договора найма от 25 августа 2024 года) суд кассационной инстанции не имеет в силу прямого указания закона (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">решение Анапского городского суда Краснодарского края от 1 ноября 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 марта 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Синякиной <span class="FIO16">А.С.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Председательствующий М.А. Парасотченко</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судьи Н.А. Лопаткина</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">М.А. Романова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Мотивированное определение в окончательной форме изготовлено 17 июля <br clear="all"> 2025 года.</p> </div></span>