Дело № 8Г-15825/2025 [88-17383/2025]
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (Краснодарский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Дело № 88-17383/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">№ дела суда 1-й инстанции 2-47/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">УИД 23RS0042-01-2023-001615-34</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">г. Краснодар 13 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">резолютивная часть определения объявлена 13 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">мотивированное определение изготовлено 27 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">председательствующего Грибанова Ю.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">судей Гордеевой Ж.А., Миллер М.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдурахманова <span class="FIO9">А.З.</span> к администрации муниципального образования города Новороссийск о признании права собственности на земельный участок,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">по кассационной жалобе представителя Абдурахманова <span class="FIO9">А.З.</span> по доверенности Захаровой <span class="FIO11">О.В.</span> на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю., выслушав пояснения представителя Абдурахманова А.З. адвоката по ордеру Захарчук А.С., поддержавшей доводы жалобы, и представителя администрации муниципального образования города Новороссийск по доверенности Гавриловой К.И., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Абдурахманов А.З. обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации муниципального образования г.Новороссийска, в котором просил о признании за собой права собственности на земельный участок площадью 1 863 000 кв.м, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Решением Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 4 июля 2024 года, исковые требования Абдурахманова А.З. к администрации муниципального образования г. Новороссийска о признании права собственности на земельный участок удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Суд признал за Абдурахмановым А.З. право собственности на земельный участок площадью 1863000 кв.м, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, указав, что решение суда является достаточным основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок за Абдурахмановым А.З.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 марта 2025 года решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 4 июля 2024 года отменено, по делу принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Абдурахманова А.З. к администрации муниципального образования г. Новороссийска о признании права собственности на земельный участок отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В кассационной жалобе представитель Абдурахманова А.З. по доверенности Захарова О.В. просит вынесенное по делу апелляционное определение отменить и оставить в сие решение суда первой инстанции, считая, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование требований заявитель жалобы указывает на то, что при рассмотрении гражданского дела по иску Администрации Абдурахманов А.З. не принимал участие и не был участником рассмотрения вышеуказанного дела. Считает, что судом сделан вывод о выделении истцом из 1886000/16501179 «которое уже содержится в регистрационных делах земельных участков с КН <span class="Nomer2">№</span>; <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>» повторно. Однако, данный вывод не соответствует действительности и материалам дела. Утверждает, что судом неверно сделан вывод, что Абдурахманову АЗ, на основании договора купли-продажи, акта приема передачи от 26.12.2005 года принадлежали земельные участки площадью 1863000 кв.м. Абдурахманов АЗ приобрел у 88 собственников 188,6 га, о чем имеется регистрационная запись <span class="Nomer2">№</span> от 26.01.2006 года, регистрационная запись не погашена. Отмечает, что судом ошибочно сделан вывод, что земельный участок с <span class="Nomer2">№</span> площадью 1863000 кв.м идентичен земельному участку с КН <span class="Nomer2">№</span> площадью 1886000 кв.м. Также, не соответствует обстоятельствам дела вывод суда о том, что земельный участок КН <span class="Nomer2">№</span> и земельный участок КН <span class="Nomer2">№</span> «образованы из одного исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения». Согласно экспертного заключения №13.23/495 экспертом сделан вывод о том, что земельный участок КН <span class="Nomer2">№</span> образован из участка КН <span class="Nomer2">№</span>, а земельный участок КН <span class="Nomer2">№</span> образован из участка с КН <span class="Nomer2">№</span>, и они не являются одним и тем же земельным участком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В дополнениях к кассационной жалобе, поступивших в суд кассационной инстанции 13 августа 2025 года, кассатор ссылается на допущенные судебной коллегией нарушения положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), правил оценки доказательств (статьи 67 и 71 ГПК РФ) и неверное установление фактических обстоятельств дела, подробнее раскрывая ранее заявленные доводы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Стороны и третье лицо надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Учитывая надлежащее извещение сторон и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 ГПК РФ рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Заявленное кассатором ходатайство о приостановлении кассационного производства до рассмотрения апелляционной жалобы Абдурахманова А.З. на решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 21 августа 2020 года по иску администрации муниципального образования г.Новороссийска к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании права собственности на земельные участки, сформированные в счет невостребованных земельных долей, судебной коллегией рассмотрено и признано подлежащим удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют основания, предусмотренные статьями 215, 216 ГПК РФ, для приостановления производства по настоящему гражданскому делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Таких нарушений не допущено судом апелляционной инстанции при рассмотрении гражданского дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Разрешая настоящий спор и удовлетворяя иск Абдурахманова А.З., суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства в совокупности, исходил из того, что истцом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии совокупности условий для признания за ним права собственности на испрашиваемый земельный участок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами первой инстанции по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, при этом не установив правовых оснований для удовлетворения заявленных Абдурахмановым А.З. требований о признании права собственности на земельный участок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что до постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, истец ранее уже реализовал право на выдел принадлежащих ему на основании договора купли-продажи земельных долей в общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от 26 декабря 2005 года, акта приема-передачи земельных долей от 26 декабря 2005 года (свидетельство о государственной регистрации права серия <span class="Nomer2">№</span> номер <span class="Nomer2">№</span> от 02 июня 2006 года) 1863000/16501179 доли из общедолевой собственности земельного участка площадью 1 886 000 кв.м, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в связи с чем за истцом не подлежит признанию право на повторно выделяемые земельные доли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в полной мере соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и полагает не заслуживающими внимание доводы кассационной жалобы заявителя по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Суд апелляционной инстанции исходил из выводов судебной землеустроительной экспертизы, не носящих предположительный характер и подробно отвечающих на поставленные судом вопросы, заключения кадастрового инженера, материалов государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, реестровых и землеустроительных дел земельных участков, в том числе образованных из земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, принимать дополнительные доказательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Доводы кассационной жалобы, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и обжалуемым судебным актом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">По материалам дела бесспорно установлено, что ранее при выделе земельных участков из земельного участка с кадастровым номером N <span class="Nomer2">№</span> истец реализовал свое право и получил в собственность только вновь образуемые земельные участки с соответствующими кадастровыми номерами, вследствие чего в силу положений ст. 252 ГК РФ его право на исходный прекратилось и повторного выдела из измененного земельного участка произойти не могло, так как это противоречит законодательству, действующему как на момент принятия решения о выделе, так и действующему в настоящее время (Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»), Абдурахманов А.З. не имел права собственности на земельные доли в исходном земельном участке и не мог осуществлять образование спорного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, действия по выделению которого и постановка на кадастровый учет являются незаконными, поскольку ими в данном случае был фактически произведен двойной выдел земельных участков в счет земельных долей, имеющих одного и то же собственника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Кроме того, положенные истцом в основание заявленных требований доводы свидетельствуют об избрании истцом избран ненадлежащего способа защиты прав, так как требование о признании права собственности направлено на обход исполнения вступившего в законную решения суда по делу № 2-2003/2020, вступившего в законную силу, а также действий Управления Росреестра по Краснодарскому краю по аннулированию в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> и записи о государственной регистрации права собственности Абдурахманова А.З. номер государственной регистрации №<span class="Nomer2">№</span> от 27 марта 2020 года, без их обжалования в установленном законом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Таким образом, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 марта 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Абдурахманова А.З. по доверенности Захаровой О.В. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения определения в окончательной форме кассационным судом общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Судьи</p></span>