Дело № 8Г-15801/2025 [88-17330/2025]
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (Краснодарский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassStandard">ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassStandard">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassStandard">дело № 88-17330/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassStandard">№ дела суда 1-й инстанции № 2-242/2023</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassStandard">УИД 23RS0003-01-2022-006699-25</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassStandard">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassStandard">г. Краснодар 1 августа 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Волкова И.А., рассмотрев кассационную жалобу Курчиева Александра Александровича в лице представителя Барановой Галины Николаевны на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 6 сентября 2024 г., апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 4 марта 2025 г. по иску администрации муниципального образования города-курорта Анапа к Курчиеву Александру Александровичу о признании строений самовольными, их сносе, взыскании судебной неустойки,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassStandard">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassDefault">вступившим в законную силу решением Анапского городского суда Краснодарского края от 16 июня 2023 г., были частично удовлетворены требования администрации МО город-курорт Анапа о признании самовольной постройкой нежилого здания (хозблок) по <span class="Address2"><адрес></span> и его сносе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Курчиев А.А. обратился с заявлением о приостановлении и прекращении исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Анапским городским судом Краснодарского края по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 6 сентября 2024 г. в удовлетворении заявления Курчиева А.А. о прекращении и о приостановлении вышеуказанного исполнительного производства отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С определением Анапского городского суда Краснодарского края от 6 сентября 2024 г. Курчиев А.А. не согласился и обратился в Краснодарский краевой суд с частной жалобой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 4 марта 2025 г. определение Анапского городского суда Краснодарского края от 6 сентября 2024 г. оставлено без изменения, частная жалоба Курчиева А.А. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassDefault">В кассационной жалобе Курчиев А.А. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нижестоящих инстанций нарушения норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав письменные материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы и изученным материалам дела, отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания прекращения исполнительного производства приведены в статье 43 вышеуказанного Федерального закона, по смыслу которой прекращение исполнительного производства допускается, в том числе в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, для прекращения исполнительного производства должны быть установлены факты возникновения реальной утраты возможности исполнения документа и отсутствие возможности его исполнения любыми иными способами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также в силу статей 436, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан или вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных вышеуказанным Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и условия приостановления исполнительного производства регламентированы статьей 39 названного Федерального закона, при этом положения указанной статьи содержат исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства и расширительному толкованию не подлежат.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Отказывая в удовлетворении заявления Курчиеву А.А. как о прекращении исполнительного производства, так и о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходил из того, что исполнительное производство прекращается, а равно, как и приостанавливается судом по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Между тем, Курчиевым А.А. указанных оснований не приведено, судами они не установлены, доказательств того, что на стадии исполнительного производства возникли объективные и неустранимые обстоятельства, делающие невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа не имеется, наличия объективных обстоятельств, препятствующих возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта не установлено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, в удовлетворении заявления Курчиева А.А. о приостановлении и прекращении исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Анапским городским судом Краснодарского края по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> отказал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм процессуального права, регулирующих данные процессуальные вопросы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые могли повлиять на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергнуть выводы судов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 25 ноября 2020 г. № 2799-О, от 28 января 2021 г. № 110-О, нормативное положение пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ не предполагает произвольного применения и допускает принятие судом соответствующего решения лишь в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Данное законоположение направлено на обеспечение баланса интересов должника и взыскателя. Решение же вопроса о наличии оснований для прекращения исполнительного производства осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, прекращение, равно как и приостановление исполнительного производства по указанным заявителем основаниям не соответствует задачам судопроизводства, не обеспечивает принцип исполнимости судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 3796, 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassStandard">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassStandard">определение Анапского городского суда от 6 сентября 2024 г., апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 4 марта 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Курчиева Александра Александровича – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья И.А. Волкова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение кассационного суда составлено 1 августа 2025 г.</p></span>