Дело № 8Г-15618/2025 [88-17526/2025]
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (Краснодарский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-17526/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ дела суда 1-й инстанции 2-1967/2023</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 91RS0008-01-2023-001160-46</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Краснодар 9 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">резолютивная часть определения объявлена 9 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">мотивированное определение изготовлено 11 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Грибанова Ю.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Анашкиной И.А., Гордеевой Ж.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя глава КФХ <span class="FIO1">ФИО1</span>, индивидуального предпринимателя глава КФХ <span class="FIO2">ФИО2</span>, ООО «АМИР-АГРО» к <span class="FIO6">ФИО6</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span>, ООО «Крымская овощная компания», индивидуальному предпринимателю <span class="FIO8">ФИО8</span>, индивидуальному предпринимателю <span class="FIO7">ФИО7</span>, третьи лица: <span class="FIO4">ФИО4</span>, ООО «Приморский», об истребовании имущества из чужого незаконного владения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя глава КФХ <span class="FIO1">ФИО1</span>, индивидуального предпринимателя глава КФХ <span class="FIO2">ФИО2</span>, ООО «АМИР-АГРО» на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 11 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26 февраля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю., выслушав пояснения представителя ИП Глава КФХ <span class="FIO1">ФИО1</span>, ИП Глава КФХ <span class="FIO2">ФИО2</span>, ООО «АМИР-АГРО» адвоката по ордеру <span class="FIO13">ФИО13</span> поддержавшей доводы жалобы, <span class="FIO6">ФИО6</span> и <span class="FIO3">ФИО3</span>, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ИП Глава КФХ <span class="FIO1">ФИО1</span>, ИП Глава КФХ <span class="FIO2">ФИО2</span>, ООО «АМИР-АГРО» обратились в суд с иском к <span class="FIO6">ФИО6</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span>, в котором просили истребовать из незаконного владения ответчиков сельскохозяйственные культуры: пшеницу -3353,8 тонн, ячмень - 1674,64 тонн, горох - 306,583 тонн, рапс - 60,501 тонн, кориандр - 376,57 тонн, подсолнечник - 1232,51 тонн, нут - 137,4 тонн, сою - 37,44 тонн, горчицу -142,18 тонн, лен - 406,19 тонн, кукурузу - 301,4 тонн, находящиеся на территории объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, принадлежащего <span class="FIO6">ФИО6</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 11 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26 февраля 2025 года решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 11 октября 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя - главы КФХ <span class="FIO5">ФИО5</span>, индивидуального предпринимателя - главы КФХ <span class="FIO2">ФИО2</span>, ООО «АМИР-АГРО» - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе истцы просят вынесенные по делу судебные постановления отменить, считая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование требований заявители жалобы указывают на то, что суд апелляционной инстанции незаконно отклоняет доводы истцов по отсутствию договорных отношений <span class="FIO6">ФИО6</span> и ИП <span class="FIO8">ФИО8</span>, ИП <span class="FIO7">ФИО7</span>, ООО «Крымская овощная компания», потому что эти обстоятельства бесспорно не свидетельствуют от принадлежности истцам сельхозкультур при отсутствии доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами относительно указанной продукции. Обращают внимание на то, что суд апелляционной инстанции не создал условия для установления фактических обстоятельств дела, и не разрешил ходатайство представителя истца о назначении по делу судебной технической экспертизы договоров якобы заключенных <span class="FIO6">ФИО6</span> с ИП <span class="FIO8">ФИО8</span>, ИП <span class="FIO7">ФИО7</span>, ООО «Крымская овощная компания». Утверждают, что с момента возбуждения настоящего гражданского дела позиция стороны истца последовательно основывалась на отсутствии договорных отношений с ответчиками и наличии устной договоренности по хранению спорного имущества, вместе с тем, представленный истцами договор от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> указывает на обратное, что позволяет суду апелляционной инстанции применить принцип «эстоппеля». Считают, что судебная коллегия суда апелляционной инстанции не верно применила принцип «эстоппеля» выборочно рассматривая процессуальное поведение только стороны истца. Отмечают, что суд апелляционной инстанции во исполнение главной задачи принципа эстоппель не воспрепятствовал <span class="FIO17">ФИО17</span> получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне - <span class="FIO16">ФИО16</span>, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письменные возражения на жалобу поданы представителем <span class="FIO6">ФИО6</span> и <span class="FIO3">ФИО3</span> по доверенности <span class="FIO14">ФИО14</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны и третьи лица надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая надлежащее извещение сторон и третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и поступившие возражения относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений не допущено судом при разрешения заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 34-36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из того, что истребовать из чужого незаконного владения можно лишь индивидуально-определенное имущество, поскольку данный способ защиты нарушенного права направлен на возврат собственнику именно того самого имущества, которое выбыло из его владения. При невозможности выделения конкретного имущества собственника из однородных вещей фактического владельца защита нарушенного права может быть осуществлена с применением иных (не вещно-правовых) способов защиты, так как объектом вещного права служит индивидуально-определенное имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и его правовым обоснованием согласился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции считает данные выводы судебных инстанций не противоречащими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Исходя из положений ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предъявляя указанное требование, истец по делу должен доказать, что имущество принадлежит ему на праве собственности, при этом предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенное имущество, имеющееся у незаконного владельца в натуре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, при рассмотрении дел об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на индивидуально-определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае недоказанности хотя бы одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежит удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая отсутствие идентифицирующих и индивидуализирующих признаков истребуемого имущества, позволяющих отделить его от аналогичного имущества, суд сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с выводами суда об отказе в истребовании указываемого кассаторами имущества следует согласиться, так как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у истцов права собственности на указанное имущество, доказательств идентифицирующих его признаков, факт нахождения спорного имущества во владении ответчика в натуре на момент рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае источник происхождения хранящегося в помещениях ответчика зерна не является юридически значимым с учетом ошибочно избранного истцом способа защиты права и возможности восстановления предполагаемых нарушений его права собственности с использованием иного способа защиты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не приняты во внимание доводы жалобы о том, что в нарушение требований ст. 12 ГПК РФ суд не создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении данного гражданского дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело рассмотрено с учетом всех юридически значимых обстоятельств, которые установлены правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не заслуживают внимания и ссылки на правила эстоппеля, так как положениями пунктов 2 и п. 5 ст. 166, п. 2 ст. 431.1 и п. 3 ст. 432 ГК РФ при установленных фактических обстоятельствах данного дела не могут быть преодолены недостатки юридической конструкции регулирования взаимных прав и обязанностей сторон в сложившихся правоотношениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы кассационной жалобы не имеют юридического значения, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами суда об установленных обстоятельствах и направлены на иную оценку доказательств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права применительно к обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 11 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26 февраля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИП глава КФХ <span class="FIO1">ФИО1</span>, И.П. глава КФХ <span class="FIO2">ФИО2</span>, ООО «АМИР-АГРО» – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения определения в окончательной форме кассационным судом общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>