Дело № 8Г-15494/2025 [88-17197/2025]
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (Краснодарский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Власенко В.Ф. Дело № 88-17197/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">ГСК Устинов О.И. (докл.) № дела суда 1-й инстанции 2-124/2024</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Горбов Б.В.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Савина О.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Краснодар 15 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего Брянского В.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Кудрявцевой Е.Н., Дурневой С.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO2">ФИО2</span> к <span class="FIO3">ФИО3</span> о взыскании денежных средств,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе не привлеченного к участию в деле лица - <span class="FIO1">ФИО1</span> на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 15 февраля 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 12 декабря 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с иском к <span class="FIO3">ФИО3</span> о взыскании неосновательного обогащения, в котором с учетом уточнения требований просил взыскать денежные средства в виде перечисленного аванса (предварительной оплаты) в размере 535 000 рублей, неустойку в размере 17 325 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере 150 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования мотивированы тем, что 29 ноября 2021 года между <span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO3">ФИО3</span> заключен договор подряда на ремонтно-отделочные работы, по условиям которого <span class="FIO3">ФИО3</span> приняла на себя обязательства выполнить подготовительные и покрасочные работы корпуса яхты «Святая Варвара» до 15 февраля 2021 года (сторонами подразумевалось до 15 февраля 2022 года). В соответствии с пунктом 2.1. договора, цена работы составляет 750 000 рублей. При заключении договора истцом передана ответчику денежная сумма в размере 535 000 рублей, согласно пункту 2.1.1 договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указывает истец, <span class="FIO3">ФИО3</span> указанные в договоре работы в установленный договором срок не выполнены, а их качество не соответствует условиям договора, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 15 февраля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 12 декабря 2024 года, в удовлетворении исковых требований <span class="FIO2">ФИО2</span> отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С <span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу УФК по г. Севастополю взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 49 584 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе не привлеченное к участию в деле лицо - <span class="FIO1">ФИО1</span>, ссылаясь на нарушение судами нижестоящих инстанций норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на кассационную жалобу представитель <span class="FIO3">ФИО3</span> – <span class="FIO16">ФИО16</span> просил вынесенные по делу судебные постановления оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 ноября 2021 года между гражданином <span class="FIO9">ФИО9</span>, действующим от имени <span class="FIO2">ФИО2</span> и <span class="FIO3">ФИО3</span> был заключен договор подряда на ремонтно-отделочные работы (далее - договор), по условиям которого <span class="FIO3">ФИО3</span> приняла на себя обязательства выполнить подготовительные и покрасочные работы корпуса яхты «Святая Варвара» до 15 февраля 2021 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что в пункте 1.3.2 договора содержится описка, срок выполнения <span class="FIO3">ФИО3</span> работ по договору следует считать 15 февраля 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2.1. договора цена работы составляет 750 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При заключении договора истцом передана ответчику денежная сумма в размере 535 000 рублей, в соответствии с пунктом 2.1.1 договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с иском <span class="FIO2">ФИО2</span> указал на то, что <span class="FIO3">ФИО3</span> указанные в договоре работы не выполнены в установленный договором срок, качество выполненных работ, не соответствует условиям договора, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из заключения судебной товароведческой экспертизы <span class="Nomer2">№</span> от 8 декабря 2023 года следует, что <span class="FIO3">ФИО3</span> выполнен весь объем работ в соответствии с условиями договора подряда на ремонтно-отделочные работы №01 от 29 ноября 2021 года, однако установить были ли выполнены работы в установленный договором срок - 15 февраля 2021 года (15 февраля 2022 года), не представляется возможным, поскольку в предоставленных материалах отсутствуют документы, подтверждающие реальные сроки окончания выполненных работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Работы, указанные в договоре подряда, на ремонтно-отделочные работы № 01 от 29 ноября 2021 года, такие как: обмыв поверхности водой (удаление пыли, солей) в т.ч. палуба; нанесение консервационного слоя грунта; вскрытие, обработка мест коррозии; нанесение шпатлевки (правый борт); нанесение шпатлевки (левый борт); нанесение шпатлевки (надстройка); внесение финишной шпатлевки корма; нанесение грунта; другие исчерпывающие технологические процессы необходимые для подготовки к покраске внешней поверхности всей яхты «Святая Варвара» в соответствии технологическими требованиями, <span class="FIO3">ФИО3</span> были выполнены в полном объеме. Стоимость выполненных работ по настоящему договору составляет 750 000 рублей, невыполненных работ не установлено. Выполнение дополнительных работ <span class="FIO3">ФИО3</span>, не предусмотренных договором подряда на ремонтно-отделочные работы № 01 от 29 ноября 2021 года не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании <span class="FIO3">ФИО3</span> также пояснила суду, что до начала работ по договору, владелец причала запретил производить покраску методом распыления, поскольку собственники других яхт не хотели, чтобы их яхты запачкало при окрашивании, поэтому было принято решение о покраске яхты «Святая Варвара» валиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства не опровергнуты <span class="FIO2">ФИО2</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 310, 420, 421, 422, 431, 432, 723, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и, дав оценку установленным по делу обстоятельствам, в том числе показаниям свидетелей <span class="FIO10">ФИО10</span>, <span class="FIO11">ФИО11</span>, <span class="FIO9">ФИО9</span>, признав заключение судебного эксперта надлежащим и допустимым доказательством по делу, пришел к выводу о том, что <span class="FIO3">ФИО3</span> выполнены работы по договору подряда на ремонтно-отделочные работы от 29 ноября 2021 года в полном объеме, в установленные сроки, с установленным договором качеством выполнения работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, указав на то, что доказательств тому, что истцом в ходе проведения работ предъявлялись претензии к качеству и срокам выполнения работ материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом апелляционной инстанции также указано на то, что договор подряда заключен <span class="FIO9">ФИО9</span> от имени <span class="FIO2">ФИО2</span>, со ссылкой на нотариальную доверенность <span class="Address2"><адрес></span>5 от 14 января 2020 года. Между тем, данная доверенность выдана собственником судна «Святая Варвара» - <span class="FIO1">ФИО1</span> на имя <span class="FIO9">ФИО9</span> сроком на 10 лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доверенность от имени <span class="FIO2">ФИО2</span> на имя <span class="FIO9">ФИО9</span> в материалы дела представлена не была, в судебном заседании 22 августа 2023 года представитель истца (<span class="FIO2">ФИО2</span>) <span class="FIO12">ФИО12</span>, действующий по доверенности <span class="Address2"><адрес></span>9 от 17 мая 2023 года пояснил, что указанная доверенность утрачена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствует в материалах дела и доверенность, выданная собственником судна «Святая Варвара» - <span class="FIO1">ФИО1</span> на имя <span class="FIO2">ФИО2</span>, которая не была представлена и в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь с кассационной жалобой не привлеченное к участию в деле лицо – <span class="FIO1">ФИО1</span> указал на то, что вынесенными судебными постановлениями нарушены его права, как собственника судна «Святая Варвара».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что кассационная жалоба не привлеченного к участию в деле лица – <span class="FIO1">ФИО1</span> подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу положений пунктов 4, 9 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», правом кассационного обжалования обладают как лица, участвующие в деле, и их правопреемники, так и иные лица в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К иным лицам относятся лица, не привлеченные к участию в деле при предыдущем рассмотрении дела в судебных инстанциях, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 4 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если жалоба подается лицом, не привлеченным к участию в деле, судье кассационного суда общей юрисдикции надлежит проверить, содержится ли в жалобе указание на то, какие права или законные интересы заявителя нарушены обжалуемым судебным постановлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом именно данное лицо должно представить соответствующие доказательства нарушения его прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из анализа правовых норм следует, что разрешая вопрос о возможности подачи кассационной жалобы лицами, не привлеченными к участию в деле, суду необходимо проверять доводы этих лиц о нарушении обжалуемыми судебными постановлениями их прав и (или) законных интересов, а также учитывать своевременность обращения таких лиц с кассационной жалобой и (или) заявлением о восстановлении срока на кассационное обжалование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела и обжалуемого судебного постановления усматривается, что решением суда по настоящему делу <span class="FIO1">ФИО1</span> не лишен и не ограничен в правах, какие-либо обязанности на него данным решением также не возложены, в связи с чем, оснований полагать, что его права и законные интересы были нарушены принятием обжалуемого судебного постановления у суда кассационной инстанции не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, необходимо отметить, что в случае, если <span class="FIO1">ФИО1</span> полагает свои права как собственника судна «Святая Варвара» нарушенными, он не лишен возможности предъявить самостоятельный иск, избрав предусмотренный законодательством способ защиты нарушенных прав и законных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывая на то, что суды нижестоящих инстанций не привлекли его к участию в деле, заявитель, между тем, не указывает на причины, по которым его родной брат – <span class="FIO2">ФИО2</span>, обратившись в суд с настоящим иском, не уведомил его о имеющимся судебном разбирательстве в отношении судна «Святая Варвара», собственником которой является заявитель.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, ни сам <span class="FIO2">ФИО2</span>, ни его представитель не заявили ходатайство о привлечении <span class="FIO1">ФИО1</span> к участию в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным кассационная жалоба <span class="FIO1">ФИО1</span> подлежит оставлению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 6 части 1 статья 390 вышеназванного Кодекса, в силу которого кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу, в связи с тем, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">кассационную жалобу не привлеченного к участию в деле лица - <span class="FIO1">ФИО1</span> на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 15 февраля 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 12 декабря 2024 года оставить без рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 15 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: В.Ю. Брянский</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Е.Н. Кудрявцева</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> С.Н. Дурнева</p></span>