Дело № 8Г-15429/2025 [88-17284/2025]

Суть дела

<title></title> ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело №88-17284/2025 Дело в суде первой инстанции № 2-2543/2024 УИД 34RS0007-01-2024-004288-13 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар                                       15 июля 2025 года Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Мартыновой Н.Н., судей Донсковой М.А., Песоцкого В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пначишина Т.В. к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Пначишина Т.В. на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 27 ноября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 марта 2025 года. Заслушав доклад судьи Донсковой М.А., судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Панчишина Т.В. обратилась в суд с иском к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области, с учетом изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд признать незаконным решение ОСФР по Волгоградской области от 24 июля 2024 года № 294813/24 и от 9 августа 2024 года № 318282/24, с учетом уточнений № 294813/24/У от 12 декабря 2024 года и №318282/24/У от 12 ноября 2024 года в части отказа во включении в страховой стаж периодов с 18 февраля 1988 года по 24 декабря 1988 года - отпуска по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 27 апреля 1989 года по 2 марта 1992 года - отпуска по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 27 ноября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 марта 2025 года, в удовлетворении исковых требований Панчишиной Т.В., отказано. В кассационной жалобе Панчишина Т.В. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных решений по мотиву их незаконности, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении. Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было. Судом установлено и из материалов дела следует, что 11 июля 2024 года истец Панчишкина Т.В. обратилась в ОСФР по Волгоградской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст.8 Закона № 400-ФЗ. Решением ОСФР по Волгоградской области (Тракторозаводский район) от 24 июля 2024 года № 294813/24 отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1.2 ст. 8 Закона № 400-ФЗ, в связи с отсутствием требуемого стажа 37 лет на дату обращения 11 июля 2024 года. В страховой стаж не включены периоды: ухода за ребенком с 18 февраля 1988 года по 24 декабря 1988 года, с 27 апреля 1989 года по 2 марта 1992 года; работа в ООО «ЦКБ «Титан» с 1 января 2024 года по 10 июля 2024 года. Панчишина Т.В. вновь 29 июля 2024 года обратилась в ОСФР по Волгоградской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Закона № 400-ФЗ. Решением ОСФР по Волгоградской области (Тракторозаводский район) от 9 августа 2024 года № 318282/24 отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Закона № 400-ФЗ, в связи с отсутствием требуемого стажа 37 лет на дату обращения 29 июля 2024 года. По мнению ответчика, страховой стаж для определения права на пенсию по ч. 1.2 ст. 8 Закона № 400-ФЗ на дату обращения составил 34 года 5 месяцев 14 дней. Право на пенсию у истца возникает при достижении возраста, которого она достигнет 17 июля 2026 года. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Панчишиной Т.В., суд первой инстанции руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», п. 28 постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии», разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», исходил из того, что период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, предусмотренный п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», не относятся к числу периодов, подлежащих включению в страховой стаж лиц, указанных в ч. 1.2 ст. 8 названного Федерального закона в целях определения их права на страховую пенсию по старости, поскольку в указанные периоды за истца страховые взносы не оплачивались. Проверяя законность принятого решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и с приведенным правовым обоснованием согласился. Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что, разрешая возникший спор, суды правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом. Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж. В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины). Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Статьей 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж. Перечень данных периодов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Из положений части 9 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 данного Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 этого Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 данного Федерального закона (период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности). При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 указанной статьи. Из пункта 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015 следует, что к уплате страховых взносов при применении настоящих Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (далее - обязательные платежи). Уплата следующих обязательных платежей подтверждается: а) взносы на государственное социальное страхование за период до 1 января 1991 года - документами финансовых органов или справками архивных учреждений; б) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 года и с 1 января 2002 года - документами территориальных органов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации; в) единый социальный налог (взнос) за период с 1 января по 31 декабря 2001 года - документами территориальных налоговых органов; г) единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности - свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами. Верно толкуя и применяя нормы пенсионного законодательства Российской Федерации, суды пришли к обоснованном выводу о том, что законодатель в части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрел для лиц, имеющих страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, а также в части 9 статьи 13 данного Федерального закона закрепил особый порядок исчисления продолжительности такого страхового стажа. В целях определения их права на страховую пенсию по старости в соответствии с указанным основанием в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях", за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом не страховые периоды (за исключением периодов получения пособий по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности) в продолжительность такого страхового стажа не засчитываются. Установив, что в спорные периоды нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с 18 февраля 1988 года по 24 декабря 1988 года с 27 апреля 1989 года по 2 марта 1992 года страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации не начислялись и не уплачивались, суды пришли к обоснованному выводу об том, что заявленные истцом периоды работы не подлежат включению в страховой стаж, учитываемый для досрочного назначения страховой пенсии по старости по части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Доводы кассационной жалобы Панчишкиной Т.В. о том, что спорные периоды ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком имели место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 года N 3543-1), в связи с чем, указанные периоды подлежат включению в страховой стаж при определении права на пенсию в соответствии частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", нельзя признать обоснованными, поскольку суды правильно применили нормы пенсионного законодательства, и со ссылкой на часть 9 статьи 13 Федерального закона "О страховых пенсиях", указали на то, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. Действующее законодательство предусматривает возможность включения периода ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, а также периодов работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях" и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию по иным основаниям, в том числе в связи с достижением общеустановленного пенсионного возраста при соблюдении условий, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" (пункт 3 части 1 статьи 12, часть 8 статьи 13 указанного Федерального закона). Таким образом, исходя из положений части 9 статьи 13 Федерального закона "О страховых пенсиях", суды пришли к обоснованному выводу о том, что периоды нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком, не подлежат включению в специальный страховой стаж - 37 лет для целей назначения страховой пенсии по части 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", так как не поименован в части 1 статьи 11 и пункте 2 части 1 статьи 12 данного Закона. Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права. Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда первой и апелляционной инстанций сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено. Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя повторяют правовую позицию, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судов, которые правомерно отвергнуты, как несостоятельные. С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции ОПРЕДЕЛИЛА: решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 27 ноября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 марта 2025 года – оставить без изменения, кассационную жалобу Панчишкиной Т.В., - без удовлетворения. Председательствующий                                                           Н.Н. Мартынова Судьи                                                                                           М.А. Донскова                                                                                                      В.В. Песоцкий          Мотивированное определение в окончательной форме принято 28 июля 2025 года.

Основная информация

УИД дела: 34RS0007-01-2024-004288-13

Результат рассмотрения: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Дата рассмотрения: 15.07.2025

Судья: Донскова М. А.

Категория дела: Споры, возникающие из пенсионных отношений → Из нарушений пенсионного законодательства → О признании недействительным ненормативного акта, порождающего права и обязанности в сфере пенсионного обеспечения → решений фонда пенс. и соц. страх. РФ, его региональных отделений, негосударственных пенс. фондов об отказе в назначении пенсии, о прекращении выплаты пенсии и т.п.

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО ЦКБ "Титан"

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Отделение иФонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Панчишина Татьяна Викторовна

Судебные заседания

15.07.2025 14:10

Судебное заседание

Место: 203-3

Результат: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Жалобы

09.06.2025

Заявитель: Панчишина Т. В.

Процессуальный статус: ИСТЕЦ