Дело № 8Г-15292/2025 [88-16872/2025]
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (Краснодарский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-16872/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ дела суда 1-й инстанции 2-983/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД: 23RS0051-01-2024-000351-67</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Резолютивная часть определения объявлена 26 июня 2025 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Полный текст определения изготовлен 7 июля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Краснодар 26 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Макаровой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Бетрозовой Н.В., Парасотченко М.А.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass31">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO11">Мантешиной И. Ф.</span> к <span class="FIO12">Мантешину С. В.</span> о признании права собственности,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass31">по кассационной жалобе представителя <span class="FIO13">Мантешиной И. Ф.</span> – <span class="FIO14">Орлова В. Н.</span> на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass31">Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мантешина И.Ф. обратилась в суд с названным иском к Мантешину С.В. и, уточнив требования, просила о признании права собственности на ? долю земельного участка общей площадью 445 кв. м, категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство (кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span>) и ? долю жилого дома общей площадью 57,9 кв. м (кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span>), расположенных по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> уменьшении доли Мантешина С.В. до ? доли в праве собственности на данный земельный участок и жилой дом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 18 декабря 2024 года исковые требования Мантешиной И.Ф. удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За Мантешиной И.Ф. признано право собственности на 1/2 долю земельного участка общей площадью 445 кв. м, категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> и 1/2 долю жилого дома общей площадью 57,9 кв. м, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенных по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 марта 2025 года решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 18 декабря 2024 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Мантешиной И.Ф. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе представитель Мантешиной И.Ф. – Орлов В.Н. просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель указывает на неверное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Так, по мнению заявителя, суд не учел, что ответчик в судебном заседании 19 марта 2024 года фактически признал иск. Кроме того, в материалы дела представлена расписка, написанная собственноручно Мантешиным С.В., согласно которой истица вложила в строительство дома свои денежные средства в размере 1 900 000 рублей, которая также оставлена без надлежащей оценки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание явились Мантешина И.Ф. и её представитель Орлов В.Н., действующий на основании доверенности от 16 января 2024 года, доводы кассационной жалобы поддержали, также в судебное заседание явилась адвокат Бутынцева А.Н., представляющая интересы Мантешина С.В., возражала против удовлетворения жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мантешин С.В. в судебное заседание не явился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции не допущены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с настоящим иском, Мантешина И.Ф. указала, что с 8 мая 2018 года она проживала совместно с ответчиком, они вели общее хозяйство, имели общий бюджет, а 4 декабря 2020 года — заключили брак.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До заключения брака Мантешиным С.В. по договору купли-продажи от 22 сентября 2020 года было приобретено имущество: земельный участок общей площадью 445 кв. м, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки, кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span>, и одноэтажный жилой дом общей площадью 57,9 кв. м, кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span>, расположенные по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно договору купли-продажи от 22 сентября 2020 года общая цена жилого дома и участка составляет 1 000 000 рублей (200 000 рублей - земельный участок, 800 000 рублей - жилой дом).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом ранее Мантешиным С.В. с продавцом был заключен предварительный договор купли-продажи от 24 марта 2020 года, по условиям которого предметом договора является строящийся жилой дом и земельный участок, которые оценены сторонами договора и будут проданы по цене 3 400 000 рублей, из которых 1 000 000 рублей оплачивается продавцу как первоначальный взнос, остальные денежные средства – по завершению строительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предварительный договор купли-продажи содержит указание (п.3) о том, что денежная сумма в размере 2 400 000 рублей будет оплачена покупателем после завершения строительства жилого дома при подписании основного договора купли продажи и в стоимость дома входят работы: штукатурка и шпаклевка стен, крыша; стяжка полов; натяжные потолки; установка входной двери и межкомнатных дверей, металлопластиковые окна; обустройство септика и отмостки; частично забор (фасадная часть устанавливается покупателем); электричество, водопровод, газификация (установка всех счетчиков).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд установил, что спорное домовладение и земельный участок были приобретены, в том числе, за счет заемных денежных средств по кредитному договору ПАО «Сбербанк» № <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, сумма кредита - 2 100 000 рублей на срок 161 месяц. Кредит является целевым, был выдан для приобретения недвижимости: земельного участка и жилого дома по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> что не оспаривалось сторонами по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указал истец, по обоюдному согласию документы на данное имущество и кредитный договор оформлены на Мантешина С.В. На приобретение, достройку и благоустройство данного домовладения истец вложила свои добрачные денежные средства в размере 1 900 000 рублей, что подтверждается распиской, написанной собственноручно Мантешиным С.В. При этом на момент приобретения спорного имущества рыночная стоимость земельного участка и жилого дома составляла около 4 000 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с невозможностью урегулировать спорные отношения в досудебном порядке Мантешина И.Ф. обратилась в суд с вышеуказанным иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя требования Мантешиной И.Ф., суд первой инстанции, принимая во внимание положения статей 218, 244 - 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заключение судебной экспертизы, пришел к выводу, что спорное недвижимое имущество приобреталось с целью создания общей собственности сторон, что подтверждается семейным характером отношений сторон, которые через месяц после приобретения жилого дома и участка зарегистрировали брак, и что расценено судом как наличие у сторон действительного намерения совместного проживания и создания общей совместной собственности и что именно в этих целях истец вкладывала свой труд и средства в строительство жилого дома, в связи с чем за истцом возможно признать право собственности на 1\2 долю указанного имущества, так как такой доле соответствует сумма вложенных истцом денежных средств в строительство жилого дома и его благоустройство, исходя из рыночной стоимости спорного имущества на момент его приобретения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменяя решение суда и принимая новое решение об отказе в иске, суд апелляционной инстанции исходил из того, что спорное недвижимое имущество не является совместно нажитым супругами Мантешиными, в связи с чем именно истец как лицо, претендующее на признание права собственности на спорное имущество, должна представить доказательства в подтверждение наличия у сторон соглашения о приобретении спорного имущества в общую собственность и участия истца в исполнении этого соглашения. По выводу суда, представленные в дело доказательства этого не подтверждают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из положений пункта 2 статьи 1 и пункта 2 статьи 10 СК РФ следует, что на территории Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния, и именно со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния возникают права и обязанности супругов, в том числе имущественные.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 34 СК РФ совместной собственностью супругов является имущество, нажитое непосредственно в период брака.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с тем, что действующее семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание граждан, такие отношения в силу положений пункта 2 статьи 10 СК РФ не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из брака, заключенного в органах записи актов гражданского состояния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Режим совместной собственности супругов на имущественные отношения между лицами, не состоящими в браке, распространен быть не может.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правоотношения между лицами, не состоящими в браке, независимо от времени их совместного проживания регулируются нормами гражданского законодательства, содержащимися, в частности, в главе 14 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности, и в главе 16 ГК РФ, регулирующей вопросы общей собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 4 статьи 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в силу пункта 3 названной выше статьи общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу статей 218, 244, 245 ГК РФ, право общей собственности на недвижимое имущество может возникнуть у двух и более лиц, в том числе при наличии между ними соглашения о создании объекта недвижимости за счет их обоюдных усилий и средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При обращении с требованием о признании права общей собственности истец должен доказать, что обе стороны согласовали в договоре либо иным образом выразили свою волю на поступление имущества в общую собственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичная правовая позиция закреплена в пунктах 4, 5, 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с признанием права собственности на жилой дом», согласно которому для признания права общей собственности на недвижимое имущество необходимо наличие договоренности, отражающей прямо выраженную волю всех субъектов, принимающих участие в создании или приобретении объекта недвижимого имущества, на установление режима общей собственности в отношении этого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что право собственности на земельный участок и жилой дом ответчик приобрел на основании договора купли-продажи от 22 сентября 2020 года до вступления в брак с Мантешиной И.Ф.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом Мантешина И.Ф. в этом договоре не названа, в связи с чем спорное недвижимое имущество могло быть признано общей собственностью лишь при доказанности того, что между ней и Мантешиным С.В., указанным в договоре в качестве покупателя, была достигнута договоренность о совместной покупке земельного участка и жилого дома и в этих целях она вкладывала свои средства в его приобретение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка заявителя на расписку, выданную ответчиком в подтверждение получения денежных средств от истицы, доказательством такого соглашения не является, иных доказательств в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома (пункт 5 вышеуказанного постановления Пленума).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности сторон на дом могло явиться нахождение сторон в зарегистрированном браке, либо их договоренность о создании общей собственности на жилой дом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем таких обстоятельств по делу судом не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что право собственности на спорное недвижимое имущество приобретено ответчиком вне брака, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие соглашение сторон о создании общей собственности на спорное имущество, а совместное проживание и ведение общего хозяйства сторон сами по себе не порождают для истца права собственности на долю в спорном жилом доме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод Мантешиной И.Ф. о том, что ответчик в судебном заседании 19 марта 2024 года фактически признал иск, материалами дела не подтверждается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку выводов суда, не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таковых нарушений, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 марта 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя <span class="FIO13">Мантешиной И. Ф.</span> – <span class="FIO14">Орлова В. Н.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>