Дело № 8Г-15006/2025 [88-16583/2025]
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (Краснодарский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 88-16583/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ дела суда 1-й инстанции 2-527/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 08RS0008-01-2024-000648-84</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Краснодар 3 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Мамия М.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Авериной Е.Г., Дагуф С.Е.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass3">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу <span class="FIO1">ФИО1</span>, Ики-Бурульскому районному муниципальному образованию Республики Калмыкия и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия о признании имущества выморочным, расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass3">Заслушав доклад судьи Мамия М.Р., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу <span class="FIO1">ФИО1</span>, Ики-Бурульскому районному муниципальному образованию Республики Калмыкия и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия, в котором просило суд признать выморочным имущество <span class="FIO1">ФИО1</span> в виде квартиры <span class="Nomer2">№</span>, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, взыскать в пределах стоимости перешедшего имущества с Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия в пользу Банка задолженность по кредитному договору от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 167 476 руб. 01 коп. и расторгнуть кредитный договор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расторгнут кредитный договор <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взысканы с Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и <span class="FIO1">ФИО1</span>, за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 167 476 руб. 01 коп., из которых просроченные проценты - 39 606 руб. 49 коп., просроченный основной долг - 127 869 руб. 52 коп., в пределах стоимости наследственного имущества <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, умершего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в виде денежных средств, находящихся в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на счете <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 110 руб. 13 коп., в ПАО «Сбербанк России» на счете <span class="Nomer2">№</span> в размере 50 руб. 62 коп., на счете <span class="Nomer2">№</span> руб. 36 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований к Ики-Бурульскому районному муниципальному образованию Республики Калмыкия отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о дате, времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не обеспечили явку своих представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили, заявлений, ходатайств относительно рассмотрения дела не заявили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и из материалов дела следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ПАО «Сбербанк России» и <span class="FIO1">ФИО1</span> заключен кредитный договор <span class="Nomer2">№</span> на сумму 179 711 руб. 92 коп. под 19,8% годовых на срок 60 месяцев. Со стороны заемщика указанный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Банк исполнил свои обязательства по договору <span class="Nomer2">№</span> надлежащим образом: перечислил сумму кредита на расчетный счет заемщика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем обязательства по кредитному договору о своевременном погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняются. За период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> образовалась задолженность в размере 167 476 руб. 01 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПАО Сбербанк стало известно, что заемщик <span class="FIO1">ФИО1</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> умер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На дату смерти <span class="FIO1">ФИО1</span> обязательства по выплате задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> не выполнены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, свидетельствующих о погашении заемщиком задолженности по указанному выше договору, материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом, с момента смерти <span class="FIO1">ФИО1</span> до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, сведений о фактическом принятии наследниками наследства не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, имущество, оставшееся после смерти <span class="FIO1">ФИО1</span>, в частности денежные средстве, находящиеся в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на счете <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 110 руб. 13 коп., в ПАО «Сбербанк России» на счете <span class="Nomer2">№</span> в размере 50 руб. 62 коп., на счете <span class="Nomer2">№</span> - 4 619 руб. 36 коп., является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Республике Калмыкия независимо от того, что свидетельство о праве на наследство Управлением не получено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что к ответчику с принятием выморочного имущества, перешли обязательства, связанные с погашением имеющейся у умершего <span class="FIO1">ФИО1</span> задолженности перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору, а также, учитывая отсутствие доказательств погашения образовавшейся задолженности, суд первой инстанции, с ним согласился и суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 218, 309, 310, 330, 809 - 811, 819, 1117, 1151, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований банка частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на нормах материального права, сделаны в соответствии с требованиями процессуального законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемые судебные постановления приняты на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По существу, доводы кассационной жалобы о необоснованности требований банка, поскольку наследственное имущество умершего должника не принято ответчиком, повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель кассационной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы судов первой и апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные доводы основаны на ином применении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение изготовлено 17.07.2025.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий М.Р. Мамий</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Е.Г. Аверина</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> С.Е. Дагуф</p></span>