Дело № 8Г-14847/2025 [88-16556/2025]
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (Краснодарский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> дело № 88-16556/2025 (№ 8Г-14847/2025)</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № дела в суде 1-й инстанции 2-41/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 91RS0001-01-2023-000973-08</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> г. Краснодар 2 июля 2025 года</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего Гордеевой Ж.А.,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Грибанова Ю.Ю., Анашкиной И.А.,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Симферополя к <span class="FIO1">ФИО1</span>, директору общества с ограниченной ответственностью «Евгений» <span class="FIO2">ФИО2</span> о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> по кассационной жалобе <span class="FIO3">ФИО3</span> на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 ноября 2024 года,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> заслушав доклад судьи <span class="FIO7">ФИО7</span>, выслушав заключение прокурора <span class="FIO5">ФИО5</span>, полагавшего предлежащую удовлетворению кассационную жалобу, судебные акты принятыми с нарушением норм права,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> прокурор Железнодорожного района г. Симферополя в лице его заместителя обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ в котором просил признать отсутствующим права собственности ООО «Евгений» на сооружение (летняя площадка), расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, общей площадью 175 кв. м., кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, признать недействительным договор купли продажи вышеуказанного недвижимого имущества, заключенного <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ООО «Евгений» в лице директора <span class="FIO2">ФИО2</span> и <span class="FIO1">ФИО1</span>, а также погасить запись государственного кадастрового учета на данный объект.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 июня 2024 года исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 ноября 2024 года решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 июня 2024 года отменено с принятием по делу нового решения, которым отказано в удовлетворении заявленных прокурором требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В кассационной жалобе <span class="FIO3">ФИО3</span> просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 ноября 2024 года с оставлением в силе решения Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 июня 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По мнению заявителя, судом нарушены нормы материального права, неправильно применен закон, неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены ее права и законные интересы, как представителя 174 жителей <span class="Address2"><адрес></span>, расположенного по <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span>, которые с 2017 года борются с незаконно расположенным в лесопосадке, между многоэтажным жилым домом и дорогой общего пользования, кафе, систематически загрязняющим воздух.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Стороны надлежащим образом извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, кассационный суд счел возможным на основании положений ч. 3 ст. 167 и ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исходя из того, что спорный объект с кадастровым номером <span class="others1"><данные изъяты></span>, площадью застройки 175 кв. м, не является объектом недвижимого имущества и не подлежал постановке на государственный кадастровый учет, как и не подлежали внесению в ЕГРН сведения о праве собственности на него, в связи с чем на дату заключения договора купли-продажи этого имущества от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> у продавца отсутствовало право собственности на указанный объект (летняя площадка) как на самостоятельный объект недвижимости, пришел к выводу о том, что избранный прокурором способ защиты права неопределенного круга лиц, путем признания отсутствующим права собственности на спорный объект, а также, путем признания недействительным вышеуказанного договора купли-продажи, является надлежащим, в связи с этим усмотрел основания для удовлетворения заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Отменяя решение районного суда и отказывая в удовлетворении заявленного прокурором иска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии бесспорных доказательств того, что спорный объект с кадастровым номером <span class="others2"><данные изъяты></span> не является объектом капитального строительства, учитывая, что прокурором не приведено доводов о том, как регистрация спорного объекта в качестве объекта недвижимости, с учетом его расположения на принадлежащем <span class="FIO6">ФИО6</span> земельном участке, право на который прокурором не оспорено, а также, заключение оспариваемого договора купли-продажи, заключенного между ООО «Евгений» и <span class="FIO1">ФИО1</span>, нарушает права и интересы неопределенного круга лиц, и как удовлетворение заявленного иска приведет к восстановлению этих прав, при этом указывая, что сама по себе ссылка прокурора на наличие коллективной жалобы от жителей многоквартирного <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span> на задымление и запах шашлыков, а также шум от посетителей и прочие жалобы, связанные с нарушением общественного порядка, не свидетельствует о возможности восстановления прав указанных лиц избранным им способом, поскольку, каких-либо требований относительно самого кафе, и условий его эксплуатации, прокурором не было заявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Одновременно, судебной коллегией обращено внимание, что судом первой инстанции признано отсутствующим право собственности на спорный объект за ООО «Евгений», тогда как из материалов дела следует и было установлено в ходе судебного разбирательства, что на основании заключенного <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> договора купли-продажи право собственности на спорный объект перешло к <span class="FIO1">ФИО1</span>, о чем в ЕГРН осуществлена регистрация перехода права собственности, в то время как требований о признании отсутствующим права собственности <span class="FIO1">ФИО1</span> прокурором не заявлялось, что осталось без внимания районного суда, и послужило самостоятельным основанием для отмены постановленного судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Не согласившись с вышеуказанным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, <span class="FIO3">ФИО3</span> обратилась в суд с кассационной жалобой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в ч. 2 ст. 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» правом кассационного обжалования обладают как лица, участвующие в деле, и их правопреемники, так и иные лица в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> К иным лицам относятся лица, не привлеченные к участию в деле при предыдущем рассмотрении дела в судебных инстанциях, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях (п. 4 ч. 4 ст. 330, ч. 1 ст. 376 ГПК РФ). При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С учетом приведенных правовых норм и разъяснений, при кассационном пересмотре вступившего в законную силу постановления суда по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, для рассмотрения такой жалобы по существу необходимо установить нарушены ли обжалуемым судебным актом законные права и интересы такого лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Изучение материалов дела и обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы заявителя позволяет прийти к выводу, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 ноября 2024 года не затрагивает права и законные интересы заявителя жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В кассационной жалобе <span class="FIO3">ФИО3</span> ссылается на тот факт, что является представителем 174 жителей <span class="Address2"><адрес></span>, расположенного по <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span>, чьи права и законные интересы нарушаются спорным объектом недвижимости (кафе с летней площадкой). При этом она не привлечена к участию в деле, в связи с чем принятым судебным актом нарушены ее права и законные интересы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Однако, несогласие подателя жалобы с постановленным судебным актом не является процессуально-правовым основанием для его привлечения к участию деле, так как из содержания обжалуемого судебного постановления не усматривается, что оно затрагивает имущественные интересы заявителя, а в тексте и резолютивной части определения суда апелляционной инстанции отсутствуют какие-либо выводы в отношении его прав или обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы <span class="FIO3">ФИО3</span> о том, что она является представителем 174 жителей <span class="Address2"><адрес></span>, не свидетельствуют о том, что принятым судебным актом каким – либо образом затрагиваются ее права в отношении спорного объекта недвижимости (кафе с летней площадкой).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Более того, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены. Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При этом материалы дела не содержат документов, удостоверяющих полномочия <span class="FIO3">ФИО3</span> как представителя 174 жителей <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span>, а также документов о соответствующем образовании заявителя, дающих ей право для представления чьих-либо интересов в суде кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд кассационной инстанции полагает, что, заявляя о нарушении своих прав, заявитель по существу выражает несогласие с установленными судом апелляционной инстанции фактами, имеющими значение для дела, его доводы по существу направлены на иную оценку представленных сторонами данного дела доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вместе с этим, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 ч. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», если по результатам рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не нарушены права и (или) законные интересы лица, не привлеченного к участию в деле, кассационный суд общей юрисдикции оставляет его кассационную жалобу без рассмотрения по существу применительно к п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Поскольку обжалуемое апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 ноября 2024 года не нарушает права и законные интересы заявителя, кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу на основании п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> кассационную жалобу <span class="FIO3">ФИО3</span> на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 ноября 2024 года оставить без рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированный текст определения составлен машинописным текстом с использованием технических средств 16 июля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ж.А. Гордеева</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ю.Ю. Грибанов</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> И.А. Анашкина</p></span>