Дело № 8а-15647/2025 [88а-17637/2025]
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (Краснодарский край)
Административные дела (КАC РФ) - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 8а-15647/2025 (88а-17637/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">номер дела суда 1-й инстанции 2а-3820/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 61RS0003-01-2024-005504-73</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Краснодар 15 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Иванова А.Е.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Сиротиной Е.С., Сергеева С.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области, поступившую в суд первой инстанции 19 мая 2025 года, на решение Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 10 декабря 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Крюкова Ю.С. к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащих условиях содержания, взыскании компенсации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Иванова А.Е., объяснения представителя ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области, ФСИН России Ерышевой Т.В., судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Крюков Ю.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащих условиях содержания, взыскании компенсации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 10 декабря 2024 года административные исковые требования удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Крюкова Ю.С. компенсация за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области в размере 10 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 9 апреля 2025 года оставлено без изменения решение Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 10 декабря 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области, ФСИН России Ерышева Т.В. просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда кассационной инстанции принимала участие представитель представителя ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области, ФСИН России Ерышева Т.В., доводы кассационной жалобы поддержала.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2020 года № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, обжалует решение суда первой инстанции и не приводит доводов относительно незаконности (необоснованности) апелляционного определения, которым такое решение оставлено без изменения, судом кассационной инстанции проверяется также указанное апелляционное определение.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, проверке в кассационном порядке так же подлежит апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 9 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам дела, Крюков Ю.С. содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области в период с 12 февраля 2014 года по 6 января 2016 года.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4 декабря 2014 года постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области Крюков Ю.С. водворен в карцер сроком на 10 суток за неповиновение законным требованиям сотрудников следственного изолятора и некорректное обращение.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 апреля 2024 года заместителем прокурора Ростовской области вынесено постановление об отмене постановления начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области от 4 декабря 2014 года о водворении Крюкова Ю.С. в карцер сроком на 10 суток.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копию указанного постановления Крюков Ю.С. получил 16 мая 2024 года.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из справки о взысканиях следует, что Крюков Ю.С. из карцера был освобожден досрочно (дата не указана).</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате рассмотрения обращения Крюкова Ю.С. от 18 марта 2024 года, а также материалов и постановления начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области от 4 декабря 2014 года о водворении Крюкова Ю.С. в карцер на 10 суток, прокуратурой Ростовской области были установлены нарушения требований части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, гарантирующий обеспечение каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, а также статьи 39 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное послужило основанием в отмене постановления начальника СИЗО-1 от 4 декабря 2014 г. как незаконного.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Крюков Ю.С. воспользовался правом обратиться в суд в порядке административного судопроизводства Российской Федерации, что предусмотрено статьей 12.1 УИК РФ.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьи 40 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» указал, что водворение в карцер допустимо только как мера взыскания за допущенное виновным лицом нарушение; условия содержания в карцере более строгие по сравнению с условиями содержания в общих камерах и пришел к выводу, что помещение в карцер свидетельствует о нарушении условий содержания Крюкова Ю.С. в СИЗО, причинении ему нравственных страданий, поскольку применено с нарушением процессуального порядка применения.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размера компенсации суды нижестоящих инстанций дали оценку основаниям для отмены постановления начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области, которые связаны с несоблюдением процессуального порядка применения меры взыскания в виде водворения в карцер, а не с отсутствием события нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, не согласие с которой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу решений суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны лишь в случаях, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы, не содержащие данных о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход административного дела, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 10 декабря 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 9 апреля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полный текст кассационного определения изготовлен 16 июля 2025 года.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Председательствующий</td> <td>А.Е. Иванов</td> </tr> <tr> <td>Судьи</td> <td>Е.С. Сиротина</td> </tr> <tr> <td></td> <td>С.С. Сергеев</td> </tr> </tbody> </table></span>