Дело № 8а-15565/2025 [88а-18047/2025]
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (Краснодарский край)
Административные дела (КАC РФ) - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusTitle">Четвертый кассационный суд общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusTitle">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное дело № 2а-624/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">8а-15565/2025 (88а-18047/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 23RS0040-01-2024-007358-96</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Краснодар 8 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Сиротина Е.С., рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования г. Краснодар на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 5 февраля 2025 года об отказе в передаче дела по подсудности, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению ЗАО «Плодовод» о признании недействительным постановления администрации муниципального образования г. Краснодар от 14 декабря 2023 года № 6477 об установлении публичного сервитута,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАО «Плодовод» обратилось в Первомайский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования г. Краснодар от 14 декабря 2023 года № 6477 об установлении публичного сервитута ПАО «Россети Кубань» в целях размещения объекта по титулу: «Строительство 2КЛ-10 кВ от линейной ячейки ПС 110/10 кВ «Аэропорт» на земельных участках, в том числе землях, государственная собственность на которые не разграничена, в границах кадастрового квартала <span class="Nomer2">№</span> общей площадью 29166 кв. м, в части установления сервитута в отношении принадлежащих истцу на праве собственности земельных участков, общей площадью 6833 кв. м, с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Администрацией муниципального образования г. Краснодар заявлено ходатайство о передаче административного дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края со ссылкой на то, что административный истец является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является выращивание семечковых и косточковых культур.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 5 февраля 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2025 года, в удовлетворении ходатайства о передаче административного дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе администрация муниципального образования г. Краснодар ставит вопрос об отмене судебных определений и разрешении вопроса по существу, принятии судебного акта об удовлетворении заявленного ходатайства и передаче дела в Арбитражный суд Краснодарского края.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях ЗАО «Плодовод» просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, из указанного права не следует возможность выбора заявителем по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 20 декабря 2016 года № 2802-О и др.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Главой 21 указанного Кодекса установлен порядок производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Федеральным законом от 28 июня 2014 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» с 6 августа 2014 года из подведомственности арбитражных судов исключены споры, связанные с признанием недействующими нормативных правовых актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии рассматриваются Судом по интеллектуальным правам по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, арбитражные суды компетентны рассматривать споры, связанные с признанием недействующими нормативных правовых актов только в том случае, если дела по указанной категории приняты к производству до вступления в силу Федерального закона № 186-ФЗ (6 августа 2014 года) либо отнесены к компетенции Суда по интеллектуальным правам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела таких оснований не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, заявляя требование о признании недействующим постановления администрации муниципального образования г. Краснодар от 14 декабря 2023 года № 6477 об установлении публичного сервитута, административный истец указывает на нарушение своих прав как собственника земельных участков, а не субъекта экономической деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи, наличие согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 10 февраля 2025 года у ЗАО «Плодовод» статуса юридического лица и осуществление им деятельности по выращиванию семечковых и косточковых культур не свидетельствует о наличии оснований для передачи дела в арбитражный суд, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, на что обосновано указано нижестоящими судами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки администрации муниципального образования г. Краснодар на положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, касающиеся оспаривания ненормативных актов, а также решений, действий (бездействия) публичных органов, в данном случае не применимы, поскольку постановление об установлении публичного сервитута обладает свойствами нормативного правового акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку выводы судов являются законными и обоснованными нормами процессуального права, оснований для удовлетворения ходатайства о передаче административного дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 5 февраля 2025 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования г. Краснодар – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.С. Сиротина</p></span>