Дело № 8а-15522/2025 [88а-17976/2025]
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (Краснодарский край)
Административные дела (КАC РФ) - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2а-1876/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88а-17976/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 23RS0058-01-2023-006833-22</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Краснодар 23 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Мальмановой Э.К.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Аняновой О.П., Раптановой М.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела кассационную жалобу представителя <span class="FIO2">Мелиховой Н. А.</span> по доверенности <span class="FIO3">Горбовой Е. А.</span> на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2025 года, кассационную жалобу <span class="FIO1">Каналы В. В.</span> на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 ноября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению <span class="FIO2">Мелиховой Н.А.</span> к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю <span class="FIO10">Левченко Р.В.</span>, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">Мелихова Н.А.</span> обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <span class="Address2"><адрес></span> отдела судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (далее – судебный пристав) <span class="FIO10">Левченко Р.В.</span>, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> В обоснование требований указал, что 21 июня 2023 года судебный пристав <span class="FIO10">Левченко Р.В.</span>, рассмотрев материалы исполнительного производства от 13 августа 2019 года <span class="Nomer2">№</span>-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС025159417, выданного на основании вступившего в законную силу решения Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 декабря 2018 года по гражданскому делу № 2-1211/2018 по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к <span class="FIO2">Мелиховой Н.А.</span> о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, предметом которого являлось обращение взыскания в виде задолженности по кредитному договору на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, равной 80% рыночной стоимости, вынес постановление <span class="Nomer2">№</span> о передаче взыскателю <span class="FIO1">Каналы В.В.</span> не реализованного в принудительном порядке имущества должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно – 2 379 000 руб.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Административный истец полагает, что постановление о передаче взыскателю <span class="FIO1">Каналы В.В.</span> не реализованного в принудительном порядке имущества, принадлежащего на праве собственности <span class="FIO2">Мелиховой Н.А.</span> по цене, ниже рыночной на 25% цены, установленной постановлением об оценке, является незаконным. Более того, о вынесенном постановлении от 21 июня 2023 года <span class="FIO2">Мелихова Н.А.</span> узнала лишь в декабре 2023 года от представителя. Оспариваемое постановление, как и иные документы по исполнительному производству, в адрес <span class="FIO2">Мелиховой Н.А.</span> не направлялись.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 ноября 2024 года административное исковое заявление удовлетворено. Признано незаконным постановление судебного пристава <span class="FIO10">Левченко Р.В.</span> от 21 июня 2023 года <span class="Nomer2">№</span> о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. Постановлено сообщить об исполнении решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом по административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2025 года решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 ноября 2024 года отменено. Административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 19 мая 2025 года, представитель <span class="FIO2">Мелиховой Н.А.</span> по доверенности <span class="FIO3">Горбова Е.А.</span> ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2025 года как незаконного. По мнению заявителя, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, а вывод суда апелляционной инстанции о ненадлежащем извещении лиц, участвующих в деле, является ошибочным. Считает, что судом первой инстанции до вынесения решения по административному делу приняты меры к извещению лиц, участвующих в деле, путем размещения информации о движении административного дела на сайте районного суда и направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением вручении и надлежащим образом проверен факт извещения лиц, участвующих в деле. Кроме того, указывает, что суд апелляционной инстанции не принял мер к надлежащему извещению административного истца <span class="FIO2">Мелиховой Н.А.</span> о дате и времени судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы <span class="FIO1">Каналы В.В.</span></p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции27 мая 2025 года, <span class="FIO1">Каналы В.В.</span> просит отменить решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 ноября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2025 года. По мнению подателя жалобы, из совокупности доказательств следует, что должнику <span class="FIO2">Мелиховой Н.А.</span> заведомо были известны обстоятельства ее долга перед взыскателем, который подлежал взысканию с <span class="FIO2">Мелиховой Н.А.</span> на основании вступившего в законную силу решения суда, которое в добровольном порядке длительное время не исполняла, а в кредитных организациях, в которых были обнаружены принадлежащие <span class="FIO2">Мелиховой Н.А.</span> денежные средства или которые могли появиться там, в течение длительного времени имелись сведения об обращении на них взыскания по возбужденному исполнительному производству, что не могло стать известно в разумный срок <span class="FIO2">Мелиховой Н.А.</span></p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В своих возражениях представитель <span class="FIO2">Мелиховой Н.А.</span> по доверенности <span class="FIO3">Горбова Е.А.</span> выразила несогласие с доводами жалобы <span class="FIO1">Каналы В.В.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи от 24 июня 2025 года кассационные жалобы с административным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание явился представитель <span class="FIO2">Мелиховой Н.А.</span> по доверенности <span class="FIO5">Бочоришвили Л.В.</span>, представитель <span class="FIO1">Каналы В.В.</span> по доверенности <span class="FIO6">Шиляев И.В.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад, объяснения представителя <span class="FIO2">Мелиховой Н.А.</span> по доверенности <span class="FIO5">Бочоришвили Л.В.</span>, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражавшей против доводов жалобы <span class="FIO1">Каналы В.В.</span>, представителя <span class="FIO1">Каналы В.В.</span> по доверенности <span class="FIO6">Шиляева И.В.</span>, поддержавшего доводы <span class="FIO1">Каналы В.В.</span>, возражавшего против доводов кассационной жалобы <span class="FIO2">Мелиховой Н.А.</span>, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности, право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании, представление доказательств и участие в их исследовании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если названным Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 9 КАС РФ, которая допускает любой способ их извещения, однако в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенного правового регулирования следует, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела видно, что суд первой инстанции разрешил дело в отсутствие заинтересованных лиц <span class="FIO1">Каналы В.В.</span> и ООО «Стар Синема С», указав об их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, назначенного на 21 ноября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 ноября 2024 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения по безусловным основаниям, поскольку не имеется доказательств заблаговременного извещения заинтересованных лиц <span class="FIO1">Каналы В.В.</span> и ООО «Стар Синема С» о месте и времени проведения судебного заседания, назначенного к слушанию на 21 ноября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом апелляционной инстанции исследован отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <span class="Nomer2">№</span>, согласно которому письмо вручено адресату ООО «Стар Синема С» 21 ноября 2024 года в 17 часов 45 минут, то есть после проведения судебного заседания, в котором административное дело рассмотрено по существу. Также исследован отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35400095203731, согласно которому письмо с извещением, направленное в адрес <span class="FIO1">Каналы В.В.</span> возвращено отправителю из-за истечения срока хранения лишь 15 декабря 2024 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем судебная коллегия полагает выводы суда апелляционной инстанции преждевременными, не соответствующими обстоятельствам дела и противоречащими нормам процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ одним из оснований безусловной отмены является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» в целях проверки наличия безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ, суды апелляционной инстанции должны путем исследования объяснений лиц, участвующих в деле, и иных доказательств устанавливать, действительно ли лицу не было известно о времени и месте проведенного судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования процессуального закона, закрепленные в указанных правовых нормах и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не были учтены судом апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменяя решение суда по безусловным основаниям, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие в материалах дела доказательств заблаговременного вручения заинтересованным лицам <span class="FIO1">Каналы В.В.</span> и ООО «Стар Синема С» уведомлений о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 21 ноября 2024 года, чем грубо нарушены их процессуальные права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако судом апелляционной инстанции не учтено, что указанные обстоятельства не являлись доводами апелляционной жалобы, не проверил информацию о получении (неполучении) нарочно или по почте о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 21 ноября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, информация о времени и месте судебного заседания суда по административному делу № 2а-4206/2024, назначенного на 21 ноября 2025 года, размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 7 ноября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">КАС РФ установлены нормативные требования к принимаемому судом апелляционной инстанции судебному акту, предусматривающие, что в нем должны быть указаны: обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при вынесении определения; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, что следует из пункта 5 части 2 статьи 311 КАС РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В нарушение приведенных правил административного судопроизводства суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, не проверил административное дело в полном объеме по апелляционной жалобе, не оценил имеющиеся в административном деле доказательства, в апелляционном определении не изложил установленные обстоятельства дела, доказательства, на которых основал свои выводы, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался, не дал оценку доводам апелляционной жалобы, чем уклонился от рассмотрения дела по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт нельзя признать законным. Поскольку судом апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы по существу не были рассмотрены, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением административного дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2025 года отменить, административное дело № 2а-1876/2025 направить на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 – 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 1 августа 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Э.К. Мальманова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи О.П. Анянова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">М.А. Раптанова</p></span>