Дело № 16-3618/2025
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (Краснодарский край)
Дела об административных правонарушениях - жалобы на вступившие в законную силу решения, постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 16-3618/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ дела в 1-й инстанции: 12-251/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 61RS0003-01-2025-000395-90</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 августа 2025 года город Краснодар</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шидакова О.А., рассмотрев жалобу Рогозиной М.В. на вступившие в законную силу постановление административной комиссии администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону от 18 декабря 2024 года № 53865/86663-2024, решение судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 февраля 2024 года, решение судьи Ростовского областного суда от 17 апреля 2025 года, вынесенные в отношении Рогозиной Маргариты Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.3 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях»,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением административной комиссии администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону от 18 декабря 2024 года № 53865/86663-2024, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 февраля 2024 года и решением судьи Ростовского областного суда от 17 апреля 2025 года, Рогозина М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.3 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Рогозина М.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся в ее отношении по настоящему делу об административном правонарушении актов, ссылаясь на их незаконность, просит производство по делу прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявленное в жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования принятых по делу актов рассмотрению не подлежит, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования вступивших в законную силу актов, вынесенных по делу об административном правонарушении, не установлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 5.3 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, в размере, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что 11 декабря 2024 года, в период времени с 19:13:23 по 19:30:46, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, (зона парковки № 3033) транспортное средство, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, собственником которого является Рогозина М.В., осуществило парковку в зоне платной парковки более 15 минут без внесения платы за пользование парковкой (парковочным местом).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи районного и областного судов с выводами административной комиссии согласились, оставив постановление без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установленные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела и приведенными в обжалуемых актах доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть без составления протокола об административном правонарушении и в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «Дозор М3», идентификатор 01-АА311, свидетельство о поверке С-ДРП/10-04-2024/330862277, срок действия поверки до 9 апреля 2026 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований сомневаться в достоверности результатов фиксации не имеется. Применительно к фиксации событий административных правонарушений, работа комплекса «Дозор-М3» и обработка информации производятся автоматически, без вмешательства оператора. Комплекс «Дозор-М3» автоматически определяет контролируемые участки, при этом роль оператора и воздействие его на работу комплекса сводятся к включению/выключению комплекса, оператор заведомо устранен от фиксации события административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В процессе фиксации административного правонарушения программно-аппаратным комплексом автоматически формируется вся доказательная база, необходимая для вынесения постановления о нарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях: фотоматериал и привязанный к нему служебный файл, содержащий информацию о нарушении - результат распознавания государственного регистрационного знака автомобиля, время, координаты, адрес.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, автоматический режим работы указанного технического средства дает возможность проводить измерения, необходимые для выявления правонарушения в области благоустройства без участия оператора по заданной программе и независимо от его воли, а также обеспечивает защиту полученных данных от изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о том, что в парковочной зоне отсутствуют знак платной парковки, а также соответствующая дорожная разметка, является несостоятельным, поскольку согласно представленной ООО «Ростовское парковочное пространство» схеме технических средств организации дорожного движения обустройства платной парковки № 3033 в указанном пространстве размещены дорожные знаки 6.4 «Парковочное место», 8.8 «Платные услуги», 8.6.5 «Способ постановки транспортного средства на стоянку», при этом зона парковки обозначена соответствующей дорожной разметкой (л.д.57, 58).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка в жалобе на то, что дорожные знаки в зоне парковки размещены незаконно, является несостоятельной, поскольку данное обстоятельство какими-либо доказательствами не подтверждено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Деяние Рогозиной М.В. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ФЗ «Об административных правонарушениях».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы настоящей жалобы аналогичны ранее заявленным, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отклонены по мотивам, подробно приведенным в судебных актах со ссылкой на конкретные установленные обстоятельства и доказательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях толкуются в пользу этого лица, отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с оценкой установленных коллегиальным органом и судебными инстанциями обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении Рогозиной М.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Подсудность рассмотрения дела не нарушена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено виновному лицу в пределах санкции статьей 5.3 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену принятых по делу актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление административной комиссии администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону от 18 декабря 2024 года № 53865/86663-2024, решение судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 февраля 2024 года, решение судьи Ростовского областного суда от 17 апреля 2025 года, вынесенные в отношении Рогозиной Маргариты Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.3 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу Рогозиной М.В. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья О.А. Шидакова</p></span>