Дело № 8Г-20550/2025 [88-21696/2025]
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (Краснодарский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-21696/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ дела суда 1-й инстанции 2-95/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 23RS0020-01-2024-001442-86</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Краснодар 9 октября 2025 г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Капитанюк О.В.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">судей Пастушенко С.Н., Ивановой Е.В.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишняковой Надежды Сергеевны к Кацал Виталию Владимировичу о реальном разделе жилого дома,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе представителя Кацал Виталия Владимировича по доверенности Васильева Александра Евгеньевича на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 19 февраля 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 мая 2025 г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капитанюк О.В., пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Вишнякова Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Кацал В.В. о реальном разделе жилого дома.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что стороны являются сособственниками жилого дома с кадастровым номером <span class="others1"><данные изъяты></span> площадью 197,6 кв. м, расположенного по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>, который до 3 июня 2022 г. находился в совместной собственности, затем перешел в долевую собственность сторон на основании решения Кореновского районного суда Краснодарского края от 9 сентября 2021 г. по 1/2 доли каждому.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик сменил замки на дверях дома, огранив доступ истца в жилой дом, ввиду чего, по мнению истца, имеется необходимость в реальном разделе жилого дома. Ее неоднократные предложения в решении спорного вопроса ответчиком игнорируются.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковыми требованиями, согласно которым, с учетом последующих уточнений, Вишнякова Н.С. просила произвести раздел жилого дома с кадастровым номером <span class="others2"><данные изъяты></span> на дома блокированной застройки по единственно возможному варианту № 1 раздела с соблюдением требований градостроительных, санитарных и пожарных норм и правил с отступлением от идеальных долей в пользу блока № 2 на 23,55 кв.м, указав, что в собственность Вишняковой Н.С. предоставляется жилой дом блокированной застройки по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Nomer2">№</span> (часть <span class="Nomer2">№</span>), состоящий из помещений: <span class="Nomer2">№</span> (жилая комната) площадью 11,4 кв. м, часть коридора <span class="Nomer2">№</span>.1 площадью 4,5 кв. м, помещение <span class="Nomer2">№</span> (санузел) площадью 6,1 кв. м, помещение <span class="Nomer2">№</span> (кухня) площадью 17,7 кв. м, помещение <span class="Nomer2">№</span> (прихожая) площадью 31,8 кв. м, площадь всех помещений 71,5 кв. м.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Для целей создания изолированности части <span class="Nomer2">№</span> (блока <span class="Nomer2">№</span>) от части <span class="Nomer2">№</span> и его выдела необходимо силами, средствами и за счет истца Вишняковой Н.С. с соблюдением требований градостроительных, строительных, санитарных и пожарных норм и правил с подготовкой проектной документации, получением разрешений на реконструкцию, с вводом в эксплуатацию, если таковые необходимы: в помещении <span class="Nomer2">№</span> возвести глухую перегородку площадью 0,3 кв. м до уровня потолка с отступлением от стен помещений <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span> на расстояние 2 м, переоборудовать систему отопления и энергоснабжения исключительно для чащи <span class="Nomer2">№</span> (блока <span class="Nomer2">№</span>) от котла, расположенного в части <span class="Address2"><адрес></span>, обратиться в орган местного самоуправления для присвоения адреса части жилого дома блокированной застройки, а также в соответствующие органы Росреестра для регистрации права собственности на жилой дом блокированной застройки.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Для оформления в собственность и регистрации прав Кацала В.В. предоставляется жилой дом по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Nomer2">№</span> (часть <span class="Nomer2">№</span>), состоящий из помещений: цокольный этаж 46 кв. м, помещение <span class="Nomer2">№</span> (жилое) площадью 12,5 кв. м, часть коридора <span class="Nomer2">№</span>.2 площадью 8,3 кв. м, помещение <span class="Nomer2">№</span> (жилое) площадью 24,9 кв. м, помещение <span class="Nomer2">№</span> (жилое) площадью 17,9 кв. м, помещение <span class="Nomer2">№</span> (гардеробная комната) площадью 9 кв. м, площадь всех помещений 118,6 кв. м.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Для целей создания изолированности части <span class="Nomer2">№</span> (блока <span class="Nomer2">№</span>) от части <span class="Nomer2">№</span> ответчику необходимо силами, средствами и за его счет, с соблюдением требований градостроительных, строительных, санитарных и пожарных норм и правил с подготовкой проектной документации, получением разрешении на реконструкцию, с вводом в эксплуатацию осуществить: демонтаж оконного блока в помещении <span class="Nomer2">№</span> с разборкой кирпича до пола и установкой оконного блока и дверей, устройство бетонного крыльца для входа в часть <span class="Nomer2">№</span> (блока <span class="Nomer2">№</span>) к оборудованному входу в блок <span class="Nomer2">№</span> (часть <span class="Nomer2">№</span>), в помещении <span class="Nomer2">№</span>.1 произвести установку оборудования санузла, установку унитаза, мойки и ванны с кладкой стены для изоляции санузла и установкой межкомнатной двери в санузел, помещение <span class="Nomer2">№</span> оборудовать под кухню с установкой газового котла, плиты и кухонной мойки.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Разница в отклонении от идеальных долей в пользу блока <span class="Nomer2">№</span> площадью 23,55 кв. м по жилому дому при разделе жилого дома по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> на жилой дом блокированной застройки относится на Кацала В.В. как стоимостная компенсация за необходимость выполнения работ по реконструкции блока <span class="Nomer2">№</span>, предусмотренных в заключении эксперта в локальном сметном расчете в сумме 216 205 рублей, и сторонами друг другу дополнительно не компенсируется.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Изготовление технической документации собственниками частей жилого дома блокированной застройки для получения технических условий на присоединение к наружным инженерным сетям газо-водо-, электроснабжения и канализации, присвоение адресов, регистрация права собственности на блоки жилого дома осуществляется силами, средствами и за счет каждого собственника самостоятельно с привлечением необходимых специалистов, организаций и юридических лиц.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Право долевой собственности на жилой дом, расположенный по <span class="Address2"><адрес></span>, прекратить.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В собственность Вишняковой Н.С. истец просил предоставить земельный участок площадью 360 кв. м под блоком № 1 жилого дома блокированной застройки по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> для чего каждый из собственников с участием специалистов-кадастровых инженеров осуществляет межевание земельного участка под выделенным ему блоком жилого дома для целей постановки площади и границ вновь образуемого земельного участка на кадастровый учет и регистрации права на вновь образованные после раздела земельного участка с кадастровым <span class="others3"><данные изъяты></span> земельные участки под блоками <span class="Nomer2">№</span>, 2 жилого дома блокированной застройки по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> без дополнительной компенсации расходов между собственниками.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, а также расходы за оплату строительно-технической экспертизы в размере 50 000 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 19 февраля 2025 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 мая 2025 г., исковые требования Вишняковой Н.С. удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суд указал, что решение является основанием для признания права собственности:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">за Вишняковой Н.С. на жилой дом блокированной застройки часть № l (Блок № 1), расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>: помещение <span class="Nomer2">№</span> (жилая комната) площадью 11,4 кв. м, часть коридора <span class="Nomer2">№</span>.1 площадью 4,5 кв. м, помещение <span class="Nomer2">№</span> (санузел) площадью 6,1 кв. м, помещение <span class="Nomer2">№</span> (кухня) площадью 17,7 кв. м, помещением <span class="Nomer2">№</span> (прихожая) площадью 31,8 кв. м, площадь всех помещений - 71,5 кв. м;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">за Кацал В.В. на жилой дом блокированной застройки часть <span class="Nomer2">№</span> (Блок <span class="Nomer2">№</span>), расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, состоящий из помещений: цокольный этаж 46 кв. м, помещение <span class="Nomer2">№</span> (жилое) площадью 12,5 кв. м, часть коридора <span class="Nomer2">№</span>.2 площадью 8,3 кв. м, помещение <span class="Nomer2">№</span> (жилое) площадью 24,9 кв. м, помещение <span class="Nomer2">№</span> (жилое) площадью 17,9 кв. м, помещение <span class="Nomer2">№</span> (гардеробная комната) площадью 9 кв. м, площадь всех помещении 118,6 кв. м;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">за Вишняковой Н.С. на земельный участок площадью 360 кв. м под часть <span class="Nomer2">№</span> жилого дома блокированной застройки, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Прекратил право общедолевой собственности на жилой дом по <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскал с Кацал В.В. в пользу Вишняковой Н.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, а также расходы по оплате за проведение экспертизы в размере 50 000 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суд указал, что решение является основанием для регистрации обременения (ипотеки) части <span class="Nomer2">№</span> жилого дома блокированной застройки (Блок <span class="Nomer2">№</span>) и части <span class="Nomer2">№</span> жилого дома блокированной застройки (Блок <span class="Nomer2">№</span>) по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для регистрации обременения (ипотеки) на вновь образованные земельные участки из земельного участка с кадастровым номером <span class="others4"><данные изъяты></span>, расположенные по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Кацал В.В. по доверенности Васильев А.Е. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя, не извещенных о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, и в отказе судом первой инстанции в отложении слушания из-за служебной занятости ответчика и его представителя, выражая несогласие с заключением судебной экспертизы, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, направлении дела на новое рассмотрение в соответствующий суд в ином его составе.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Кацал В.В. - Васильев А.Е., Бородин Ю.А. доводы кассационной жалобы поддержали. Представитель Вишняковой Н.С. - Марьевская Т.Г. полагала судебные постановления законными и обоснованными по основаниям, изложенным в возражениях. Представитель Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» представил отзыв.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, с учетом положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), а также того, что сведения о судебном заседании заблаговременно размещены на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Такие основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует и установлено судом, что стороны являются собственниками жилого дома с кадастровым номером <span class="others6"><данные изъяты></span>, общей площадью 197,6 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <span class="others5"><данные изъяты></span> площадью 720 кв. м, по адресу: Российская Федерация,<span class="Address2"> <адрес></span>, что подтверждается выписками ЕГРН.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеуказанное имущество приобретено сторонами в период брака, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края от 4 марта 2021 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака III-АГ <span class="Nomer2">№</span> от 21 апреля 2021 г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">После расторжения брака, на основании решения Кореновского районного суда Краснодарского края от 9 сентября 2021 г., произведен раздел указанных жилого дома и земельного участка в соответствии с долями по 1/2 каждой стороне по делу. Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом на жилой дом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что на приобретение спорного имущества между сторонами по делу и АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор <span class="Nomer2">№</span>, по условиям которого, банком предоставлен кредит (ипотека) в размере 1 000 000 рублей под 13,40 % на срок 180 месяцев, то есть до 16 сентября 2034 г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, на объекты недвижимого имущества имеются ограничения прав и обременения объектов: ипотека в силу закона с 25 сентября 2019 г., что отражено в выписках ЕГРН, а также подтверждается закладной от 16 сентября 2019 г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке АО «Россельхозбанк» об остатке задолженности, по состоянию на 24 января 2025 г. ссудная задолженность и проценты не погашены, остаток составляет: ссуда 849 392 рубля 18 копеек, проценты - 2 680 рублей 82 копейки.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">С момента раздела жилого дома и земельного участка истец, как собственник ? доли, с их совместными с ответчиком несовершеннолетними детьми Кацал М.В. и Кацал И.В. в доме не проживают. Доступ в дом со стороны ответчика и его нынешней супруги истцу ограничен. Порядок пользования спорным имуществом между сторонами не определен. Соглашений о реальном разделе жилого дома и земельного участка в соответствии с установленными долями между сторонами не достигнуто.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках данного дела судом назначена строительно-техническая экспертиза.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из заключения эксперта ООО «Альгор» <span class="Nomer2">№</span> от 29 ноября 2024 г. следует, что возможен лишь один вариант раздела жилого дома, расположенного по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>, в дома блокированной застройки с соблюдением требований градостроительных, строительных, санитарных и пожарных норм и правил, предполагающий отступление от равенства долей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Эксперт предложил выделить в часть жилого <span class="Address2"><адрес></span> (литер А1): жилую комнату <span class="Nomer2">№</span> площадью 11,4 кв. м, коридор <span class="Nomer2">№</span>.1 площадью 4,5 кв. м, санузел <span class="Nomer2">№</span> площадью 6,1 кв. м, кухню <span class="Nomer2">№</span> площадью 17,7 кв. м, прихожую <span class="Nomer2">№</span> площадью 31,8 кв. м, всего площадь выделяемых стороне 1 помещений - 71,5 кв. м.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Выделить в часть жилого <span class="Address2"><адрес></span> (литер А2): цокольный этаж <span class="Nomer2">№</span> площадью 46 кв. м, жилую комнату <span class="Nomer2">№</span> площадью 12,5 кв. м, коридор <span class="Nomer2">№</span>.2 площадью 8,3 кв. м, жилую комнату <span class="Nomer2">№</span> площадью 24,9 кв. м, жилую комнату <span class="Nomer2">№</span> площадью 17,9 кв. м, гардеробную <span class="Nomer2">№</span> площадью 9 кв. м, всего площадь выделяемых стороне 2 помещений 118,6 кв. м.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Для реализации указанного варианта раздела экспертом предложены мероприятия по перепланировке помещений, входящих в состав исследуемого объекта недвижимости, с целью обеспечения изолированности частей жилого дома с отдельными входами (выходами), сметная стоимость которых составила 216 205 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с вариантом раздела жилого дома экспертом также установлено, что единственный вариант раздела земельного участка кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, площадью 720 кв. м, по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>, имеется без отклонения от идеальных долей с соблюдением требований градостроительных, строительных, санитарных и пожарных норм и правил, по 360 кв. м каждой из сторон.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор по существу, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 56, 59, 60, 67, 79, 86, 195-198 ГПК РФ, принимая во внимание выводы судебного эксперта, изложенные в заключении, признанном надлежащим и допустимым доказательством по делу, руководствуясь положениями статьи 252 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции, с которым в полной мере согласился и суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о правомерности уточненных исковых требований и наличии оснований для их частичного удовлетворения, а также разрешил вопрос о распределении бремени несения судебных расходов с учетом положений статей 94, 98 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на установлении юридически значимых для дела обстоятельств, их полной и всесторонней проверке и надлежащей правовой оценке, не противоречат нормам действующего законодательства.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела и вынесения обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанции не было допущено нарушений норм права, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматриваемые судебные акты отвечают требованиям статьи 195 ГПК РФ об их законности и обоснованности, выводы судов являются правомерными и подробно мотивированными, обстоятельства спора установлены и последовательно изложены в решении и апелляционном определении, оснований сомневаться в правовой оценке доказательств и выводах нижестоящих судов у суда кассационной инстанции не имеется.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным статьей 67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении или определении суда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы о несогласии с заключением судебной экспертизы с ходатайством о признании данного доказательства ненадлежащим в виду его несоответствия требованиям о допустимости доказательств, суд первой инстанции, проанализировав его содержание, установив соответствие требованиям статьи 86 ГПК РФ, не выявив оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, принял заключение в качестве доказательства по делу и положил его в основу своего решения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При этом доводы заявителя голословны, поскольку не содержат указаний на то, какие именно нарушения допущены экспертом в ходе исследования, какие требованиям не соответствует заключение экспертизы и чем опровергаются выводы эксперта.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, заключение судебной экспертизы было правомерно расценено судами как надлежащее и допустимое доказательство по делу, отраженные в нём выводы обоснованно приняты во внимание судебных инстанций, доводы ответчика об обратном сводятся к выражению несогласия с выводами судов, по сути, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, что в силу прямого запрета, установленного частью 6 статьи 390 ГПК РФ, выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Не могут быть приняты во внимание судебной коллегии суда кассационной инстанции и служить основанием для отмены состоявшегося по делу апелляционного определения доводы заявителя кассационной жалобы и о допущенных нарушениях процессуального законодательства выразившихся в рассмотрении дела в отсутствие лица, подавшего апелляционную жалобу (ответчика по делу), не извещенного о дате и времени судебного заседания ввиду следующего.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 г. № 25 следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик, являясь участником гражданского судопроизводства, в разумно достаточный срок и с соблюдением установленной законодательством процедуры был извещен о судебном разбирательстве по месту его регистрации, о чем у суда апелляционной инстанции имелись надлежащим образом зафиксированные сведения, однако, в судебное заседание не явился, таким образом, самостоятельно отказался от реализации своих прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, из материалов дела следует, что с апелляционной жалобой в суд обратился именно Кацал В.В. в лице представителя по доверенности, вся информация о движении дела и судебных заседаниях была заблаговременно опубликована на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети «Интернет», следовательно, проявив должный интерес к рассмотрению его жалобы и надлежащую осмотрительность, заявитель, как и его представитель по доверенности, мог узнать о дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции и из иных источников кроме почтовой корреспонденции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов, свидетельствующих об обстоятельствах, которые не рассмотрены или проигнорированы судами нижестоящих инстанций, а также о допущенных ими нарушениях норм права, которые предусмотрены законом в качестве основания для отмены судебных актов, кассационная жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, и отмены правильных по существу судебных актов, состоявшихся по настоящему гражданскому делу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> определила:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 19 февраля 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 мая 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное определение составлено 17 октября 2025 г.</p></span>