Дело № 8Г-20518/2025 [88-21679/2025]
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (Краснодарский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-21679/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ дела суда 1-й инстанции 2-2007/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 23RS0059-01-2023-002548-20</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Краснодар 19 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Анашкина И.А., рассмотрев кассационную жалобу истца <span class="FIO7">Карапетяна О.М.</span> на определение Центрального районного суда г. Сочи от 26 марта 2025 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 5 июня 2025 года по гражданскому делу по иску <span class="FIO8">Карапетяна О.М.</span> к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, <span class="FIO9">Холоденко Р.И.</span>, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, об установлении границ земельного участка,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20"> установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Карапетян О.М. обратился в суд с иском, в котором с изменения требований просил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">- признать постановление администрации города Сочи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О передаче земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2"><адрес></span>» принятым с нарушением установленной процедуры;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">- - признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">- установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, в соответствии с координатами согласно результатам судебной экспертизы, в координатах, указанных в просительной части иска;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">- указать, что решение с суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по Краснодарскому краю соответствующий изменений в ЕГРН;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">- признать право собственности на реконструированные квартиры <span class="Nomer2">№</span>, состоящие из перечисленных в просительной части иска помещений, в соответствии с техническим планом помещения, расположенные в доме по адресу<span class="Address2"> <адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 февраля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 15 августа 2024 года исковые требования удовлетворены в части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Признано Постановление администрации города Сочи <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> «О передаче земельного участка, занимаемого жилым домом <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2"><адрес></span>», как принятое с нарушением установленной законом процедуры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенным по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Установлены границы и площадь земельного участка <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>, в соответствии с координатами, установленными судебной экспертизой от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Указано, что решение суда является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю учета изменений путем исключения сведений из Единого государственного реестра недвижимости о местоположения границ и площади земельного участка с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span>. Также решение суда является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю учета изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> согласно результатам судебной экспертизы – заключению эксперта № от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Холоденко Р.И. подала кассационную жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 3 декабря 2024 года решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 февраля 2024 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 15 августа 2024 года отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">В ходе предварительного судебного заседания 26 марта 2025 года судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 марта 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 5 июня 2025 года производство по настоящему гражданскому делу прекращено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 марта 2025 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 июня 2025 года, как постановленных с нарушением норм процессуального права, и просит дело направить на рассмотрение по существу в суд первой инстанции, поскольку полного тождества сторон, предмета и основания иска по ранее рассмотренному и настоящему спору не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции сочла доводы кассационной жалобы заслуживающими внимания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения по делу допущены судами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, сослался на положения статей 134, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что имеется вступившее в законную силу по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию судебное постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом исходил из того, что в настоящем деле истцом с учетом уточнений заявлены требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>; исключении из ЕГРН сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>; признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>; исключении из ЕГРН сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>; установлении границы и площади земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, в соответствии с координатами согласно результатам судебной экспертизы. Тогда как решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 мая 2022 года по гражданскому делу № 2-179/2022 уже разрешены тождественные требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Названным судебным актом признано реестровой ошибкой и отменено постановление администрации города Сочи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О передаче земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2"><адрес></span>, в общую долевую собственность бесплатно собственникам помещений в многоквартирном жилом доме».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На администрацию г. Сочи возложена обязанность повторно провести работы по формированию земельного участка под многоквартирным жилым домом <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2"><адрес></span> с учетом требований земельного, градостроительного и жилищного законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признано незаконным и отменено постановление администрации г. Сочи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с перераспределением земельного участка», результаты межевания земельного участка, принадлежащего Холоденко Р.И. на праве собственности, признаны недействительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исключены из Единого государственного реестра недвижимости записи о постановке земельного участка на кадастровый учет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении встречного иска Холоденко Р.И. к Карапетяну О.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2022 года решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 мая 2022 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Карапетяна О.М. к Холоденко Р.И. и администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи об установлении границ земельного участка, признании незаконными постановлений отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Встречные требования Холоденко Р.И. к Карапетяну О.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены в части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Устранены препятствия в пользовании Холоденко Р.И. земельным участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, путем возложения обязанности на Карапетяна О.М. демонтировать беседку, а также путем сноса самовольных построек - подпорной стены и фундамента, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении иной части встречных исковых требований Холоденко Р.И. к Карапетяну О.М. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2022 года оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции посчитал, что суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу, указав на наличие вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов, поскольку они постановлены с нарушением норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Так согласно части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон (абзац 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Предусмотренное указанным абзацем основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех требований, по которым уже принято и вступило в законную силу судебное постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">При этом под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Судами первой и апелляционной инстанций оставлено без внимания, что не все требования являются тождественными. Так ранее постановленным судебным актом не разрешены требования о признании права собственности на реконструированные <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Nomer2">№</span>, состоящие из перечисленных в просительной части иска помещений, в соответствии с техническим планом помещения, расположенные в доме по адресу<span class="Address2"> <адрес></span>. Следовательно, у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Кроме того, в определении суда о прекращении производства по делу отсутствует сравнительный анализ оснований исковых требований в настоящем деле и в ранее рассмотренном. Таким образом, вывод о тождественности споров сделан преждевременно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одним из таких способов является судебная защита, которая согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантируется каждому. Право на судебную защиту, как следует из данной нормы во взаимосвязи со статьей 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и гражданина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные гарантии предполагают, что лицу, которое обращается в суд, не может быть отказано в защите его прав и законных интересов произвольно и по формальным основаниям, что сделано судом при рассмотрении данного гражданского дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции ошибки, допущенные судом не исправил, в связи с чем определение районного суда и апелляционное определение подлежат отмене, а дело направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, провести сравнительный правовой анализ предмета и основания иска по настоящему делу и ранее рассмотренному, определить, имеются ли тождественные требования, заявленные по тем же основаниям, в случае их установления разрешить вопрос о прекращении производства по делу лишь в части требований с полным совпадением предмета и основания иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Центрального районного суда г. Сочи от 26 марта 2025 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 5 июня 2025 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Сочи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Четвертого кассационного суда И.А. Анашкина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> общей юрисдикции</p></span>