Дело № 8Г-20403/2025 [88-21451/2025]
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (Краснодарский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 91MS0018-01-2024-002016-45</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 88-21451/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ дела суда 1-й инстанции М-1532/18/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Краснодар 21 августа 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Думушкина В.М., изучив кассационную жалобу представителя Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» по доверенности <span class="FIO1">ФИО1</span> на определение мирового судьи судебного участка № 18 Центрального судебного района г. Симферополь Республики Крым от 09 декабря 2024 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Симферополя от 13 марта 2025 года по материалу по заявлению Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома с <span class="FIO2">ФИО2</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представитель Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» по доверенности <span class="FIO5">ФИО5</span> обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа с <span class="FIO2">ФИО2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка № 18 Центрального судебного рана г. Симферополь Республики Крым от 09 декабря 2024 г. заявление Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, пени, судебных расходов с <span class="FIO2">ФИО2</span> возвращено заявителю с приложенными к нему документами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 марта 2025 г. определение мирового судьи судебного участка № 18 Центрального судебного района г. Симферополь Республики Крым от 09 декабря 2024 г. оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» по доверенности <span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит об отмене постановленных по делу судебных актов, полагая их вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ в пределах, содержащихся в поданной кассационной жалобе доводов, кассационный суд находит, что такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, возвращая заявление Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с <span class="FIO2">ФИО2</span>, исходил из того, что к заявлению приложено платежное поручение об оплате государственной пошлины <span class="Nomer2">№</span> от 20 ноября 2024 г., не содержащее указание в назначении платежа на сведения о конкретном заявлении, за подачу которого произведена оплата, что свидетельствует о том, что заявленное требование государственной пошлины не оплачено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что сведения, содержащиеся в платежном поручении, не позволяют установить, что именно по этому заявлению уплачена государственная пошлина, приобщенное заявителем платежное поручения нельзя признать надлежащим доказательством ее уплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции с указанными выводами судов нижестоящих инстанций согласиться не может.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном федеральным законом о налогах и сборах (ч. 2 ст. 123 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо документ, подтверждающий право взыскателя на получение льготы по уплате государственной пошлины (ст. 89, ч. 2 ст.123, а. 3 ст. 132 ГПК РФ, ст. 105, ч. 4 ст. 229.3 АПК РФ, ст. 333.36 и 333.37 НК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указание мирового судьи в обоснование возвращения заявления на то, что из содержания представленного платежного поручения невозможно идентифицировать произведенную взыскателем уплату государственной пошлины именно по настоящему делу за выдачу судебного приказа в отношении <span class="FIO2">ФИО2</span>, основано на неверном толковании норм права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представителем Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» по доверенности <span class="FIO5">ФИО5</span> при подаче заявления о выдаче судебного приказа представлено в подтверждение уплаты госпошлины платежное поручение <span class="Nomer2">№</span> от 20 ноября 2024 г. с указанием в назначении платежа «государственная пошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа, л/с <span class="Nomer2">№</span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Коме того, представителем Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» по доверенности <span class="FIO5">ФИО5</span> при подаче заявления о вынесении судебного приказа в просительной части указаны реквизиты для перечисления взыскиваемой задолженности, в том числе номер лицевого счета <span class="Nomer2">№</span>, а также к заявлению приложен расчет заявленных требований об оплате взносов на капитальный ремонт с указанием в нем того же номера лицевого счета <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абз. 1 п. 7 ст. 45 НК РФ поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется в соответствии с правилами, установленными Минфином России по согласованию с Банком России.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (далее - реквизиты перевода). Реквизиты перевода, форма (формы) распоряжения клиента, а также правила указания в распоряжении клиента реквизитов перевода устанавливаются нормативными актами Банка России и (или) договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств, и (или) определяются в соответствии с ч. 9 ст. 20 настоящего Федерального закона, за исключением реквизитов перевода, необходимых для идентификации платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на казначейские счета, открытые в органах Федерального казначейства, платежей за выполнение работ, оказание услуг автономными учреждениями, описания таких реквизитов перевода, правил их указания в распоряжении клиента и формы распоряжения клиента - физического лица для осуществления указанных платежей. Реквизиты перевода, необходимые для идентификации платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на казначейские счета, открытые в органах Федерального казначейства, платежей за выполнение работ, оказание услуг автономными учреждениями, описание таких реквизитов перевода, правила их указания в распоряжении клиента и форма распоряжения клиента - физического лица для осуществления указанных платежей устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3 ст. 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приобщенное к заявлению представителем Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» по доверенности <span class="FIO5">ФИО5</span> платежное поручение в полном объеме отвечает требованиям вышеуказанного положения, в том числе, содержит указание на назначение платежа «Госпошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа, л/с <span class="Nomer2">№</span>», а также отметку банка о проведении операции по перечислению денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, денежные средства по представленному платежному поручению перечислены по реквизитам для оплаты государственной пошлины при обращении в суд, администрирование которой отнесено к компетенции налогового органа. Таким образом, платежное поручение подтверждает уплату взыскателем государственной пошлины при обращении в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То обстоятельство, что в платежном поручении не указаны фамилия, имя и отчество должника, в отношении которого подается заявление, не является основанием для возвращения этого заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы относительного того, что платежное поручение <span class="Nomer2">№</span> от 20 ноября 2024 г. содержит, в том числе, информацию, которая бесспорно подтверждает факт оплаты государственной пошлины за конкретное заявление, поскольку содержит номер лицевого счета должника л/с <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо данных о том, что операции по указанному платежному поручению не производились либо оно предъявлялось при подаче других заявлений, в материалах не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для возврата настоящего заявления о вынесении судебного приказа у суда не имелось, в связи с чем обжалуемое определение суда первой инстанции о возврате заявления о вынесении судебного приказа в отношении <span class="FIO2">ФИО2</span> и апелляционное определение не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене, а материал - направлению мировому судье для решения вопроса со стадии принятия заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение мирового судьи судебного участка № 18 Центрального судебного района г. Симферополя Республики Крым от 09 декабря 2024 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Симферополя от 13 марта 2025 года отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Направить материал по заявлению Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома с <span class="FIO2">ФИО2</span> мировому судье судебного участка № 18 Центрального судебного района г. Симферополя Республики Крым для решения вопроса со стадии принятия к производству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья В.М. Думушкина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 27 августа 2025 г.</p></span>