Дело № 8Г-20359/2025 [88-21437/2025]

Суть дела

<title></title> ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-21437/2025 УИД 30RS0001-01-2023-005727-75 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар                                                                                                   28 августа 2025 года Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Авериной Е.Г. судей Малаевой В.Г. и Самойловой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о выделении супружеской доли в наследственном имуществе, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество, по кассационной жалобе ФИО3 на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 24 января 2025 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 9 апреля 2025 года. Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г., выслушав представителя ФИО3 – ФИО11, судебная коллегия установила: ФИО3 обратилась в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчику ФИО2 о выделении супружеской доли в наследственном имуществе, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на него указав, что является дочерью ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и состоявшего на момент смерти с ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрированном браке с ФИО2 - ее матерью. После его смерти нотариусом нотариального округа г. Астрахани ФИО19 заведено наследственное дело №. Наследниками умершего являлись ФИО2 - пережившая супруга, дочери - ФИО3, ФИО4, ФИО4, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство и ДД.ММ.ГГГГ получили свидетельства о праве на наследство в отношении имущества, титульным владельцем которого на дату открытия наследства являлся ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 стало известно, что в состав наследственного имущества должно было быть включено имущество, зарегистрированное на имя пережившей супруги ФИО2, как приобретённое в период брака с ФИО1 Доля ФИО1 в имуществе супругов, которое было приобретено в период брака на общие совместные средства и зарегистрировано на ФИО2, выражена в следующем имуществе: квартирах по адресу: <адрес>, земельных участках по адресу: <адрес>, жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, помещение по адресу: <адрес>. Кроме того, к моменту смерти наследодателя ФИО2 являлась единственным учредителем двух юридических лиц: ООО «АБС» и ООО «Айсберг», имела 100% долей в уставном капитале. ДД.ММ.ГГГГ данные организации были реорганизованы в форме слияния в ООО «Айсберг». Таким образом, наследодатель ФИО1 к моменту своей смерти имел право на 50% доли из 100% в уставном капитале указанных обществ. Поскольку, брачный договор между ФИО1 и ФИО2 не заключался, спорное имущество было приобретено супругами на общие денежные средства в период брака, полагает, что данное имущество является их совместной собственностью и супруги ФИО20 имели право на равные доли в данном имуществе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к нотариусу ФИО19 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/8 долю в спорном имуществе, в чем ей постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ отказано ввиду отсутствия согласия супруги умершего наследодателя. Поскольку указанное выше спорное имущество не вошло в наследственную массу, полагает, что доля умершего ФИО1 должна быть выделена и включена в наследственную массу. В связи с изложенным просила признать общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 квартиры по адресу: <адрес>, земельные участки по адресам: <адрес>, жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, помещение по адресу: <адрес>; 100% доли в уставном капитале ООО «АБС» и ООО «Айсберг», в дальнейшем в порядке правопреемства в ООО «Айсберг» и выделить из него 1/2 супружескую долю ФИО1 Включить в наследственную массу после смерти ФИО1 1/2 долю квартир по адресу: <адрес>, земельных участков по адресам: <адрес>, жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, помещения по адресу: <адрес> Включить в наследственную массу после смерти ФИО1 50% доли в уставном капитале в ООО «АБС» и ООО «Айсберг», в дальнейшем в порядке правопреемства ООО «Айсберг». Прекратить за ФИО2 право собственности на 1/8 долю на квартиры по адресу: <адрес>, земельные участки по адресам: <адрес>, жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, помещение по адресу: <адрес>. Прекратить за ФИО2 право собственности на 1/8 долю из 100% доли в уставном капитале в ООО «АБС» и ООО «Айсберг», в дальнейшем в порядке правопреемства ООО «Айсберг». Признать за ФИО3 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиры по адресу: <адрес>, земельные участки по адресам: <адрес>, жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, помещение по адресу: <адрес>, а также на 12,5% доли в уставном капитале ООО «Айсберг». Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 24 января 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 9 апреля 2025 года решение Кировского районного суда г. Астрахани от 24 января 2025 года оставлено без изменения. В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить обжалуемые судебные акты, в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции не дана оценка доводу истца ФИО3 о том, что ей стало известно относительно того, что спорное имущество не является личной собственностью ответчика ФИО2 лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, данное нарушение привело к принятию неправильных судебных постановлений, так как срок исковой давности следовало исчислять именно с ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что суды первой и апелляционной инстанции не приняли во внимание, что на момент своей смерти наследодатель находился в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2 и ошибочно исходили из того, что доля в общем имуществе супругов, оформленная на пережившего супруга, не входит в наследственную массу. Отмечает, что принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Полагает, что вывод нижестоящих судов о том, что для принятия наследства в части доли наследодателя в общем имуществе супругов предварительно требуется выделить его долю из общего имущества супругов противоречит действующему законодательству. Указывает, что вопреки выводам нижестоящих судов, в силу того что истец ФИО3 приняла наследство, она стала долевым собственником имущества, относящегося к доле наследодателя в общем имуществе супругов, в том числе недвижимого имущества, с даты открытия наследства. Ссылается на то, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Также указывает, что владеющий собственник вправе требовать признания за собой права собственности, поскольку вплоть до возникновения судебного спора истец проживала и была зарегистрирована по месту жительства в жилом доме, расположенному по адресу: <адрес>, который является частью общего имущества супругов. Полагает, что вывод судов о том, что на требования ФИО3 о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону срок исковой давности распространяется и начало его течения следует исчислять с момента открытия наследства является неправильным и противоречит нормам материального права. В Четвертый кассационный суд общей юрисдикции поступил отзыв представителя ФИО4, ФИО4 по доверенности ФИО12, в котором просил кассационную жалобу ФИО3 оставить без удовлетворения, обжалуемые судебные акты без изменения. Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. ФИО3 представление своих интересов доверила ФИО11 Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции. Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, необязательность их явки в суд кассационной инстанции, принимая во внимание правовую позицию ФИО3, изложенную в иске, в апелляционной и кассационной жалобах, позицию ответчиков изложенную в отзыве на жалобу, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц. Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО3 – ФИО11, поддержавшего доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему. В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют. Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, состоявший на день смерти в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение о перераспределении между супругами совместно нажитого в браке недвижимого имущества - земельных участков и квартиры, в соответствии с пунктом 1.2 которого в личную собственность ФИО2 отошли земельные участки по адресу: <адрес>), квартира по адресу: <адрес>. Иное имущество между ответчиком ФИО2 и наследодателем ФИО1 при его жизни разделено не было. Сторонами данный факт в суде не оспаривался. Наследниками по закону к имуществу ФИО1 являются ответчик ФИО2 - пережившая супруга, дочери: истец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчики ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые в течение установленного законом срока обратились к нотариусу нотариального округа города Астрахани ФИО19 с заявлениями о вступлении в наследство (открыто наследственное дело №). ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3, ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО4 получили свидетельства о праве на наследство по закону в отношении имущества, титульным владельцем которого на дату открытия наследства являлся ФИО1 ФИО2 согласно материалам наследственного дела не давала согласия на выделение супружеской доли ФИО1 в имуществе, титульным собственником которого она является, с таким заявлением к нотариусу не обращалась. С заявлением к нотариусу о выделении супружеской доли в имуществе, титульным собственником которого является ответчик ФИО2, и включении его в наследственную массу ответчики ФИО4 и ФИО4 не обращались. Истец ФИО3 с данным заявлением до июня 2023 гола к нотариусу также не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к нотариусу нотариального округа город Астрахань о выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/8 долю в имуществе, принадлежащем ФИО1, приобретенном в период брака с ФИО2 и зарегистрированном на её имя. Постановлением нотариуса нотариального округа город Астрахань ФИО19 № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 было отказано в совершении указанного нотариального действия со ссылкой на статью 75 Основ законодательства о нотариате, п. 14.8 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав от ДД.ММ.ГГГГ № в виду отсутствия согласия пережившего супруга (титульного собственника) ФИО2 на определение доли умершего супруга в общем имуществе, приобретённом в период брака, и указано на разрешение вопроса об определении состава наследства в судебном порядке. Имущество, приобретенное во время брака между наследодателем ФИО1 и ответчиком ФИО2, титульным собственником которого является ФИО2, состоит из: - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 4 629 кв. м, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о перераспределении между супругами совместно нажитого в браке недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из ЕГРН. Данный участок образован в результате объединения находившихся в собственности ФИО2 земельных участков с кадастровым номером № (площадью 1 409 кв.м, основание регистрации права - договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ), с кадастровым номером № (площадью 2 366 кв.м, основание регистрации права - договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ), с кадастровым номером № (площадью 854 кв.м, основание регистрации права - договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ), согласно выпискам из ЕГРН, решения Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 декабря 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 июня 2024 года. В свою очередь земельный участок с кадастровым номером № (площадью 2 366 кв.м) был образован из трех земельных участков: с кадастровым номером № (площадью 1 224 кв.м), кадастровым номером № (площадью 739 кв.м), кадастровым номером № (площадью 403 кв.м), согласно выпискам из ЕГРН, решения Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 декабря 2023 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 июня 2024 года; - здания (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения супругов от ДД.ММ.ГГГГ; - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 562 кв.м, право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 798 кв.м, право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 650 кв.м, право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 798 кв.м, право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 60,3 кв.м, право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 89,5 кв.м, право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 57,3 кв.м, право собственности зарегистрировано на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО14 и удостоверенного нотариусом г. Астрахани ФИО13 по реестру за №, согласно пунктам 1, 5 которого ФИО14 передала безвозмездно в собственность ФИО2 указанную квартиру, а ФИО2 обязалась осуществлять пожизненное содержание с иждивением ФИО14, обеспечивать её по мере необходимости продуктами питания, одеждой, медикаментами, уходом, необходимой помощью в размере пяти минимальных размеров оплаты труда в месяц; - помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение 1, с кадастровым номером №, площадью 69,1 кв.м, право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения супругов от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное помещение являлось составной частью (квартирой 1) жилого дома с кадастровым номером №, и было снесено одновременно со сносом основного объекта капитального строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту обследования объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером ФИО15 ООО «Айсберг» (ОГРН 1173025003910, ИНН 3015111012) создано ДД.ММ.ГГГГ путем слияния ООО «Айсберг» (ОГРН 1113015005014, ИНН 3015094504) и ООО «АБС» (ОГРН 1113015005025, ИНН 3015094511), с уставным капиталом 100 000 рублей. Единственным участником общества с долей в размере 100% уставного капитала является ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Айсберг» (ОГРН 1173025003910, ИНН 3015111012) реорганизовано путем присоединения ООО «Нева-А» (ОГРН 1203000000224, ИНН 3015116194), в результате которого уставный капитал увеличился до 210 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРЮЛ, решением единственного участника ООО «Айсберг» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством об удостоверении факта принятия решения единственным участником от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным ФИО16, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО17 нотариального округа город Астрахань. Решением Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 декабря 2023 года: отказано в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделении супружеской доли в наследственном имуществе, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество; признаны личной собственностью ФИО2 и не подлежащим включению в наследственную массу умершего ФИО1 земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, здание, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, доля в размере 100% уставного капитала ООО «Айсберг» (ОГРН 1173025003910, ИНН 3015111012); отказано в остальной части в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО4, ФИО3, ФИО4 об исключении имущества из наследственной массы. Согласно решению Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 декабря 2023 года в состав имущества, о выделении супружеской доли, включении в состав наследства и признании прав собственности на которое было отказано, в том числе по причине пропуска срока исковой давности, входили квартиры по адресу: <адрес>, земельные участки по адресу: <адрес>, здание (жилой дом) с земельным участком по адресу:    <адрес>, 100% уставного капитала ООО «Айсберг» (ОГРН 1173025003910, ИНН 3015111012). Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 13 июня 2024 года решение Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 декабря 2023 года в части удовлетворения встречных требований ФИО2 о признании личной собственностью ФИО2 и не подлежащими включению в наследственную массу умершего ФИО1 здания (жилой дом) с земельным участком по адресу: <адрес> (кадастровые номера № и №) отменено, принято новое решение в этой части об отказе в удовлетворении требований. В остальной части решение оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2024 года решение Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 декабря 2023 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 июня 2024 года оставлены без изменения. Из пояснений ответчика ФИО5 следует, что она и её сестры ФИО3 и ФИО7, а также их мать ФИО2 являлись наследниками ФИО1, после смерти которого в 2016-2017 годах они обратились к нотариусу г. Астрахани с заявлениями о вступлении в наследство и получили свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежащее ему имущество. Их матери - ФИО2 принадлежало иное имущество, приобретённое в браке: несколько квартир в <адрес>; земельные участки и строения в <адрес>. ООО «Айсберг» являлось бизнесом ФИО2 Всем сестрам, в том числе и истцу ФИО3 было известно о наличии у семьи множества объектов недвижимости, принадлежащих их матери ФИО2 При оформлении документов у нотариуса все договорились, что на это имущество ФИО2 претендовать не будут и не буду его делить между собой, поэтому никто из сестер в течение семи лет после смерти отца не обращался с заявлением о выделе его доли. В 2018 году ФИО2 продала оформленный на ее имя земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), о чем все знали, в том числе и истец ФИО3 Вопрос о его продаже неоднократно обсуждался в кругу семьи. Все сестры возражали против его продажи, но в судебном порядке сделку никто не оспорил, поскольку все понимали, что данное имущество принадлежит ФИО2 и она может распоряжаться им по своему усмотрению. Из пояснений ответчика ФИО4 следует, что ФИО3 была осведомлена о наличии имущества, находящегося в общей собственности родителей. Об объеме наследственного имущества, переданного в порядке наследования, ФИО3 стало известно с момента открытия наследства, либо в момент получения свидетельства о праве на наследство. В 2023 году она была вынуждена обратиться с иском о выделении супружеской доли в наследственном имуществе в связи с тем, что ее сестра ФИО3 стала настойчиво обсуждать с матерью ФИО2 вопрос раздела имущества спустя долгое время с момента смерти отца, в то время как она была уверена в том, что все эти вопросы были внутри семьи урегулированы. С решением Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 декабря 2023 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 июня 2024 года, которыми ей отказано в удовлетворении заявленных требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе супружеской доли в наследственном имуществе, включении в состав наследства, признании права собственности она согласилась. Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 218, 254, 256, 1111, 1112, 1141, 1142, 1150-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 33, 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», установив, что здание (жилой дом) с земельным участком по <адрес>, земельные участки по адресам: <адрес>, квартиры по адресу: <адрес>, титульным владельцем которых является ответчик ФИО2, были приобретены супругами ФИО21 в браке и являются совместно нажитым имуществом, приняв во внимание отсутствие на момент смерти наследодателя ФИО1 помещения по адресу: <адрес>, помещение 1 ввиду его сноса в 2011 году, а также отнесение данного помещения к личной собственности ответчика ФИО2 соглашением о перераспределении между супругами совместно нажитого в браке недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о невозможности включения его в состав наследственного имущества. Поскольку ООО «Айсберг» (ОГРН 1173025003910) не существовало на момент открытия наследства, доля в уставном капитале данного общества в размере 100% является личной собственностью ФИО2, суд первой инстанции с учетом положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации не усмотрел оснований для включения доли в уставном капитале данного общества в наследственную массу. При этом, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1, приняв во внимание осведомленность ФИО3 о наличии зарегистрированного на ФИО2 имущества, не вошедшего в наследственную массу, не требуя выдела супружеской доли при получении свидетельств о праве на наследство, суд первой инстанции пришел к выводу об истечении ДД.ММ.ГГГГ срока исковой давности, отметив, что о нарушении своего права на получение в порядке наследования доли в имуществе нажитом в период брака ФИО1 и ФИО2 с момента открытия наследства, ДД.ММ.ГГГГ, а также отметив отсутствие оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, и заявление ответчиком о применении срока исковой давности, в связи с чем отказал в удовлетворении требований ФИО3 о выделении супружеской доли ФИО1 в совместно нажитом с ФИО2 имуществе, соответственно не усмотрел оснований для удовлетворения и требований о признании права собственности ФИО3 на доли в спорном имуществе. Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, доводы апелляционной жалобы мотивированно отклонил. Суд кассационной инстанции находит вывод судов первой и апелляционной инстанций правомерными и не может согласиться с доводами кассационной жалобы по следующим основаниям. Наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (статьи 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В состав наследства согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для приобретения наследства в силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). Брак прекращается вследствие смерти или вследствие объявления судом одного из супругов умершим, а также вследствие внесения изменения в запись акта гражданского состояния об изменении пола одним из супругов. Брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов, а также по заявлению опекуна супруга, признанного судом недееспособным (статья 16 Семейного кодекса Российской Федерации). Доля умершего супруга в имуществе нажитом во время брака и являющимся совместной собственностью супругов, определяемая в соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации). Совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации). Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (подпункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, подпунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункты 15,16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»). Не являются совместной собственностью и не подлежат разделу между супругами: имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак; имущество, приобретенное в период брака на личные средства одного из супругов; имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (статьи 36, 38, 42 Семейного кодекса Российской Федерации; пункт 12 Обзора судебной практики, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года; пункт 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года). При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (статья 39 Семейного кодекса Российской Федерации). В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). Довод о том, что судом первой инстанции не дана оценка доводу истца ФИО3 о том, что ей стало известно относительно того, что спорное имущество не является личной собственностью ответчика ФИО2 лишь ДД.ММ.ГГГГ, судом кассационной инстанции отклоняется. Судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам, подтвержденным доказательствами из которых следует, что на момент смерти наследодателя, истец ФИО3 знала о наличии спорного имущества, имевшего титульного собственника ФИО2, получив ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство на иное имущество, при том, что знала о наличии другого имущества и вопрос о его включении в наследственную массу не ставила, за выделом супружеской доли в спорном имуществе, включении данной доли в наследственную массу и признании права на эту долю в порядке наследования в пределах срока исковой давности не обращалась. При этом с февраля 2017 года истец не была лишена права обратиться за защитой своих прав на выдел супружеской доли отца, а обратилась с указанными требованиями спустя шесть лет. Довод жалобы о том, что суды первой и апелляционной инстанций ошибочно исходили из того, что доля в общем имуществе супругов, оформленная на пережившего супруга, не входит в наследственную массу, судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права. В наследственную массу не входит супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем. Что касается доли умершего супруга, то она наследуется по следующим правилам. В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, совместно нажитого в браке с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам по общим правилам. Согласно части 1 статьи 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. Верховным Судом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1) в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство. ФИО3 также выражает несогласие с выводом судов первой и апелляционной инстанций, что для принятия наследства в части доли наследодателя в общем имуществе супругов предварительно требуется выделить его долю из общего имущества супругов. Между тем, в силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации у умершего супруга прекращаются все права, в том числе и на выделение супружеской доли в общем имуществе. Право определения его доли в общем имуществе супругов (определение вида и объема принадлежащего умершему супругу имущества на день его смерти) возникает у его наследников, но эта возможность при отсутствии на то согласия пережившего супруга реализуется исключительно в судебном порядке (часть 3 статьи 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате). В таком случае наследник, полагающий, что доля в спорном имуществе, право на которое зарегистрировано за пережившим супругом, также входит в состав наследства, может обратиться за защитой своих наследственных прав, оспорить зарегистрированное за пережившим супругом право и определить долю умершего супруга в общем имуществе супругов с соблюдением срока исковой давности и порядка его исчисления. Довод о том, что на требования ФИО3 о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону начало течения следует исчислять с момента открытия наследства является неправильным и противоречит нормам материального права, также к отмене обжалуемых судебных актов не ведет. Данному доводу в судебных актах первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка, с учетом действующих норм материального и процессуального права, представленных в материалы дела доказательств, пояснений свидетелей. Довод о том, что ФИО3 вступив в наследство на часть имущества, считается вступившей в наследство на все имущество, а также о том, что она фактически вступила в наследство, основан на неверном толковании норм материального права. Принимая решение по заявленным требованиям, суды первой и апелляционной инстанций дали оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и привел аргументированные суждения по всем выводам. Изложенные в кассационной жалобе иные доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли. Выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судами правильно применены нормы материального и процессуального права. Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется, так как они являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя, изложенную в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении, и направлены на переоценку как доказательств, имеющихся в материалах дела, так и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда, между тем суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, предусмотренной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также применительно к статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен исходить из фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, поскольку производство в суде кассационной инстанции является исключительной стадией гражданского процесса, при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права. На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Кировского районного суда г. Астрахани от 24 января 2025 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 9 апреля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения. Текст кассационного определения изготовлен 28 августа 2025 года. Председательствующий Судьи ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-21437/2025 УИД 30RS0001-01-2023-005727-75 ОПРЕДЕЛЕНИЕ (резолютивная часть) г. Краснодар                                                                                                   28 августа 2025 года Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Авериной Е.Г. судей Малаевой В.Г. и Самойловой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о выделении супружеской доли в наследственном имуществе, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество, по кассационной жалобе ФИО3 на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 24 января 2025 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 9 апреля 2025 года. руководствуясь статьями ст. ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила: решение Кировского районного суда г. Астрахани от 24 января 2025 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 9 апреля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения. Председательствующий Судьи

Основная информация

УИД дела: 30RS0001-01-2023-005727-75

Результат рассмотрения: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Дата рассмотрения: 28.08.2025

Судья: Аверина Е. Г.

Категория дела: Споры, связанные с наследственными отношениями → Споры, связанные с наследованием имущества → иные, связанные с наследованием имущества