Дело № 8Г-20329/2025 [88-22763/2025]
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (Краснодарский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 23RS0036-01-2023-005176-48</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-22763/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ дела суда 1-й инстанции 2-4304/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Краснодар 30 сентября 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Думушкиной В.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Руденко Ф.Г., Черкасовой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO1">ФИО1</span> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Авангард» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 4 марта 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Авангард» (далее ООО СЗ «Авангард) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между сторонами был заключен договора участия в долевом строительстве, по условиям которого объектом строительства является квартира № <span class="Nomer2">№</span> на <span class="Nomer2">№</span> этаже <span class="Nomer2">№</span> блок-секции дома по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость квартиры составила 4 496 400,00 руб. По условиям пункта 6.1 договора застройщик обязан ввести дом в эксплуатацию в срок до 1 июня 2023 г. и передать истцу квартиру в течение 120 дней, то есть не позднее 28 сентября 2023 г. В установленный договором срок объект передан не был, квартира передана истцу на основании акта 6 февраля 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По изложенным основаниям согласно тексту поданного иска истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 29 сентября 2023 г. по 6 февраля 2024 г. в размере 294 514,20 руб., компенсацию морального вреда 20 000,00 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 ноября 2024 г. исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> удовлетворены частично - с ООО СЗ «Авангард» в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> взысканы неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 29 сентября 2023 г. по 6 февраля 2024 г. в размере 294 514,20 руб., компенсация морального вреда 2 000,00 руб., штраф 14 725,71 руб., судебные расходы на представителя 20 000,00 руб. с предоставлением отсрочки выплаты взысканных сумм на срок до 31 декабря 2024 г. включительно. Постановленным судебным актом с ООО СЗ «Авангард» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 292,40 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 4 марта 2025 г. решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 ноября 2024 г. оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного по делу апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения судом норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО СЗ «Авангард» направила в суд кассационной инстанции письменные возражения на кассационную жалобу, в которых содержится требование об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание стороны не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, 14 декабря 2021 г. между ООО СЗ «Авангард» (застройщик) и <span class="FIO1">ФИО1</span> (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительства, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, ввести его в эксплуатацию и в установленный договором срок передать <span class="FIO1">ФИО1</span> объект долевого строительства <span class="Address2"><адрес></span>, а <span class="FIO1">ФИО1</span> оплатить стоимость квартиры в размере и в сроки, предусмотренные договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость квартиры составила 4 496 400,00 руб., согласно пункту 6.1 договора застройщик обязан ввести дом в эксплуатацию до 1 июня 2023 г. и передать квартиру в течение 120 дней, то есть не позднее 28 сентября 2023 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается, что свои обязательства по договору <span class="FIO1">ФИО1</span> исполнил своевременно и в полном объёме, ООО СЗ «Авангард» свои обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства в установленный договором срок не исполнил, передав <span class="FIO1">ФИО1</span> квартиру по акту приема-передачи 6 февраля 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уведомление о завершении строительства и готовности объекта для его принятия было направлено в адрес истца 23 ноября 2023 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления <span class="Nomer2">№</span>, и прибыло в место вручения 29 ноября 2023 г. Указанное уведомление было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 30 декабря 2023 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не заключалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 февраля 2024 г. ответчиком от истца получена претензия о выплате неустойки и компенсации морального вреда, которая осталась без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах, учитывая то, что факт нарушения ответчиком срока по передаче истцу объекта долевого строительства нашел свое подтверждение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая такое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 307, 309, 310, 314, 401, 408, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и исходил из того, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, ответчик, являясь застройщиком, нарушил принятые на себя обязательства по своевременной передаче истцу объекта долевого строительства, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры, при этом, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, посчитав разумным ее размер в 2000,00 руб., а также на основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь положениями, изложенными в постановлении Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», суд посчитал, что неустойка и штраф в данном случае подлежат взысканию с отсрочкой их выплаты до 31 декабря 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка в кассационной жалобе на необходимость взыскания штрафа в размере 50% от присужденной суммы, является несостоятельной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 2 Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные изменения, внесенные в часть 3 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, вступили в силу с 1 сентября 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судом правомерно взыскан штраф в соответствии с действовавшими нормами закона на дату вынесения судебного постановления 8 ноября 2024 г., то есть после внесения изменений в Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, определяющий в силу пункта 3 статьи 10 иной порядок начисления штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, обжалуемое судебное постановление сомнения в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения требований кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 4 марта 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий В.М. Думушкина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Ф.Г. Руденко</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Е.В. Черкасова</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 7 октября 2025 г.</p></span>