Дело № 8Г-20272/2025 [88-21392/2025]
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (Краснодарский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 30RS0012-01-2025-000748-08</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-21392/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ дела суда 1-й инстанции 2-734/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Краснодар 17 октября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Фрид Е.К., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Кандыкова Н.М. и Кандыковой Г.Г., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <span class="FIO10">ФИО10</span> <span class="FIO11">ФИО11</span> к Терещенко А.П. о взыскании морального вреда, ИП Куйшугулова С.В. к Терещенко А.П. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе представителя ИП Куйшугулова С.В. по доверенности Блиновой А.Е. на определение Наримановского районного суда Астраханской области от 29 апреля 2025 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 19 июня 2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кандыков Н.М. и Кандыкова Г.Г., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <span class="FIO12">ФИО12</span> <span class="FIO13">ФИО13</span> обратились в суд с иском к Терещенко А.П. о взыскании морального вреда, в этом же иске ИП Куйшугулов С.В. обратился в суд с требованием к Терещенко А.П. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением Наримановского районного суда Астраханской области от 29 апреля 2025 года исковое заявление в части требований ИП Куйшугулова С.В. к Терещенко А.П. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возвращено заявителю в связи с неподсудностью спора Наримановскому районному суду Астраханской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Астраханского областного суда от 19 июня 2025 года определение Наримановского районного суда Астраханской области от 29 апреля 2025 года оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе представитель ИП Куйшугулова С.В. Блинова А.Е. просит отменить судебные постановления в связи с нарушениями норм процессуального права. В обоснование жалобы указано, что судом на стадии разрешения вопроса о принятии иска, поданного процессуальными соистцами по существу разрешен вопрос, подлежащий разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, то есть после принятия иска к производству суда, тогда как стадия принятия (возврата, отказа в принятии) иска к производству суда не предполагает разрешения судом вопросов о составе лиц участвующих в деле, соединения и разъединения исковых требований и т.п.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая исковое заявление ИП Куйшугулова С.В., суд первой инстанции, с которым согласился Астраханский областной суд, руководствуясь положениями статей 29, 40, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению по месту регистрации ответчика в Ипатовском районном суде Ставропольского края. В то же время требования Кандыкова Н.М., Кандыковой Г.Г., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних <span class="FIO14">ФИО14</span> <span class="FIO15">ФИО15</span> приняты судом к производству, по их требованиям к тому же ответчику, поскольку по ним допускается альтернативная подсудность в силу части 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Четвертый кассационный суд общей юрисдикции признает верным вывод судов о наличии правовых оснований для возвращения заявления в связи со следующим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление предъявляется в суд по месту жительства ответчика (должника).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В части 2 данной статьи указано, что процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков (пункт 1); права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание (пункт 2); предметом спора являются однородные права и обязанности (пункт 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников (часть 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что ИП Куйшугуловым С.В. предъявлены требования к Терещенко А.П., проживающему по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> в связи с чем настоящий спор подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности - в суде по месту жительства ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отклоняя доводы истца о том, что в данном случае права истцов на возмещение вреда связаны с одним и тем же событием, а, значит, имеется одно основание, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что заявленные истцами требования носят самостоятельный характер, не связаны между собой, так как Кандыков Н.М. и Кандыкова Г.Г., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <span class="FIO16">ФИО16</span> <span class="FIO17">ФИО17</span> обратились в суд с иском к Терещенко А.П. о взыскании морального вреда, а ИП Куйшугулов C.B. обратился в суд с иском к Терещенко А.П. о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов нижестоящих инстанций и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального права, а потому отклоняются как несостоятельные.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Наримановского районного суда Астраханской области от 29 апреля 2025 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 19 июня 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 17 октября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.К. Фрид</p></span>