Дело № 8Г-20212/2025 [88-22070/2025]

Суть дела

<title></title> ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 11 сентября 2025 года по делу № 88-22070/2025 № дела суда 1-й инстанции 2-4880/2022 УИД: 01RS0004-01-2022-008333-82 Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьиИ.И. Мотиной, единолично рассмотрев кассационную жалобу Тлебзу Заура Даудовича на апелляционное определение Верховного Суда Республики Адыгея от 03 июня 2025 года о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу №2-4880/2022 по иску Тлебзу Заура Даудовича к Министерству внутренних дел по Республике Адыгея о признании увольнения незаконным, УСТАНОВИЛ: Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Республике Адыгея ГМУ ФССП России Мешлок А.Н. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного в отношении должника МВД по Республике Адыгея на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного Майкопским городским судом Республики Адыгея по гражданскому делу № 2-4880/2022, предметом исполнения которого является восстановление Тлебзу З.Д. на службе в органах внутренних дел и зачисление в распоряжение МВД по Республике Адыгея по должности оперуполномоченного по особо важным делам направления информационного противоборства экстремистской деятельности и противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий отделения № 3 (информационного обеспечения, межведомственного взаимодействия, информационного противоборства экстремистской деятельности и противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий) Центра по противодействию экстремизму МВД по Республике Адыгея. В обоснование доводов заявления указано на отсутствие возможности исполнить требования исполнительного документа, поскольку приказом В качестве обоснования своих требований указал, что приказами МВД по Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, отменен приказ МВД по Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № л/с об увольнении со службы в органах внутренних дел, Тлебзу З.Д. с ДД.ММ.ГГГГ восстановлен на службе в органах внутренних дел и зачислен в распоряжение МВД по Республике Адыгея по должности оперуполномоченного по особо важным делам направления информационного противоборства экстремистской деятельности и противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий отделения № 3 (информационного обеспечения, межведомственного взаимодействия, информационного противоборства экстремистской деятельности и противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий) Центра по противодействию экстремизму МВД по Республике Адыгея, с возложением на него обязанностей, не связанных с выполнением работ, требующих допуска к сведениям, составляющим государственную тайну. Считая, что требования, содержащиеся в исполнительном документе о восстановлении Тлебзу З.Д. на службе в органах внутренних дел и зачислении его в распоряжение МВД по Республике Адыгея по вышеуказанной должности исполнены в полном объеме, судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление об окончании исполнительного производства. Данное постановление решением Майкопского городского суда от 12.10.2023 г. по делу № 2а-3727/2023 признано незаконным и отменено с возложением на заявителя обязанности устранить допущенные нарушения путем возбуждения (возобновления) исполнительного производства, а также принятия мер, направленных на допуск взыскателя к исполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по допуску к сведениям, составляющим государственную тайну. Как указывает заявитель, в исполнительном документе отсутствуют требования на допуск взыскателя к исполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по допуску к сведениям, составляющим государственную тайну. Указывает, что порядок восстановления записи о допуске к государственной тайне после отмены приказа об увольнении и восстановлении сотрудника на службе в органах внутренних дел не предусмотрен ни нормами Закона РФ «О государственной тайне» от 21.07.1993 г. № 5485-1, ни положениями Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан РФ к государственной тайне в системе МВД России, утверждённой приказом МВД России от 16.09.2019 г. № 625. Указывает также, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 15.03.2024 г. разъяснено, что апелляционное определение от 02.05.2023 г. не является основанием для отмены решения министра внутренних дел по Республики Адыгея по прекращению допуска к сведениям, составляющим государственную тайну от 29.03.2023 г. Также указывает на то, что на неоднократные предложения Тлебзу З.Д. предоставить собственноручно заполненную анкету, последний данную анкету не предоставил. В связи с чем, полагает, что возможность исполнения исполнительного документа утрачена. Ссылаясь на п. 2 ч. 1 ст. 43 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит прекратить исполнительное производство. Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12.09.2024 года в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано. Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 12.11.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.03.2025 вышеуказанное апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 12.11.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Адыгея от 03.06.2025 года заявление о прекращении исполнительного производства было удовлетворено, исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Майкопским городским судом Республики Адыгея по делу № прекращено. В кассационной жалобе Тлебзу З.Д. просит отменить апелляционное определение Верховного Суда Республики Адыгея от 03.06.2025 года, оставить в силе определение Майкопского городского суда от 12.09.2024 года, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены апелляционного определения Верховного Суда Республики Адыгея от 03.06.2025 года не имеется. Судом установлено и следует из материалов дела, что Тлебзу З.Д. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 02.05.2023 года был восстановлен на службе в органах внутренних дел и зачислен в распоряжение МВД по Республике Адыгея но должности оперуполномоченного по особо важным делам направления информационного противоборства экстремистской деятельности и противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий отделения информационного обеспечения, межведомственного взаимодействия, информационного противоборства экстремистской деятельности и противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий Центра по противодействию экстремизму МВД по Республике Адыгея. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника МВД по Республике Адыгея на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного Майкопским городским судом Республики Адыгея по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является восстановление Тлебзу З.Д. на службе в органах внутренних дел и зачисление в распоряжение МВД по Республике Адыгея по указанной в судебном акте должности. На момент увольнения из органов внутренних дел на основании приказа МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Тлебзу З.Д. исполнял обязанности по вышеуказанной должности в Центре по противодействию экстремизму МВД по Республике Адыгея и соответственно имел оформленный в установленном законном порядке допуск к сведениям, составляющим государственную тайну по 2-й форме. Министром внутренних дел по Республике Адыгея ДД.ММ.ГГГГ принято решение о прекращении имевшегося у Тлебзу З.Д. допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, путем проставления соответствующей отметки в позиции № в карточке формы №. Заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава СОСП ГМУ ФССП России Мешлок А.Н. на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона об исполнительном производстве ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. Вступившим в законную силу решением суда от 12.10.2023 постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП ГМУ ФССП России Мешлока А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП признано незаконным и отменено. На заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП ГМУ ФССП России Мешлока А.Н. возложена обязанность устранить допущенные нарушения закона, путем возбуждения (возобновления) исполнительного производства на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ и обязанность принять меры, направленные на допуск взыскателя к исполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по допуску к сведениям, составляющим государственную тайну. В определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 25.08.2023 по результатам рассмотрения заявления взыскателя Тлебзу З.Д. о разъяснении судебного акта в части фактического допуска Тлебзу З.Д. к исполнению обязанностей по ранее занимаемой должности, а именно, подлежит ли восстановлению ранее имевшийся допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, прекращение, которого явилось следствием незаконного увольнения, указано, что отмена приказа об увольнении сотрудника признанного незаконным, направлена на восстановление трудовых отношений между сотрудником и работодателем со дня, следующего за незаконным увольнением и правовые последствия увольнения в этом случае прекращают действовать. Смысл процедуры восстановления на работе заключается именно в отмене правовых последствий увольнения, одним из которых в данном случае является прекращение допуска к сведениям, составляющим государственную тайну. Также в материалах исполнительного производства имеется определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 15.03.2024, которым разъяснено, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 02.05.2023 не является основанием для отмены решения министра внутренних дел по Республике Адыгея по прекращению допуска к сведениям, составляющим государственную тайну от ДД.ММ.ГГГГ. Порядок допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне на момент исполнительного производства регламентировался Инструкцией о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной Постановлением правительства Российской Федерации от 06.02.2010 № 63. Согласно пунктам 3, 5, 8, 31, 36, 38 Инструкции после проведения в отношении лица, которому оформляется допуск к государственной тайне, органом безопасности проверочных мероприятий, карточка формы 1 с отметкой органа безопасности о проведении проверочных мероприятий и номером допуска к государственной тайне возвращается в организацию и хранятся в режимно-секретном подразделении вместе с копиями трудового договора (контракта) или расписками, содержащими обязательства граждан по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне. В соответствии с пунктом 39 Инструкции решение о допуске гражданина к государственной тайне оформляется записью в позиции 8 карточки формы 1, которая заверяется подписью руководителя организации или уполномоченного им должностного лица и печатью организации (при наличии печати). Судом первой инстанции отмечено, что при наличии у Тлебзу З.Д. отметки органа безопасности о проведенных проверочных мероприятиях и номере допуска к государственной тайне в позиции 7 карточки формы 1, дальнейшее приятие решения о допуске лица к государственной тайне относится к исключительной компетенции работодателя в рассматриваемом случае - МВД по Республике Адыгея, путем проставления соответствующей записи в позиции 8 карточки формы 1. Согласно имеющегося в материалах исполнительного производства ответа должника МВД по Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Адыгея ГМУ ФССП России Мешлока А.Н. ДД.ММ.ГГГГ министром внутренних дел по Республике Адыгея в соответствии с требованиями пункта 44 Инструкции, было принято решение о прекращении допуска Тлебзу З.Д, который в соответствии с приказом МВД по Республике Адыгея №    № от ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы из органов внутренних дел. В соответствии с пунктом 49 Правил № 132, пунктом 45 Инструкции № 63 (действующей на момент производства) прекращение допуска гражданина к государственной тайне оформляется записью в позиции 8 карточки допуска формы 1, которая заверяется подписью соответствующего должностного лица и печатью организации, о чем в карточке формы 1                         № № министром внутренних дел по Республике Адыгея ДД.ММ.ГГГГ был осуществлена запись в позиции 8 карточки формы 1. При наличии отметки органа безопасности в позиции 7 карточки формы 1 о проведении проверочных мероприятий и номере допуска, к государственной тайне в соответствии с требованиями пунктом 34 Правил № 132, пункта 39 Инструкции № 63 (действовавшей на момент осуществления производства) решение о допуске гражданина к государственной тайне оформляется записью в позиции 8 карточки формы 1, которая заверяется подписью руководителя организации или уполномоченного им должностного лица и печатью организации. Судом установлено, что в карточке формы 1 на имя Тлебзу З.Д. в позиции 7 имеется отметка органов безопасности о проведенных в отношении Тлебзу З.Д. проверочных мероприятий и номере допуска к государственной тайне, данная отметка в позиции 7 карточки форма 1 не отменена и не признана не действительной, что не оспаривалось представителем должника. Из пункта 41 Инструкции следует, что на гражданина, которому оформляется допуск к государственной тайне, заводится одна карточка формы 1. При переходе гражданина на работу (службу) в другую организацию указанная карточка по письменному запросу режимно-секретного подразделения соответствующей организации пересылается по новому месту работы (службы). Новая карточка формы 1 заводится только в случае, если ранее заведенная карточка была уничтожена в соответствии с пунктом 47 настоящей Инструкции. Согласно пункту 44 Инструкции в отношении граждан, которые переведены на должности, не предусматривающие наличие допуска к государственной тайне, уволились из организации, в том числе при расторжении трудового договора (контракта) в связи с проведением организационных и (или) штатных мероприятий, закончили обучение в учебном заведении и т.п. и на которых в течение 6 месяцев не затребованы карточки формы 1, действие допуска прекращается. Решение о прекращении допуска гражданина к государственной тайне оформляется записью в позиции 8 карточки формы 1, которая заверяется подписью соответствующего должностного лица и печатью организации (при наличии печати) (пункт 45 Инструкции). Согласно пункту 60 Инструкции переоформление допуска к государственной тайне граждан, постоянно работающих в организации, оформившей им данный допуск, не производится. Пункт 61 Инструкции предусматривает исчерпывающий перечень оснований для переоформления допуска к государственной тайне. Восстановление решения о допуске к государственной тайне после отмены приказа об увольнении и восстановлении сотрудника на службе в органах внутренних дел в указанном перечне для переоформления допуска к государственной тайне также отсутствует. Согласно пункту 62 Инструкции если переоформления допуска к государственной тайне не требуется, гражданин в установленном порядке допускается к государственной тайне и назначается на должность, а режимно-секретное подразделение не позднее чем через месяц направляет в орган безопасности уведомление с приложением учетной карточки на допуск к государственной тайне форма 10, на обороте которой указываются форма и номер допуска к государственной тайне, дата окончания проведения органами безопасности проверочных мероприятий, наименование органа безопасности, проводившего проверочные мероприятия, а также дата решения о допуске гражданина к государственной тайне. Отказывая в удовлетворении заявления заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Республике Адыгея ГМУ ФССП России Мешлока А.Н., суд первой инстанции руководствовался нормами статей 106, Федерального закона                  от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениям, изложенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требованиями Инструкции, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2010 г. № 63, и исходил из того, что при прекращении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, на основании пункта 44 Инструкции ввиду увольнения в результате организационно штатных мероприятий, признанное в последующем судом незаконным, и принимая во внимание наличие в позиции 7 карточки форма 1 отметки о проведённых проверочных мероприятиях и номере допуска к государственной тайне, дальнейшее решение о допуске к государственной тайне принимает исключительно руководитель путем проставления соответствующей отметки в позиции 8 карточки форма 1. Суд апелляционной инстанции правомерно не согласился с данными выводами, полагая, что они сделаны с существенным нарушением норм процессуального и материального права. Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта кассационным судом не имеется. Как указано в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2018 г. N 1403-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чеботарского Валентина Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 10 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации и абзацем семнадцатым пункта 1 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации" обязательным условием замещения должностей, включенных в номенклатуру должностей работников, подлежащих оформлению на допуск к государственной тайне, является наличие у соответствующих лиц допуска к государственной тайне, что обусловлено необходимостью обеспечения режима секретности сведений, составляющих государственную тайну. В то же время ни Закон Российской Федерации "О государственной тайне", ни принятая в соответствии с ним Инструкция о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне не регламентируют порядок восстановления допуска указанных лиц к государственной тайне в случаях, когда прекращение такого допуска было обусловлено их увольнением из организации в связи с проведением организационных и (или) штатных мероприятий, притом что впоследствии такое увольнение было признано судом незаконным, а сами они - восстановлены на работе (службе) в должности, предполагающей допуск к государственной тайне. Однако данное обстоятельство само по себе не может рассматриваться как препятствующее исполнению соответствующего судебного решения. Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В отношении судебных решений по делам о восстановлении на работе федеральный законодатель установил требование об их немедленном исполнении (статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 211 ГПК Российской Федерации) и, конкретизируя сроки совершения соответствующих исполнительных действий, предусмотрел, что содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов; при этом требование о восстановлении на работе незаконно уволенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении взыскателя (часть 4 статьи 36 и часть 1 статьи 106 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Аналогичное правовое регулирование предусмотрено и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, действие которого в силу части первой статьи 21 Федерального закона от 21 июля 1998 г.                        N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" распространено на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе. В соответствии с данным Положением сотрудники органов внутренних дел, признанные в установленном порядке незаконно уволенными из органов внутренних дел, подлежат восстановлению на службе в органах внутренних дел; основанием для восстановления таких лиц на службе в органах внутренних дел является вступившее в силу решение суда, которое подлежит немедленному исполнению; при этом восстановление на службе в органах внутренних дел осуществляется путем назначения уволенного сотрудника органов внутренних дел на занимаемую им ранее должность либо с его согласия на равнозначную ей должность (статья 65, части третья и четвертая статьи 66). Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, немедленное исполнение судебных решений по делам о восстановлении на работе считается завершенным после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения (определения от 15 ноября 2007 года N 795-О-О и от 15 июля 2008 года N 421-О-О). Данная правовая позиция была воспринята и правоприменительной практикой, в том числе на уровне Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Так, согласно пункту 38 его постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п. (абзац второй). С учетом приведенных правовых позиций, которые могут быть применены, в том числе к отношениям, связанным с восстановлением на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, отсутствие у сотрудника, незаконно уволенного и восстановленного на службе по решению суда, допуска к государственной тайне - притом что прекращение такого допуска было обусловлено его увольнением в связи с проведением организационных и (или) штатных мероприятий - само по себе не только не препятствует исполнению соответствующего судебного решения, но и не освобождает уполномоченное должностное лицо учреждения или органа уголовно-исполнительной системы от обязанности принять меры, необходимые для фактического допуска данного сотрудника к выполнению служебных обязанностей по прежней должности, в том числе меры, направленные на обеспечение оформления ему допуска к государственной тайне, если замещение соответствующей должности предполагает этот допуск. При этом действующее правовое регулирование не препятствует и использованию в период проведения процедуры оформления права сотрудника, восстановленного на службе, на доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, механизма зачисления данного лица в распоряжение учреждения или органа уголовно-исполнительной системы. Такой подход способствует наиболее полному восстановлению нарушенных прав незаконно уволенного сотрудника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы и согласуется с конституционными предписаниями о приоритетности и гарантированности государством прав и свобод человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов, а также с принципом обеспечения правосудием указанных прав и свобод, в том числе права на судебную защиту (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18; статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации). Из анализа правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что ни Закон Российской Федерации "О государственной тайне", ни принятая в соответствии с ним Инструкция о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне не регламентируют порядок восстановления допуска указанных лиц к государственной тайне в случаях, когда прекращение такого допуска было обусловлено их увольнением из организации в связи с проведением организационных и (или) штатных мероприятий, при том, что впоследствии такое увольнение было признано судом незаконным, а сами они - восстановлены на работе (службе) в должности, предполагающей допуск к государственной тайне. Однако данное обстоятельство само по себе не может рассматриваться как препятствующее исполнению соответствующего судебного решения. В случае восстановления уволенного сотрудника органов внутренних дел на службе по решению суда, работодателем должны быть приняты меры, необходимые для фактического допуска данного сотрудника к выполнению служебных обязанностей по прежней должности, в том числе меры, направленные на обеспечение оформления ему допуска к государственной тайне, если замещение соответствующей должности предполагает этот допуск. Речь о возобновлении допуска к сведениям, составляющих государственную тайну, сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе по решению суда, в данном случае не идет. Из материалов дела следует, что МВД по Республике Адыгея предпринимались меря для восстановления Тлебзу З.Д. допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике Адыгея направлено письмо на имя начальника Управления ФСБ России по Республике Адыгея о согласовании допуска к государственной тайне               Тлебзу З.Д. (л. д. 222 т.3). МВД по Республике Адыгея ДД.ММ.ГГГГ направлена в УФСБ России по Республике Адыгея карточка (форма 1) для согласования допуска Тлебзу З.Д. к сведениям, составляющим государственную тайну. УФСБ России по Республике Адыгея ДД.ММ.ГГГГ возвратило без согласования направленные материалы со ссылкой на необходимость представления всех документов, предусмотренных законом для оформления допуска к сведениям, составляющим государственную тайну. В целях исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 2 мая 2023 г. МВД по Республике Адыгея неоднократно предлагалось подполковнику полиции Тлебзу З.Д. предоставить в УРЛС МВД по Республике Адыгея собственноручно заполненную анкету для подготовки необходимых документов и дальнейшего оформления допуска к государственной тайне, однако анкета Тлебзу З.Д. не предоставлена. Правоотношения, связанные с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой государственной тайны в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации урегулированы Законом РФ от 21 июля 1993 г. №5485-1 «О государственной тайне». С учетом того обстоятельства, что спорные отношения существовали, в период до 1 февраля 2024 г. применению подлежит закон, действующий в спорный период, в том числе без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 4 августа 2023 г. №432-Ф3, а также Инструкция о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2010 г. №63, действовавшая до 16 февраля 2024 г. В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 21 июля 1993 г. №5485-1 «О государственной тайне» допуском к государственной тайне является процедура оформления права граждан на доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, а предприятий, учреждений и организаций - на проведение работ с использованием таких сведений. Согласно статье 21 названного закона устанавливаются три формы допуска к государственной тайне должностных лиц и граждан, соответствующие трем степеням секретности сведений, составляющих государственную тайну: к сведениям особой важности, совершенно секретным или секретным. Наличие у должностных лиц и граждан допуска к сведениям более высокой степени секретности является основанием для доступа их к сведениям более низкой степени секретности. На основании пункта 5 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2010 г. №63, оформление гражданам допуска к государственной тайне осуществляется по месту работы (службы). В соответствии с пунктом 6 данной Инструкции, если по характеру выполняемых должностных (специальных, функциональных) обязанностей предусматривается доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, граждане могут быть назначены на эти должности только после оформления допуска к государственной тайне по соответствующей форме. Соответственно, до оформления допуска к государственной тайне по требуемой форме назначение на соответствующую должность невозможно. Из совокупного толкования положений пунктов 8, 9 Инструкции следует, что допуск к государственной тайне по второй форме оформляется после проведения проверочных мероприятий, связанных с оформлением допуска граждан к государственной тайне, которые осуществляются органами безопасности по месту расположения организаций, их территориально обособленных подразделений. Таким образом, оформление допуска к государственной тайне по второй форме не связано только с волеизъявлением работодателя, предопределено результатами проверочных мероприятий, которые могут повлечь выявление оснований для отказа в допуске к государственной тайне. Следовательно, решение суда в части восстановления на работе в настоящее время фактически приведено в исполнение. Тем самым, выводы суда апелляционной инстанции о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Майкопским городским судом Республики Адыгея по делу № 2-4880/2022 являются законными. Несогласие Тлебзу З.Д. с произведенным работодателем фактическим отстранением его от работы путем отсутствия допуска к государственной тайне не свидетельствуют о неисполнении решения суда о восстановлении на работе, а сводятся к вновь возникшему между работником и работодателем спору относительно исполнения работником своих трудовых обязанностей после восстановления на работе. Действия сторон трудового договора при необходимости оформления допуска работника к государственной тайне четко регламентированы действующим законодательством и в случае нарушения прав одной из сторон, она не лишена возможности обратиться в суд за разрешением соответствующего индивидуального спора. Таким образом, суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанций, так как они соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основе представленных доказательств, и требованиям закона. Приведенные кассатором в жалобе доводы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанций повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами, были предметом проверки и оценки апелляционной инстанцией, которой правомерно отвергнуты, как несостоятельные. Переоценка обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанцией при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит. Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции также не установлено. С учётом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется. Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: апелляционное определение Верховного Суда Республики Адыгея от 03 июня 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тлебзу Заура Даудовича – без удовлетворения.     Судья    И.И. Мотина     Мотивированное определение в окончательной форме составлено 24 сентября 2025 года.

Основная информация

УИД дела: 01RS0004-01-2022-008333-82

Результат рассмотрения: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Дата рассмотрения: 11.09.2025

Судья: Мотина И. И.

Категория дела: Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Дела о восстановлении на работе, государственной (муниципальной) службе → о восстановлении на государственной (муниципальной) службе в связи с признанием приказа в отношении государственного (муниципального) служащего об увольнении недействительным

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава СОСП по Республике Адыгея ГМУ ФССП России Мешлок А.Н.

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Министерство внутренних дел по Республике Адыгея

ИНН: 0105020396

ОГРН: 1020100704580

КПП: 010501001

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Тлебзу Заур Даудович

Судебные заседания

11.09.2025 10:20

Единоличное рассмотрение дела судьей

Место: Рассматривается судьей единолично, без с/з

Результат: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Жалобы

29.07.2025

Заявитель: Тлебзу З. Д.

Процессуальный статус: ИСТЕЦ