Дело № 8Г-19953/2025 [88-24818/2025]
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (Краснодарский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-24818/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ дела суда 1-й инстанции 2-874/2017</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 01 MS0016-01-2017-001206-63</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Краснодар 2 октября 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Черкасова Е.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по заявлению ПАО «Сбербанк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с <span class="FIO2">ФИО2</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе ПАО «Сбербанк» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Республики Адыгея от 14 ноября 2024 г. и апелляционное определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 25 марта 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 октября 2017 г. мировым судьей судебного участка №1 Красногвардейского района по гражданскому делу № 2-874/17 вынесен судебный приказ, которым с <span class="FIO2">ФИО2</span> в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 118218,51 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1 ноября 2024 г. <span class="FIO1">ФИО1</span> (дочь <span class="FIO2">ФИО2</span>) обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на подачу возражения об отмене судебного приказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейского района Республики Адыгея от 14 ноября 2024 г. процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа <span class="FIO7">ФИО7</span> восстановлен, судебный приказ от 18 октября 2017 г. отменен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 25 марта 2025 г. производство по частной жалобе представителя ПАО «Сбербанк» - <span class="FIO5">ФИО5</span> на определение мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Республики Адыгея от 14 ноября 2024 г. по делу № 2- 874/2017 прекращено на основании ч. 4 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, как не подлежащей обжалованию в порядке апелляционного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе ПАО «Сбербанк» просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные и необоснованные.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (4kas.sudrf.ru).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменяя судебный приказ от 18 октября 2017 г. мировой судья исходил из того, что должник <span class="FIO2">ФИО2</span> умерла <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, что подтверждается свидетельством о смерти.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанной отменой судебного приказа не согласился взыскатель.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прекращая производство по частной жалобе ПАО «Сбербанк» суд апелляционной инстанции исходил из того, что процессуальным законом не предусмотрена возможность обжалования определения мирового судьи об отмене судебного приказа, так как такое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, поскольку в случае отмены судебного приказа ст. 129 ГПК РФ предоставляет взыскателю право предъявить заявленные требования в порядке искового производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции с приведенным выводом суда апелляционной инстанции согласиться не может по следующим обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, предусматривающей обжалование определения об отмене судебного приказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, положения закона и акты его официального толкования основаны на том, что для отмены судебного приказа достаточно лишь возражений должника относительно исполнения судебного приказа, а потому они применимы к ситуациям, когда такие возражения поданы в предусмотренный для этого срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае же, если эти возражения поданы за пределами установленного срока, то должник обязан обосновать и представить документы, подтверждающие уважительность причин, существовавших в период срока на представление возражений, и направление их должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств; на такие обстоятельства как на основании для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (пункты 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62 от 27 декабря 2016 г.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несмотря на то, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и акты его официального толкования не предусматривают вынесения определения о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, но они обязывают мирового судью указать основания для принятия возражений, поданных за пределами установленного срока, - причины, признанные судьей уважительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 20 ноября 2023 г. № 53-П «По делу о проверке конституционности статьи 129, части первой статьи 331, пункта 3 части первой статьи 379.1, части первой статьи 379.2 и пункта 6 части первой статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки <span class="FIO6">ФИО6</span>», согласно пункта 1 резолютивной части которого указано, что ст. 129 ГПК РФ и взаимосвязанная с ней ч. 1 ст. 331 ГПК РФ не противоречат Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования у взыскателя предполагается возможность - в случае отмены судебного приказа в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения за пределами предусмотренного срока - обжаловать соответствующее определение по мотиву отсутствия уважительных причин непредставления должником этих возражений ранее, в том числе в установленный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выявленный конституционно-правовой смысл указанных законоположений является общеобязательным, что исключает их применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении истолкованием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное Постановление Конституционного Суда РФ опубликовано 22 ноября 2023 г., следовательно, выраженные в настоящем Постановлении правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, с указанного времени подлежат неукоснительному применению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, во исполнение указанного Постановления в ст. 129 ГПК РФ законом от 26 октября 2024 г. № 356-ФЗ внесены изменения, с 6 ноября 2024 г. она действует в новой редакции, и согласно части 2 данной статьи возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного статьей 128 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, на что должно быть указано в определении об отмене судебного приказа. На это определение может быть подана частная жалоба по мотиву отсутствия уважительных причин представления должником возражений по истечении установленного срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При отмене судебного приказа, мировым судьей обстоятельства невозможности представления должником возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок, не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, не дана оценка представления возражений относительно исполнения судебного приказа, выданного 18 октября 2017 г. дочерью должника, умершего 24 декабря 2020 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства не были учтены и судом апелляционной инстанции при принятии оспариваемого определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, вывод суда апелляционной инстанции о том, что определение суда об отмене судебного приказа не может быть обжаловано и производство по делу по частной жалобе взыскателя подлежит прекращению, не соответствует изложенной выше правовой позиции Конституционного Суда РФ, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены апелляционного определения Красногвардейский районный суд Республики Адыгея от 25 марта 2025 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 25 марта 2025 г. отменить, направить дело в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p></span>