Дело № 8Г-19911/2025 [88-21686/2025]

Суть дела

<title></title> ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ                        Дело № 88-21686/2025 № дела суда 1-й инстанции 2-232/2024 УИД: 23RS0006-01-2023-007046-05 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар                                16 сентября 2025 года Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Парасотченко М.А., судей Лопаткиной Н.А., Черкасовой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреева П.Н., Киреевой Т.Н., Авечкина Д.Г., Малаховой Н.В., Овчаренко И.В., Савченко В.И., Шуваевой Н.А., Мацола Н.А,, Даут Г.Е., Кузнечук В.А., Путинской Н.В., Чистовой С.Ю., Яковенко А.Р., Масева Н.А., Масевой Е.А,, Гужовой А.Н., Колтышевой В.И., Шалгиной Н.Н., Зиберовой А.В., Каштанова К,А., Чернаевой Н.М., Марганюк Н.И., Марганюк П.А., Олейниковой В.С,, Красных А.П., Иваниновой В.А,, Дранковской Т.В., Слодарь О.М., Захарченко А.В., Захарченко Е.М,, Горбоконь В.Г., Карибяна Ю.А., Таскаевой Т.Р., Павленко Т.Р., Швайгерт А.В., Хмариной И.А,, Рубанова А.В., Швайгерт В.В., Авечкиной В.В., Мазурова В.В., Фунтовой Н.Н,, Иванова А.В., Астафуровой Л.П., Михайличенко Е.Б., Айвазова Е.К., Рощупкиной А.Г., Удоденко Ю.А., Удоденко О.Г., Потапова В.Н,, Дубинка Е.В., Ширяевой Н.Н., Сивопляс А.А., Русиновой С.И., Воскобойникова А.А., Воскобойниковой Л.М., Ознобишина П.А., Коваленко Л.В., Соковиковой В.В., Сивопляс Л.В., Малышкиной Н.Ф., Собко Г.И., Рубанова В.В. к некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, произвести перерасчет задолженности по кассационной жалобе представителя некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» по доверенности Зимаревой В.В. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 16 сентября 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 апреля 2025 года. Заслушав доклад судьи Парасотченко М.А., выслушав представителя некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» по доверенности Зимареву В.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя истцов по доверенности Трифонова П.И. и Конюшнюю Е.Н., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия установила: Киреев П.Н., Киреева Т.Н., Авечкин Д.Г., Малахова Н.В., Овчаренко И.В., Савченко В.И., Шуваева Н.А., Мацола Н.А., Даут Г.Е., Кузнечук В.А., Пушинская Н.В., Чистова С.Ю., Яковенко А.Р., Масев Н.А., Масева Е.А., Гужовая А.Н., Колтышева В.И., Шалгина Н.Н., Зиберова А.В., Каштанов К.А., Чернаева Н.М., Марганюк Н.И., Марганюк П.А., Олейникова В.С., Красных А.П., Иванинова В.А., Дранковская Т.В., Слодарь О.М., Захарченко А.В., Захарченко Е.М., Горбоконь В.Г., Карибян Ю.А., Таскаева Т.Р., Павленко Т.Р., Швайгерт А.В., Хмарина И.А., Рубанов А.В., Швайгерт В.В., Авечкина В.В., Мазуров В.В., Фунтова Н.Н., Иванов А.В., Астафурова Л.П., Михайличенко Е.Б., Айвазов Е.К., Рощупкина А.Г., Удоденко Ю.А., Удоденко О.Г., Потапов В.Н., Дубинка Е.В., Ширяева Н.Н., Сивопляс А.А., Русинова СИ., Воскобойников А.А., Воскобойникова Л.М., Ознобишин П.А., Коваленко Л.В., Соковикова В.В., Сивопляс Л.В., Малышкина Н.Ф., Собко Г.И., Рубанов В.В. обратились в суд с иском к некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее НКО «Фонд капитального ремонта МКД»), в котором просили, с учетом уточненных исковых требований, признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в не предоставлении истцам ответа на заявление от 21 августа 2023 года, а также в отказе в принятии на баланс фонда денежных средств, поступивших в фонд со спецсчетов ТСЖ «Радуга» без полного пакета документов, в том числе актов формы КС-2, КС-3, обязать ответчика произвести зачет денежных средств в платежи собственников квартир за период с 2016 года по 2021 год включительно и произвести перерасчет задолженности по взносам в фонд и обязать ответчика аннулировать начисленные пени. Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 16 сентября 2024 года исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие НКО «Фонд капитального ремонта МКД», выразившееся в отказе в принятии на баланс фонда денежных средств, поступивших со спецсчетов ТСЖ «Радуга». НКО «Фонд капитального ремонта МКД» обязана произвести истцам зачет, поступивших денежных средств в счет платежей собственников квартир по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 12 августа 2016 года по 31 декабря 2021 года, произвести перерасчет задолженности по взносам на капитальный ремонт, в том числе пени, с учетом отсутствия у истцов задолженности за период с 12 августа 2016 года по 31 декабря 2021 года, и выставлять квитанции на уплату взносов на капитальный ремонт с учетом отсутствия у истцов задолженности по состоянию на 31 декабря 2022 года в следующем размере: Киреев П.Н. и Киреева Т.Н. (дом № кв, №) - 21 912,52 руб., Авечкин Д.Г. (дом № кв. №) - 28 341,32 руб., Малахова Н.В. и Овчаренко И.В. (дом № кв. № - 20 576,37 руб.), Савченко В.И. (дом № кв. №) - 21 192,15 руб., Шуваева Н.А. (дом № кв. №) - 27 687,19 руб., Мацола Н.А. (дом № кв. №) - 22 986,64 руб., Даут Т.Е. (дом № кв. №) - 27 889,83 руб., Коваленко Л.В. (дом № кв. №) - 23 447,86 руб., Соковикова В.В. (дом № кв. №) - 29 609,26 руб., Сивопляс Л.В. (дом № кв. №) - 22 362,14 руб., Малышкина Н.Ф. (дом № кв. №) - 28 454,84 руб., Собко Г.И. (дом № кв. № - 27 656,69 руб., (дом № кв. №) - 22 963,52 руб., Рубанов В.В. (дом № кв. № - 28 505,32 руб., Кузнечук В.А. (дом № кв. №) - 28 839,58 руб., Пушинская Н.В. (дом № кв.№) - 22 571,21 руб., Чистова С.Ю. (дом № кв. №) - 24 861,65 руб., Яковенко А.Р. (дом № кв. №) - 22 361,03 руб., Масев Н.А. (дом № кв. №) - 22 200,52 руб., Колтышева В.И. (дом № кв. №) - 19 669,02 руб., Шалгина Н.Н. (дом № кв. №) -26 579,98 руб., Зиберова А.В. (дом №. №) - 15 390,60 руб., Каштанов К.А. (дом № кв. №) - 28 190,23 руб., Масева Е.А., Гужовая А.Н. и Масев Н.А. (дом № кв. №) - 28 719,89 руб.; Чернаева Н.М. (дом № кв. №) - 30 577,64 руб., Марганюк Н.И. (дом № кв. № - 28 055,46 руб., Марганюк П.А. (дом № кв. № 10) - 22 858,24 руб., Олейникова В.С. (дом № кв. №) - 20 803,25 руб., Красных А.П. (дом № кв. №) - 29 762.46 руб., Иванинова В.А. (дом № кв. № 14). - 21 208,73 руб., Дранковская Т.В. (дом № 5 кв. № 15) - 21 146.02 руб., Слодарь О.М. (дом № кв. №) - 20 667,88 руб., Захарченко А.В. и Захарченко Е.М. (дом № кв. №) - 20 550,33 руб. и (дом № кв. №) - 20 354,04 руб., Горбоконь В.Г. (дом № кв. №) -27 193,44 руб., Карибян Ю.А. (дом № кв. №) - 28 979,35 руб., Таскаева Т.Р. (дом № кв. №) – 28 902,02 руб., Павленко Т.Р. (дом № кв. №) - 29 854,31 руб., Швайгерт А.В. (дом № кв. №) 18 195,14 руб. и (дом № кв. №).-22 349,23 руб., Хмарина И.А. (дом № кв. №) - 20 370,10 руб., Рубанов А.В. (дом № кв. №) - 30 669,75 руб., Швайгерт В.В. (дом № кв. №) - 24 967,23 руб., Авечкина В.В. (дом № кв. №.) - 24 392,81 руб. и (дом № кв. №) - 26 829,70 руб., Мазуров В.В. и Фунтова Н.Н. (дом № кв. №) - 19 619,68 руб., Иванов А.В. (дом № кв. №) - 31 412,62 руб., Астафурова Л.П. (дом № кв. №) - 24 411,72 руб., Михайличенко Е.Б. (дом № кв. №) - 29 352,54 руб., Айвазов Е.К. (дом № кв. №) - 24 311,64 руб., Рощупкина А.Г. (дом № кв. №) - 22 414.25 руб., Удоденко Ю.А. и Удоденко О.Г. (дом № кв. №) - 29 658,68 руб., Потапов В.Н. (дом № кв. №) - 21 216,64 руб., Дубинка Е.В. (дом № № кв. №) - 19 316,11 руб., Ширяева Н.Н. (дом № кв. №) - 21 225,94 руб., Сивопляс А.А. (дом № кв. №) - 23 603,18 руб., Русинова С.И. (дом № кв. №) - 30 202,02 руб., Воскобойников А.А. (дом № кв. №) - 22 414,64 руб., Воскобойникова Л.М. (дом № кв. №) - 22 764,26 руб., Ознобишин П.А. (дом № кв. №) -24 162,42 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 апреля 2025 года решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 16 сентября 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя НКО «Фонд капитального ремонта МКД» - без удовлетворения. В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование доводов указывает, что в суд не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты истцами задолженности за период с 1 ноября 2014 года по 11 августа 2016 года. Считает, что ввиду неразрывной связи проведения капитального ремонта общего имущества собственникам помещений в рассматриваемых МКД, зависящих от самих платежей-взносов на капитальный ремонт и сложившейся ситуации, связанной с расходованием денежных средств на специальном счете ТСЖ «Радуга», а также ненадлежащего оформления итога проведения работ, суду первой инстанции надлежало отказать в удовлетворении иска в полном объеме. В письменных возражениях на кассационную жалобу представители истцов Конюшная Е.Н. и Трифонов П.И. просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru. Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, кассационный суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в их отсутствие. Проверив материалы дела, выслушав представителя НКО «Фонд капитального ремонта МКД» по доверенности Зимареву В.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя истцов по доверенности Трифонова П.И. и Конюшнюю Е.Н., возражавших против доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему. В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие нарушения не были допущены судами при рассмотрении данного дела. Как установлено судами и следует из материалов дела, истцы являются собственниками помещений в многоквартирных домах №, расположенных в <адрес> На основании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах с 12 августа 2016 года собственниками помещений в МКД фонд капитального ремонта МКД формировался на специальных счетах товарищества собственников жилья «Радуга», которое ликвидировано. Решениями общих собраний собственников помещений МКД, оформленных протоколами № 1 от 28 февраля 2022 года, № 2 от 28 февраля 2022 года, № 4 от 28 февраля 2022 года, № 5 от 28 февраля 2022 года, № 6 от 28 февраля 2022 года, №7 от 28 февраля 2022 года, № 8 от 28 февраля 2022 года, № 9 от 28 февраля 2022 года, № 10 от 28 февраля 2022 года, собственниками помещений принято решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта - переходе со специальных счетов ТСЖ «Радуга» на счет регионального оператора. Из ответов НКО «Фонд капитального ремонта МКД» на обращение собственников помещений МКД следует, что ТСЖ «Радуга» предоставлена информация по учету фонда капитального ремонта вышеуказанных МКД, в которых расположены принадлежащие истцам помещения, по состоянию на 31 декабря 2024 года. Фонд капитального ремонта на счете регионального оператора формируется 1 июня 2022 года по настоящее время, и квитанции на уплату взносов на капитальный ремонт МКД собственникам помещений выставляет региональный оператор - НКО «Фонд капитального ремонта МКД». На основании квитанций, выставленных НКО «Фонд капитального ремонта МКД», общая сумма задолженности истцов по уплате взносов на капитальный ремонт составляет 1 477 742,83 руб. При ликвидации ТСЖ «Радуга» в октябре 2022 года на счет ответчика был переведен остаток денежных средств, уплаченных собственниками помещений в МКД в общем размере 958 939,89 руб., которые ответчик не принял на свой баланс, так как данные денежные средства не были разнесены ТСЖ «Радуга» по лицевым счетам собственников помещений МКД ввиду того, что при ликвидации ТСЖ региональному оператору не были переданы документы по разноске сумм и в каком размере по каждому плательщику взносов, в связи с тем, что ТСЖ «Радуга» не представило региональному оператору пакет документов по расходованию денежных средств со специальных счетов, соответствующий требованиям законодательства. У истцов образовалась задолженность по уплате взносов в фонд капитального ремонта. При этом ТСЖ «Радуга» не передавало ответчику сведения о наличии задолженности у истцов по данным взносам. НКО «Фонд капитального ремонта МКД» принято решение об отказе истцам при их обращении в фонд в производстве зачета вышеуказанных денежных средств и в перерасчете задолженности истцов по взносам за период с 2016 года по 2021 год включительно. Принимая судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцы в вышеуказанный период добросовестно и в полном объеме уплачивали взносы на капитальный ремонт по квитанциям, выставляемым им ТСЖ «Радуга», которое было обязано перечислить денежные средства, находящиеся на соответствующем счете, на счет регионального оператора в полном объеме. При этом взимание с истцов взносов на капитальный ремонт дважды за один и тот же период нарушает их права. Данные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о незаконности бездействия ответчика, выразившегося в отказе в принятии на баланс фонда денежных средств, поступивших в фонд со спецсчетов ТСЖ «Радуга», а также о возложении на ответчика обязанности произвести зачет, поступивших денежных средств в счет платежей собственников квартир по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 12 августа 2016 года по 31 декабря 2021 года, и произвести перерасчет задолженности. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах. Так, в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 названного Кодекса. Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. В соответствии со статьей 170 Жилищного кодекса Российской Федерации взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 названного Кодекса, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта (часть 1), который формируется одним из двух способов по выбору собственников помещений в многоквартирном доме - посредством перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (пункт 1 части 3), либо посредством перечисления взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в МКД в отношении регионального оператора (пункт 2 части 3). В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации), Согласно положениям статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации Решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на специальном счете и формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора вступает в силу через один месяц после направления владельцу специального счета решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 4 названной статьи, но не ранее наступления условия, указанного в части 2 названной статьи. В течение пяти дней после вступления в силу указанного решения владелец специального счета перечисляет средства фонда капитального ремонта на счет регионального оператора (часть 6). При изменении способа формирования фонда капитального ремонта в случаях, предусмотренных названным Кодексом, региональный оператор в случае формирования фонда капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора или владелец специального счета в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете обязан передать владельцу специального счета и (или) региональному оператору соответственно все имеющиеся у него документы и информацию, связанную с формированием фонда капитального ремонта, в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (часть 7). В силу части 5 статьи 176 Жилищного кодекса Российской Федерации владелец специального счета обязан подать заявление в банк о расторжении договора специального счета и перечислении остатка денежных средств в течение десяти дней после получения соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если владельцем специального счета не расторгнут договор специального счета либо не подано заявление о перечислении остатка средств, находящихся на специальном счете, на счет регионального оператора или другой специальный счет в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в срок, установленный настоящей частью, любой собственник помещения в многоквартирном доме, а в случае, предусмотренном пунктом 1 части 4 названной статьи, также региональный оператор вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании средств, находящихся на специальном счете этого многоквартирного дома, с перечислением их на другой специальный счет или на счет регионального оператора. На основании статьи 36.1 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат права на денежные средства, находящиеся на специальном счете, предназначенном для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и открытом в кредитной организации (далее - специальный счет), и сформированные за счет взносов на капитальный ремонт, пеней, уплаченных в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате таких взносов, и начисленных кредитной организацией процентов за пользование денежными средствами на специальном счете (часть 1). Право собственника помещения в многоквартирном доме на долю денежных средств, находящихся на специальном счете, следует судьбе права собственности на такое помещение (часть 3). При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля нового собственника такого помещения в праве на денежные средства, находящиеся на специальном счете, равна доле в праве на указанные денежные средства предшествующего собственника такого помещения (часть 4). Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе требовать выделения своей доли денежных средств, находящихся на специальном счете (часть 5). При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю такого помещения переходит доля в праве на денежные средства, находящиеся на специальном счете (часть 6). Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у истцов задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 12 августа 2016 года по 31 декабря 2021 года, в который фонд капитального ремонта МКД формировался на специальных счетах ТСЖ «Радуга». Также уплата истцами взносов на капитальный ремонт МКД на специальные счета ТСЖ «Радуга» подтверждается сведениями, указанными в выписках по специальным банковским счетам ТСЖ «Радуга», представленными ПАО «Сбербанк России». Изложенный в кассационной жалобе довод об отсутствии в материалах дела доказательств по оплате истцами задолженности за спорный период, судебной коллегией кассационного суда общей юрисдикции признается несостоятельным, поскольку представленные в материалы дела доказательства оценены судами в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующие выводы изложены в оспариваемых судебных постановлениях, в дополнительной мотивировке не нуждаются. Иные доводы жалобы заявителя по существу повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, явились предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судами норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено. Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 16 сентября 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 апреля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» по доверенности Зимаревой В.В. – без удовлетворения. Председательствующий                           М.А. Парасотченко     Судьи                                                                                         Н.А. Лопаткина                                                                                                         Е.В. Черкасова Мотивированное определение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2025 года.

Основная информация

УИД дела: 23RS0006-01-2023-007046-05

Результат рассмотрения: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Дата рассмотрения: 16.09.2025

Судья: Парасотченко М. А.

Категория дела: Споры, связанные с жилищными отношениями → Другие жилищные споры → Иные споры членов кооперативов, участников ТСЖ (других жилищных организаций)

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Авечкин Дмитрий Григорьевич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Авечкина Вера Васильевна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Айвазов Егор Карпович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Астафурова Людмила Павловна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Вокобойникова Любовь Михайловна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Воскобойников Александр Анатольевич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Горбоконь Вера Георгиевна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Гужова Анастасия Николаевна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Даут Галина Евгеньевна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Дранковская Татьяна Викторовна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Дубинка Елена Васильевна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Захарченко Андрей Владимирович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Захарченко Евгения Михайловна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Зиберова Анастасия Владимировна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Зимарева Валерия Валерьевна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Иваннинова Валентина Александровна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Иванов Алексей Викторович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Карибян Юрик Андрушович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Каштанов Константин Александрович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Киреев Павел Николаевич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Киреева Таисия Николаевна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Коваленко Любовь Валерьевна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Колтышева Валентина Ивановна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Конюшняя Екатерина Николаевна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Красных Алексей Павлович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Кузнечук Владимир Александрович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Мазуров Виктор Викторович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Малахова Наталья Витальевна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Малышкина Нина Федоровна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Марганюк Наталья Игоревна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Марганюк Петр Александрович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Масев Николай Александрович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Масева Елена Александровна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Мацола Наталья Александровна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Михайличенко Елена Борисовна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Некоммерческая унитарная организация "Крснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов"

ИНН: 2311981102

ОГРН: 1132300005650

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Овчаренко Игорь Витальевич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Ознобишин Петр Анатольевич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Оленникова Валентина Степановна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Павленко Тамара Романовна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Потапов Владимир Николаеввич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Пушинская Наталья Вячеславовна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Рощупкина Алла Григорьевна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Рубанов Андрей Владимирович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Рубанов Владимир Владимирович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Русинова Светлана Ивановна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Савченко Владимир Иванович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Сивопляс Андрей Александрович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Сивопляс Лидия Васильевна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Собко Галина Ивановна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Соковикова Виктория Владимировна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Солодарь Ольга Михайловна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Таскаева Тамара Романовна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Трифонов Пламен Ивов

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Удоденко Олег Георгиевич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Удоденко Юлия Андреевна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Фунтова Наталья Николаевна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Хмарина Ирина Александровна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Чернаева Наталья Михайловна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Чистова Светлана Юрьевна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Шалгина Наталья Николаевна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Швайгерт Андрей Владимирович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Швайгерт Виктория Викторовна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Ширяева Нина Николаевна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Шуваева Нелля Александровна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Яковенко Александра Романовна

Судебные заседания

16.09.2025 10:00

Судебное заседание

Место: 201-3

Результат: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Жалобы

25.07.2025

Заявитель: НКО "Фонд капитального ремонта МКД"

Процессуальный статус: ОТВЕТЧИК

Результат рассмотрения: ВОЗБУЖДЕНО КАССАЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО / ПЕРЕДАНО ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Гражданские дела - кассация

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Судебные заседания

Судебное заседание

Жалобы