Дело № 8Г-19819/2025 [88-21346/2025]
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (Краснодарский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-21346/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ дела суда 1-й инстанции 2-3240/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 23RS0011-01-2023-004316-73</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Краснодар 28 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Валиулина Р.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Грымзиной Е.В., Чернышевой Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лесниченко Андрея Геннадиевича к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Лесниченко Андрея Геннадиевича на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 декабря 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Валиулина Р.Р., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лесниченко А.Г. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на здание гостиницы с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 1054,5 кв.м, с количеством этажей 4, в том числе подземных 1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 декабря 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2025 года, в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Лесниченко А.Г. просит отменить решение и апелляционное определение судов нижестоящих инстанций, со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражений на кассационную жалобу не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель Лесниченко А.Г. Шульга М.М. кассационную жалобу поддержал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судами и следует из материалов дела, Лесниченко А.Г. на праве аренды принадлежат земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 733 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; гостиничное обслуживание, расположенный по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На указанном участке расположено здание с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 1054,5 кв.м, количество надземных этажей 4, в том числе подземных 1, фактически являющееся гостиницей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письмом управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик № 110-52-4419/23-01-18 от 17 августа 2023 года истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в качестве гостиницы</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с заключением судебной экспертизы Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» от 21 октября 2024 года, объект исследования с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенный земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 733 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; гостиничное обслуживание, по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>, находится в территориальной зоне РЗ (зона отдыха). Разрешенное использование земельного участка соответствует одному из основных видов разрешенного использования земельного участка в территориальной зоне РЗ (зона отдыха). Спорный объект соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам. Соответствует градостроительным нормам и требованиям правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик от 27 июля 2010 года (в редакции решения Думы муниципального образования город-курорт Геленджик №91 от 15 мая 2024 года) в части высоты здания, процента застройки земельного участка. Объект исследования с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> расположен в границах охранных зон и не нарушает их режим. Исследуемое здание расположено от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования <span class="Address2"><адрес></span>, на расстоянии от 4,23 м., что не соответствует требованиям правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик №466 от 27 июля 2010 года (в редакции решения Думы муниципального образования город-курорт Геленджик №91 от 15 мая 2024 года). Исследуемое здание расположено от границы смежного земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> от 2,84 м до 2,96 м, что не соответствует требованиям правил землепользования и территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденные решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от №466 от 27 июля 2010 года (в редакции решения Думы муниципального образования город-курорт Геленджик №91 от 15 мая 2024 года).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, критически оценив указанное заключение судебной экспертизы и не приняв в качестве надлежащего доказательства по делу, исходил из того, что исследование не является полным, не содержит вывода о соответствии возведенного строения нормам и правилам при эксплуатации гостиниц и гостевых домов, в связи с чем не установил оснований для удовлетворения иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции данные выводы суда первой инстанции поддержал в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационный суд соглашается с данными выводами судов нижестоящих инстанций как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку и снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 18 октября 1995 года №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешение на строительство является подтверждением того, что проектная документация соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка. Градостроительный план земельного участка включает в себя, в частности, минимальные отступы от границ земельного участка в целях размещения зданий, строений, сооружений, в том числе архитектурных объектов, а также сведения о разрешенном использовании земельного участка. Соответственно, разрешением на строительство подтверждается, что в проектной документации на строительство объекта соблюдены все требования, которые указаны в градостроительном регламенте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, спорное нежилое строение возведено истцом без получения соответствующего разрешения на строительство, а несоответствие минимальных отступов здания от границ земельного участка и территорий общего пользования создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию кассатора с принятыми судебными актами и переоценке установленных ими по делу обстоятельств, однако не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли на законность и обоснованность принятых судебных постановлений либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения и апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе те, на которые имеются ссылки в жалобе, судами не допущено, спор по существу разрешен правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационный суд полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены надлежащим образом, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 56 и 67 ГПК РФ, а иная оценка фактов, установленных судами, процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания, поскольку иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению данного принципа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу изложенного оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке по доводам жалобы Лесниченко А.Г. кассационным судом не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 декабря 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Р.Р. Валиулин</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Е.В. Грымзина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Е.А. Чернышева</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> определение в окончательной форме изготовлено 08.09.2025 г.</p></span>