Дело № 8Г-19805/2025 [88-20838/2025]
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (Краснодарский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-20838/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ дела суда 1-й инстанции 2-935/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 23RS0002-01-2023-005187-71</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Краснодар 28 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Ивановой Е.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">судей Волковой И.А., Щетининой Е.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубининой Анны Дмитриевны к Варельджяну Андрею Смбатовичу об исправлении реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Дубининой Анны Дмитриевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.04.2025.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., пояснения представителя Дубининой А.Д. – Кортиева Р.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дубинина А.Д. обратилась в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об исправлении реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Адлерского районного суда города Сочи от 21.11.2023 произведена замена, ненадлежащего ответчика Управления Росреестра по Краснодарскому краю надлежащим Варельджяном А.С.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование искового заявления истец указала, что с момента приобретения земельного участка 20.09.2018 и до настоящего времени, доступ к земельному участку осуществляется через проезд с <span class="Address2"><адрес></span>, который расположен между смежными земельными участками; иного подъезда и подхода к земельному участку истца не имеется в силу его взаимного расположения со смежными земельными участками, сложившимся порядком пользования и особенностями рельефа. Указанный проезд не огорожен, находится в свободном доступе для неопределенного круга лица.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При этом истцом в 2022 году обнаружено, что согласно сведений публичной кадастровой карты, указанный проезд неправомерно вошел в состав земельного участка площадью 4501 кв.м, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сохраненным скриншотам с публичной кадастровой карты, сделанным непосредственно перед приобретением земельного участка в 2018 году, земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> не был поставлен на государственный кадастровый учет и его границы в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ не устанавливались.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Истец полагала, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка площадью 4501 кв.м, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span> допущены существенные нарушения, выраженные в несоответствии границ, отраженных в ЕГРН и границ, существующих на местности.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 05.11.2024 признаны реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка площадью 4501 кв.м, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> содержащиеся в Едином государственной реестре недвижимости.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Исправлена реестровая ошибка, допущенная в сведениях о местоположении границ земельного участка площадью 4501 кв.м с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> путем их исключения из Единого государственного реестра недвижимости.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.04.2025 решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 05.11.2024 отменено. В удовлетворении исковых требований Дубининой Анны Дмитриевны к Варельджяну Андрею Смбатовичу об исправлении реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка отказано.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, произвольную оценку и толкование доказательств, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, фактическим обстоятельствам дела, Дубинина А.Д. ставит вопрос об отмене апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий суд.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Возражений на кассационную жалобу не поступало.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, с учетом положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), а также того, что сведения о судебном заседании заблаговременно размещены на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с 6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций, в пределах доводов кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из материалов дела и установлено судом, спорный земельный участок выделен в пожизненное наследуемое владение 01.01.1991 года хозяйству <span class="FIO1">В.С.С.</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, о чем, согласно «Указаний по ведению хозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов» сделана запись в похозяйственней книге №3 «Молдовского сельского Совета народных депутатов» лицевой счет 68 за 1991г. - 1996 г., что подтверждается выпиской из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной 29.05.2014 администрацией Молдовского сельского округа города Сочи Краснодарского края.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">20.09.2018 в соответствии с договором купли-продажи у <span class="FIO8">Д,А,С,</span> Дубининой А.Д. приобретен в собственность земельный участок, площадью 1200 кв.м с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, участок <span class="Nomer2">№</span>. Право собственности продавца зарегистрировано в установленном законом порядке 08.04.2011.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящее время земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> принадлежит на праве собственности Дубининой А.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРН.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 10.01.2024 года <span class="Nomer2">№</span> ответчику принадлежит земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> общей площадью 4501 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со сведениями выписки из ЕГРН кадастровый номер земельному участку ответчика присвоен в 2001 году, а также в соответствии с открытыми сведениями публичной кадастровой карты в телекоммуникационной сети интернет границы принадлежащего Варельджяну А.С. земельного участка были установлены кадастровым инженером Щербиным Вадимом Николаевичем и поставлены на учет 14.06.2013, то есть за долго до приобретения истцом объекта недвижимости, что не соответствует обстоятельствам, изложенным истцом в исковом заявлении.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из дела следует, что для установления факта наличия реестровой ошибки при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> по делу была назначена экспертиза.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из заключения эксперта ООО «Центр экономических и правовых экспертизы» от 28.06.2024 года, земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> на момент проведения экспертного заключения огражден: с юго-западной стороны (кадастровый номер смежного земельного участка <span class="Nomer2">№</span>) металлическое ограждение вдоль хозяйственной постройки смежного земельного участка, с западной стороны (земли государственной собственности) ограждение из металлической сетки разного вида, закрепленной на деревянных кольях и произрастающих на границе участка деревьев; с северо-западной стороны (земли государственной собственности) - ограждение из металлической сетки разного вида, закрепленной на деревянных кольях и произрастающих на границе участка деревьев, с юго-западной стороны (ограждение выстроено внутри правомерного земельного участка, фактически отделяющее проезд и коридор инженерных коммуникаций от индивидуальной жилой застройки) - металлическая сетка на металлических столбах; второе внешнее ограждение с юго-западной стороны (кадастровый номер смежного земельного участка <span class="Nomer2">№</span>) - ограждение из металлической сетки, фактически являющееся ограждением смежного земельного участка. Как следует из ответа эксперта на второй вопрос, в результате определения координат характерных точек фактических границ исследуемого земельного участка и нанесения фактических границ участка на кадастровую карту установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, не соответствуют кадастровым границам, координаты которых содержатся в ЕГРН.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определить границы земельного участка с учетом первичной землеотводной документацией при его предоставлении не представляется возможным ввиду отсутствия первичной документации о его предоставлении.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В результате определения фактических характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> и нанесения данных координат на кадастровую карту установлено, что фактические границы земельного участка не соответствуют кадастровым границам, координаты которых содержатся в ЕГРН.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Экспертом сделан вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, предложены два варианта устранения возникшей реестровой ошибки: исключение из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> и проведение кадастровых работ и внесение в ЕГРН корректных сведений о границах земельного участка либо внесение в ЕГРН корректных сведений о границах земельного участка на основании решения суда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Приходя к выводу об удовлетворении искового заявления Дубининой А.Д. к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об исправлении реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка, суд первой инстанции сослался на заключение эксперта ООО «Центр экономических и правовых экспертизы» от 28 июня 2024 года, указав, что из ЕГРН подлежат исключению сведения о границах земельного участка, с целью последующего проведения кадастровых работ в соответствии с действующим законодательством.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, разрешая спор по существу, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 56, 59, 60, 67, 195, 330 ГПК РФ, руководствуясь ст. 1, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, 60 Земельный кодекс РФ, Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении исковых требований Дубининой А.Д. к Варельджяну А.С. об исправлении реестровой ошибки, ввиду наличия между сторонами спора о праве и избрании истцом ненадлежащего способа защиты права.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">С указанными выводами соглашается и судебная коллегия суда кассационной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В данном споре юридически значимым обстоятельством является соответствие реестровых границ земельных участков их документальным и существующим границам. Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка, поскольку суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим законодательством.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При установленных судом первой инстанции обстоятельствах, в отношении принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> не могло быть допущено реестровой ошибки подлежащей, исправлению путем исключения сведений о местоположении границ внесенных в ЕГРН.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Само по себе отсутствие части ограждений на принадлежащем ответчику спорном земельном участке, не является реестровой ошибкой, подлежащей исправлению.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом приобретен земельный участок в 2018 году, каких-либо вопросов о наличии реестровых ошибок не возникало с указанного времени; не согласие истца, выраженное в иске, свидетельствует о наличии спора о праве.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При наличии между сторонами спора о границах земельных участков, заявленное требование об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки является ненадлежащим способом защиты права со стороны истца.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, и отмены правильного по существу судебного акта, состоявшегося по настоящему гражданскому делу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> определила:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.04.2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированный текст определения изготовлен 10 сентября 2025 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи:</p></span>