Дело № 8Г-19650/2025 [88-20955/2025]
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (Краснодарский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 88-20955/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ дела в суде 1-й инстанции 2-33/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 23RS0043-01-2023-001299-56</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Краснодар 14 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Богатых О.П.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">судей Грымзиной Е.В. и Волковой И.А.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass31">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский муниципальный округ Краснодарского края на решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 14 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2025 года по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский муниципальный округ Краснодарского края (правопреемник администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района) к Бугаеву Денису Викторовичу, Хариной Евдокии Федоровне об устранении выявленных нарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Богатых О.П., судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">администрация Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района (далее – администрация) обратилась в суд с иском к Бугаеву Д.В., Хариной Е.Ф., в котором с учетом уточнения просила возложить на Бугаева Д.В. обязанность освободить самовольно занятый земельный участок, общей площадью 0,6 кв.м, с южной стороны земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по <span class="Address2"><адрес></span>; возложить на Бугаева Д.В. обязанность освободить самовольно занятую территорию общего пользования с восточной стороны земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> от имеющихся металлических сооружений (навесов), выступающих за пределы земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>; возложить на Харину Е.Ф. обязанность освободить самовольно занятую территорию общего пользования с западной стороны земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> от имеющихся капитальных нежилых сооружений и ограждения из ракушеблока, выступающих за пределы земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 14 июня 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2025 года, в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов, как незаконных и необоснованных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">В обоснование доводов жалобы указывает, что земельный участок с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> поставлен на кадастровый учет 17 февраля 2003 года, земельный участок с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> – 19 октября 2005 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Обращает внимание, что из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) следует, что между названными участками имеется белое пятно, то есть территория общего пользования, которая в настоящее время никому не предоставлена, не перераспределена между собственниками прилегающих земельных участков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Полагает ошибочными выводы судов о наличии смежной границы между земельными участками ответчиков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Отмечает, что по настоящему делу государственным регистратором реестровая ошибка не исправлялась, решение суда об исправлении реестровой ошибки не принималось, судами принято решение на основании предположения о наличии такой ошибки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Не соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о полноте и достоверности экспертного заключения, проведенного ООО «Центр экспертиз «Правовой аспект», при этом ссылается на распоряжение Правительства Российской Федерации от 31 октября 2023 года № 3041-р, согласно которому проведение судебной экспертизы по настоящему спору должно было быть поручено исключительно государственной судебно-экспертной организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель Бугаева Д.В. – Добродомова Е.В. возражала против удовлетворения жалобы, просила обжалуемые судебные постановления оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//4kas@sudrf.ru).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав пояснения участвующего в деле лица, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Бугаев Д.В. является собственником земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>. Правообладателем смежного земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2"><адрес></span>, является Харина Е.Ф.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Согласно письму администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район от 23 октября 2023 года красные линии в кадастровом квартале <span class="Nomer2">№</span> не устанавливались, документация по планировке территории не разрабатывалась и не утверждалась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Обращаясь с иском в суд, истец указал на заключение ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Приморско-Ахтарскому району от 6 мая 2024 года, согласно которому между земельным участком с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> и земельным участком с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> расположена территория разграниченной государственной собственности шириной 3 м и площадью 80 кв.м, на которой размещены навесы, принадлежащие Бугаеву Д.В., а также объекты недвижимости и ограждение из ракушеблока, принадлежащие Хариной Е.Ф., что свидетельствует о самовольном занятии ответчиками территории общего пользования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств, что в ЕГРН имеются сведения о территории неразграниченной государственной собственности, которая расположена между земельными участками ответчиков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Суд первой инстанции указал, что заключение ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Приморско-Ахтарскому району от 6 мая 2024 года противоречит заключению этого же учреждения от 19 июня 2023 года, согласно которому учреждением ранее обнаружена реестровая ошибка в местоположении земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> в части местоположения границы от точки 4 до точки 6, что отображено в исполнительной съемке к территории земельного участка, при этом в заключении от 6 мая 2024 года обнаруженная реестровая ошибка уже квалифицирована специалистом как самовольное занятие территории неразграниченной государственной собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">В целях проверки доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению ООО «Центр экспертиз «Правовой Аспект».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Согласно представленному экспертному заключению от 24 февраля 2025 года № 427/2024 фактическая площадь земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> составляет 367 кв.м, что больше его документальной площади на 6 кв.м, однако данное несоответствие находится в пределах допустимой погрешности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Экспертам не представилось возможным определить местоположение границ земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, в связи с отсутствием в них сведений о конфигурации (длинах линий границ), дирекционных углах и координатах характерных точек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Местоположение границ земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> не соответствуют сведениям ЕГРН (смещены по направлению на юго-восток от их фактического расположения), кадастровые границы пересекают (накладываются) на строение литер В - сарай 1955 года постройки, литер Г - сарай 1957 года постройки, литер Г1 - сарай 2000 года постройки, литер А - жилой дом 1961 года постройки и литер А1 - пристройка 1961 года постройки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Эксперты пришли к выводу, что местоположение фактически существующих на местности границ земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> подтверждено на местности не позднее 2002 года, то есть более 15 лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Установлено, что местоположение фактической границы между земельными участками с кадастровыми <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span> не соответствует сведениям ЕГРН от 0,59 м до 1,21 м, площадь несоответствия составляет 33,30 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Указано, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> составляет 353 кв.м, что больше его документальной площади на 40 кв.м, при этом местоположение границ участка не соответствует сведениям ЕГРН, выявленные несоответствия составляют от 0,35 м до 1,21 м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Экспертам не представилось возможным определить местоположение границ земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, в связи с отсутствием в них сведений о конфигурации (длинах линий границ), дирекционных углах и координатах характерных точек. Документация, определяющая местоположение границ земельного участка при его образовании отсутствует, также не представилось возможным определить местоположение границ земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> исходя из плана усадебного участка от 13 мая 1986 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Вместе с тем экспертами установлено, что земельные участки с кадастровыми <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span> являются смежными, что в том числе подтверждается межевым делом № 8108 от 2002 года. Местоположение фактической межевой границы между земельными участками с кадастровыми <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span>, расположенной по стене строения литер Г1 - сарай 2000 года постройки, литер Г - сарай 1957 года постройки, литер В - сарай 1955 года постройки, подтверждено сведениями БТИ и данными межевого дела № 8108.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">На момент исследования земли государственной или муниципальной собственности, а также территории общего пользования между земельными участками с кадастровыми <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span>, отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Эксперты пришли к выводу о наличии в сведениях ЕГРН реестровых ошибок о местоположении границ земельных участков с кадастровыми <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span>, допущенных при их межевании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Эксперты пришли к выводу, что разрыв между земельными участками с кадастровыми <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span> по сведениям ЕГРН образовался в результате реестровых ошибок, фактически участки на местности имеют общую границу, экспертами предложен вариант устранения выявленных реестровых ошибок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Эксперт <span class="FIO7">М.И.В.</span>, допрошенная в заседании суда апелляционной инстанции, выводы экспертного заключения от 24 февраля 2025 года № 427/2024 подтвердила, пояснив, что при проведении экспертизы факт захвата земель муниципальной собственности не установлен, земельные участки ответчиков являются смежными, что подтверждается сведениями о согласовании границ и сведениями БТИ, площадь земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащего Хариной Е.Ф., увеличена за счет земельных участков иных землепользователей, не участвующих в данном споре, тогда как площадь земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащего Бугеву Д.В., увеличена за счет межевания и установленного администрацией двойного ограждения, разрыв между участками согласно сведениям ЕГРН образован ввиду наличия реестровой ошибки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции и оставляя его без изменения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 16, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, оценив экспертное заключение в качестве допустимого доказательства, пришел к выводу о том, что истцом не представлено достоверных доказательств занятия ответчиками земель общего пользования, отметив, что проведенной по делу судебной экспертизой подтверждено наличие реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении границ, в том числе между земельными участками с кадастровыми <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span>, допущенных при проведении межевания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">При этом суд апелляционной инстанции указал на ошибочность выводов суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности, что в целом не влечет отмену решения суда, поскольку независимо от указания в решении суда на данное обстоятельство, суд разрешил спор по существу, исходя из предмета и оснований, предъявленного иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты гражданских прав предусмотрены законом, по смыслу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации использование истцом того или иного способа защиты прав должно вести к восстановлению его нарушенных прав и законных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Пункт 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Вопреки позиции заявителя, суды нижестоящих инстанций, установив наличие реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span>, пришли к верному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих занятие ответчиками земель общего пользования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Доводы кассационной жалобы о том, что между земельными участками с кадастровыми <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span> имеется территория общего пользования, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, как следует из экспертного заключения от 24 февраля 2025 года № 427/2024, разрыв между названными земельными участками по сведениям ЕГРН образовался в результате реестровых ошибок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Утверждение заявителя о возможности проведения судебной экспертизы в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. № 3214-р исключительно государственными судебно-экспертными организациями, не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно заключению ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Приморско-Ахтарскому району от 19 июня 2023 года обнаружена реестровая ошибка в местоположении земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, что в данном случае не опровергает экспертное заключение от 24 февраля 2025 года № 427/2024, проведенное ООО «Центр экспертиз «Правовой Аспект», согласно которому эксперты пришли к выводу о наличии в сведениях ЕГРН реестровых ошибок о местоположении границ земельных участков с кадастровыми <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 14 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение в полном объеме изготовлено 27 августа 2025 года.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Председательствующий Судьи</td> <td> О.П. Богатых Е.В. Грымзина Е.А. Чернышева</td> </tr> </tbody> </table></span>