Дело № 8Г-19529/2025 [88-20535/2025]

Суть дела

<title></title> ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-20535/2025 УИД 61RS0019-01-2024-005182-94 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар                                                                         8 октября 2025 года Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Авериной Е.Г. судей Мамия М.Р. и Дагуф С.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрации г. Новочеркасска, КУМИ Администрации г. Новочеркасска, Садоводческому товариществу № 20 «Ботаника» о включении имущества в наследственную массу наследодателя ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о признании права собственности в порядке наследования по закону, по встречному иску КУМИ Администрации г. Новочеркасска к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Садоводческому товариществу № 20 «Ботаника» о признании права ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отсутствующим на объекты недвижимости, встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1, Администрации г. Новочеркасска, КУМИ Администрации г. Новочеркасска, Садоводческому товариществу № 20 «Ботаника» о включении имущества в наследственную массу наследодателя ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о признании права собственности в порядке наследования по закону, по кассационным жалобам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО1 на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 января 2025 года с учетом определения Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 июня 2025 года об устранении описки, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 мая 2025 года. Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г., судебная коллегия установила:     ФИО1 обратилась в суд с иском о включении имущества в наследственную массу наследодателя ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о признании права собственности в порядке наследования по закону, и просила суд включить в состав наследства после смерти ФИО6 в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее ему на день открытия наследства имущество: объект незавершенного строительства площадью 40,1 кв. м, степень готовности 12% и земельный участок площадью 600 кв. м, по адресу: <адрес>, а также земельный участок №-г, общей площадью 600 кв. м, с кадастровым номером №, по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, СТ №20 «Ботаника» и признать за истцом право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на данное имущество в порядке наследования после смерти ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ.      Со встречным исковым требованием обратились ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1, Администрации г. Новочеркасска, КУМИ Администрации г. Новочеркасска, СТ №20 «Ботаника» о включении имущества в наследственную массу наследодателя ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о признании права собственности в порядке наследования по закону, которые повтори ли ранее изложенные доводы иска ФИО1 по первоначальному требованию, и просили признать за каждым из них право на долю в праве общей долевой собственности, установленную нотариусом при введении их в наследство нотариусом Новочеркасского нотариального округа ФИО13 в рамках наследственного дела №.      Со встречным исковым требованием обратился также КУМИ Администрации г. Новочеркасска к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, СТ №20 «Ботаника» о признании права ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отсутствующим на земельный участок по адресу: <адрес>; объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок №, КН №, расположенный по адресу: <адрес>. КУМИ Администрации г. Новочеркасска, полагая, что у умершего ФИО6 не возникло право собственности на испрашиваемые истцами объекты недвижимости.      Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 января 2025 года с учетом определения Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 июня 2025 года об устранении описки в удовлетворении иска ФИО1, в удовлетворении встречного иска ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 отказано. Встречный иск КУМИ Администрации г. Новочеркасска суд удовлетворил: признал отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользовании землей от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с КН №, площадью 600 кв. м, имеющий местоположения: <адрес> участок № - г, за ФИО6.     Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 мая 2025 года решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 января 2025 года оставлено без изменения.     В кассационной жалобе ФИО1, действуя через своего представителя, просит отменить указанные судебные акты, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что ФИО1 представила доказательства возникновения права собственности у наследодателя, подтвердила факт принятия наследства по завещанию. Ссылка Комитета на то, что документом, подтверждающим право на земельный участок, может быть только государственный акт на право пожизненного владения, не основана на законе и противоречит приведением положениям Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Таким образом, полагает, для придания права собственности наследников на имущество, принадлежавшее наследодателю на праве пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, достаточно подтверждения наличия такого права у наследодателя и факт принятия наследниками наследства.     В кассационной жалобе ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 просят отменить указанные судебные акты, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов жалобы указывают, что земельный участок площадью 600 кв. м расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО6 на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Новочеркасского городского совета народных депутатов Ростовской области и государственного акта к нему, а также свидетельства о праве собственности на землю. постоянного(бессрочного) пользования землей, выданное комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г. Новочеркасска от ДД.ММ.ГГГГ. Однако судами первой и апелляционной инстанции указанные документы не были приняты, поскольку в материалы дела, по мнению суда, должны были быть представлены оригиналы или архивные копии указанных документов.     Данный вывод судов заявители считают ошибочным, поскольку в материалы дела были предоставлены нотариально заверенные копии указанных документов. Письменные доказательства, представленные истцами по встречному иску в виде заверенных нотариусом копий документов - решения № от ДД.ММ.ГГГГ Новочеркасского городского совета народных депутатов Ростовской области и государственного акта к нему, а также свидетельства о праве собственности на землю постоянного(бессрочного) пользования землей, выданное комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г. Новочеркасска от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования содержания указанных документов, необходимо признать данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными. Более того, кассаторы отмечают, что Администрацией г. Новочеркасска и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска не ставилось под сомнение действительность предоставленных документов. Таким образом, свидетельство на право собственности на землю(бессрочного постоянного пользования землей) от ДД.ММ.ГГГГ год и решение № от ДД.ММ.ГГГГ Новочеркасского городского совета народных депутатов Ростовской области подтверждает факт предоставления ФИО6 на праве собственности земельного участка кадастровый номер № площадью 600 кв. м, расположенного по адресу <адрес> и земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу <адрес> о предусмотренных законом обстоятельствах, в силу которых ФИО6 до момента своей смерти утратил право собственности на спорные земельные участки, и подтверждающих их доказательств в деле нет.     Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.     Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.     Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.     В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.     Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.     Учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, необязательность их явки в суд кассационной инстанции, принимая во внимание правовую позицию ответчика, изложенную в кассационной жалобе, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.     Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.     В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.     В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.     Такие основания для пересмотра судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.     Судами установлено, и из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО6 состояли в браке, что подтверждается справкой о заключении брака, выданной Отделом ЗАГС администрации г. Донецка, Ростовской области.      Супруги от брака имеют детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.      Также у ФИО6 имеются еще дети от второго брака - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.      ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО6 и ФИО1 был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным Отделом ЗАГС Администрации г. Новочеркасска Ростовской области.      ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.     После смерти ФИО6 нотариусом Новочеркасского нотариального округа ФИО13 было заведено наследственное дело №.      С заявлением о принятии наследства обратились дети наследодателя ФИО2, ФИО3, ФИО4; ФИО5; мать наследодателя ФИО12.      Отец наследодателя ФИО14 обратился с заявлением об отказе от наследства в пользу сына наследодателя ФИО4.      Супруга ФИО1 наследником первой очереди не являлась, брачную наследственную долю не выделяла, представляла интересы своей несовершеннолетней дочери ФИО3 как ее законный представитель.      Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство в следующих долях: ФИО4 - 1/3 доля, всем остальным по 1/6 доле каждому на следующее имущество:- нежилые здания в <адрес>; - нежилые здания в <адрес>;- 100% доли Уставного капитала ООО фирма «Зарянка» г. Новочеркасска; - 44,6 доли Уставного капитала ООО фирма «Ариадная» г. Новочеркасска;- 50% доли Уставного капитала ООО «Предприятие № 66» г. Новочеркасска; - земельные доли в массиве земель реорганизованного сельско-хозяйственного предприятия по адресу: <адрес>, кадастровый №;- денежные средства на счетах в ФКБ «Петрокоммерц», ПАО «Сбербанк»; - трактор «Беларус 82.1.57» 2004 г.в., «ЮМЗ-6А», 1971 г.в., автомашины марки 270710,2005 года выпуска; - транспортные средства: ВАЗ 21150, 2005 года выпуска; МАН16.192, 1985 года выпуска; Мерседес Бенц 814, 1995 года выпуска; Фольксваген - МАН, 1990 года выпуска; Скания, 1987 года выпуска; Шевроле Лацета, 2005 года выпуска; полуприцеп марки Фрюнауф, 1981 года выпуска.     ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 (мать умершего ФИО6) составила нотариально удостоверенное завещание, регистрационный №, согласно которому все её имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, она завещала ФИО1      ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умерла, о чем Отделом ЗАГС Администрации г. Новочеркасска Ростовской области выдано свидетельство о смерти.      После смерти ФИО12 нотариусом Новочеркасского нотариального округа ФИО13 заведено наследственное дело №.      Наследником по завещанию после смерти ФИО12 является истец ФИО1, которая вступила в наследство путём подачи заявления нотариусу и ДД.ММ.ГГГГ ей нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию.      В рамках наследственного дела №, открытого нотариусом Новочеркасского нотариального округа ФИО13 после смерти наследодателя ФИО6, ФИО1 заменила по правопреемственности одного из наследников первой очереди - мать наследодателя, получив равные с другими наследниками права на наследственное имущество с момента открытия нотариусом Новочеркасского нотариального округа ФИО13 наследственного дела №.      Обращаясь в суд в настоящим иском ФИО1, и со встречным иском ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, указали на наличие у них как наследников, прав наследовать также земельный участок общей площадью 600 кв.м, и объект незавершенного строительства площадью 40,1 кв.м, степень готовности 12%, расположенные по адресу: <адрес>, и земельный участок №-г, общей площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, которые нотариус не включила в наследственную массу.      Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 13, 130, 218, 219, 1112, 1152, 1153, 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 25, 26, 39.1, 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Федеральным законом Российской Федерации от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, оценив представленные в деле письменные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 и встречных исковых требованиях ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, поскольку заявленные ФИО1, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 требования основаны на факте возникновения прав на спорное имущество у наследодателя ФИО6 в силу Федерального закона №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на основании правоустанавливающих документов: решения исполнительного комитета №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и Государственного акта к нему, а также свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г. Новочеркасска от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, суд отметил, что истцами по первоначальному иску и по встречному иску ФИО1, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 не доказан факт членства в СТ №20 «Ботаника», несение бремя содержания земельных участков, факт уплаты членских взносов, налоговых платежей, расходов на покос травы, установку межевых знаков, заборов, проведения межевых и кадастровых работ, использование земли по её целевому назначению, актов осмотра и обследования на предмет соответствия границ земли, ведения личного подсобного хозяйства, осуществления садоводства, огородничества, земледелия, что доказательная база сведена к предоставлению копий правоустанавливающих документов на момент их выдачи, а также копии технических паспортов, выполненных МУП ЦТИ г. Новочеркасска на домовладения по адресу <адрес>, тогда как подлинники данных документов в материалы дела представлены не были.     Разрешая встречные исковые требования КУМИ Администрации г. Новочеркасска и удовлетворяя их, суд первой инстанции, признав факт отсутствия наследуемого права у наследодателя ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на спорное имущество, принимая во внимание, что в ЕГРН подлежат государственной регистрации вещные права только на объекты материального мира, которые выступают в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав, отметив, что признание объекта недвижимости в качестве объекта гражданских прав невозможно лишь на том основании, что оно прочно связано с землей и на него оформлен технический (кадастровый) паспорт, учитывая, что документы, представленные сторонами являются правоустанавливающими документами, а право, предоставленное ими, является ранее возникшим, однако, решение исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ и Государственный акта к нему, а также свидетельство о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г. Новочеркасска от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судом, поскольку не являются подлинниками данных документов, либо дубликатами выданными органами государственной власти ОМСУ, а истцами не предоставлены архивные копии в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об архивном деле в Российской Федерации» от 22 октября 2004 года № 125-ФЗ, пришел к выводу, что на основании документов, представленных истцами, у ФИО6 не возникло право собственности на испрашиваемые объекты недвижимости, соответственно, данное имущество не может быть включено в наследственную массу и на него не может быть признано право собственности за наследниками ФИО6     С указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.     Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.     Доводы кассационных жалоб о том, что имеются все основания для включения имущества в виде земельного участка общей площадью 600 кв.м, и объекта незавершенного строительства площадью 40,1 кв.м, степень готовности 12%, расположенных по адресу: <адрес>, и земельный участок №-г, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в наследственную массу после смерти ФИО6, а также признания за ним права собственности на вышеуказанное имущество, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм действующего законодательства, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.     В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.     С учетом статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.     На основании части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.     Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.     В соответствии со статьей 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.     Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.     Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.     Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».     В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).     В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).     В соответствии с пунктом 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.     Кассаторами не представлено доказательств, подтверждающих наличие права собственности на земельный участок и объект незавершённого строительства наследодателя либо его обращение за оформлением данного права при жизни.     Обстоятельством, имеющим значение для разрешения требования наследника, принявшего наследство, о правах на наследуемый земельный участок, является существование земельного участка в натуре (в установленных в соответствии с требованиями закона границах) и принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности или на праве пожизненного наследуемого владения.     Кроме того, материалы дела не содержат доказательств несения бремени содержания имущества, либо иных документов, свидетельствующих о наличии прав на спорное имущество, подлежащих наследованию в порядке закона.     При этом судами верно отмечено, что документы, представленные сторонами: решение исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ и Государственный акта к нему, а также свидетельство о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г. Новочеркасска от ДД.ММ.ГГГГ, не являются подлинниками данных документов, либо дубликатами выданными органами государственной власти ОМСУ, при отсутствии архивных копий в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об архивном деле в Российской Федерации» от 22 октября 2004 года № 125-ФЗ.      При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу, что на основании документов, представленных истцами, у ФИО6 не возникло право собственности на испрашиваемые объекты недвижимости, соответственно, данное имущество не может быть включено в наследственную массу и на него не может быть признано право собственности за наследниками ФИО6     Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями, определенными статьями 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованным выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, а также ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о признании права собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства, ввиду отсутствия законных оснований для включения спорного имущества в наследственную массу, а также отсутствия доказательств, подтверждающих наличие какого-либо зарегистрированного права наследодателя на спорный земельный участок и объект незавершенного строительства.     Доводы кассационных жалоб направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.     Несогласие заявителей кассационных жалоб с выводами судов первой и апелляционной инстанции связано с неверным толкованием ими норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.     Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений, не установлено.     С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационных жалоб.     На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия     определила:     решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 января 2025 года с учетом определения Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 июня 2025 года об устранении описки, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 мая 2025 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО1 - без удовлетворения. Текст кассационного определения изготовлен 15 октября 2025 года. Председательствующий Судьи ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-20535/2025 УИД 61RS0019-01-2024-005182-94 ОПРЕДЕЛЕНИЕ (резолютивная часть) г. Краснодар                                                                         8 октября 2025 года Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Авериной Е.Г. судей Мамия М.Р. и Дагуф С.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрации г. Новочеркасска, КУМИ Администрации г. Новочеркасска, Садоводческому товариществу № 20 «Ботаника» о включении имущества в наследственную массу наследодателя ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о признании права собственности в порядке наследования по закону, по встречному иску КУМИ Администрации г. Новочеркасска к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Садоводческому товариществу № 20 «Ботаника» о признании права ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отсутствующим на объекты недвижимости, встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1, Администрации г. Новочеркасска, КУМИ Администрации г. Новочеркасска, Садоводческому товариществу № 20 «Ботаника» о включении имущества в наследственную массу наследодателя ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о признании права собственности в порядке наследования по закону, по кассационным жалобам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО1 на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 января 2025 года с учетом определения Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 июня 2025 года об устранении описки, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 мая 2025 года.     руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,     определила:     решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 января 2025 года с учетом определения Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 июня 2025 года об устранении описки, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 мая 2025 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО1 - без удовлетворения. Председательствующий Судьи

Основная информация

УИД дела: 61RS0019-01-2024-005182-94

Результат рассмотрения: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Дата рассмотрения: 08.10.2025

Судья: Аверина Е. Г.

Категория дела: Споры, связанные с наследственными отношениями → Споры, связанные с наследованием имущества → иные, связанные с наследованием имущества