Дело № 8Г-19411/2025 [88-22427/2025]
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (Краснодарский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-22427/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ дела суда 1-й инстанции 2-1638/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 34RS0038-01-2024-002409-30</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Краснодар 9 октября 2025 г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Капитанюк О.В.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">судей Пастушенко С.Н., Ивановой Е.В.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц, публично-правового образования субъекта Российской Федерации Волгоградская область в лице комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к администрации Среднеахтубинского муниципального района, Новикову Андрею Валерьевичу об истребовании участка из чужого незаконного владения,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Новикова Андрея Валерьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 3 апреля 2025 г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Капитанюк О.В., выслушав заключение прокурора Срлдатова С.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">прокурор Среднеахтубинского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц, субъекта Российской Федерации Волгоградской области обратился в суд с иском к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, Новикову А.В. об истребовании участка из чужого незаконного владения земельного участка общей площадью 2200 кв. м с кадастровым номером <span class="others1"><данные изъяты></span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 22 октября 2024 г. исковые требования удовлетворены.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 февраля 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Гетманский Ю.Л., судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 3 апреля 2025 г. решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 22 октября 2024 г. отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Новикова А.В. по доверенности Белоусова А.Е. обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование своих доводов заявитель указал, что суды проигнорировали то обстоятельство, что постановлением администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от 20 февраля 2009 г. № 354 предоставлен земельный участок в собственность.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Именно наличие указанного постановления администрации не могло не создать у Новикова А.В. разумной уверенности относительно обоснованности и законности первоначального предоставления земельного участка. Факт государственной регистрации прав гражданина на недвижимое имущество, переданное ему публичным собственником, можно рассматривать как презюмирующий наличие воли последнего на выбытие из его владения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, судом проигнорировано, что спорное имущество было приобретено Новиковым А.В. возмездно по договору купли-продажи. В судебных постановлениях, принятых по делу, не содержится однозначной оценки ответчику как добросовестному приобретателю, как и не сделан вывод о его недобросовестности.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению заявителя, комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области должно было быть известно о выбытии земельного участка из своего владения задолго до обращения в суд, а именно в 2009 году.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, с учетом положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), а также того, что сведения о судебном заседании заблаговременно размещены на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Такие основания для пересмотра обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует и установлено судом, что Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 5 июня 2000 г. № 404 «О создании государственного учреждения «Природный парк» Волго-Ахтубинская пойма» на территории Волгоградской области создано государственное учреждение «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Комитету по Управлению государственным имуществом Волгоградской области предписано в установленном порядке закрепить за государственным учреждением «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма» имущество на праве оперативного управления.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Комитет по управлению государственным имуществом является уполномоченным лицом на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 Постановления Главы Администрации Волгоградской области от 26 апреля 2002 г. № 339 «Об утверждении границ государственного учреждения «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма» утверждены прилагаемые границы государственного учреждения «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1.2 Положения о природном парке «Волго-Ахтубинская пойма», утверждённого постановлением главы администрации Волгоградской области от 22 июля 2016 г. № 389-п территория природного парка является особо охраняемой природной территорией регионального значения и находится в ведении комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Территория п. Куйбышев Среднеахтубинского района Волгоградской области входит в состав территории природного парка «Волго-Ахтубинская пойма».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением администрации Среднеахтубинского муниципального района от 20 февраля 2009 г. № 354 Гетманскому Ю.Л. в собственность (бесплатно) предоставлен земельный участок с кадастровым номером <span class="others3"><данные изъяты></span>, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> площадью 2 200 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Земельный участок с кадастровым номером <span class="others2"><данные изъяты></span> полностью входит в границы природного парка «Волго-Ахтубинская пойма».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">6 марта 2009 г. между Гетманским Ю.Л. (продавец), интересы которого представляла Братишко В.Г., и Новиковым А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи, предметом которого являлся спорный земельный участок.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">6 марта 2009 г. продавец передала по договору купли-продажи указанный земельный участок Новикову А.В., 3 апреля 2009 г. право собственности на участок зарегистрировано за ним.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">На момент рассмотрения дела на земельном участке отсутствуют признаки его использования: отсутствуют какие-либо здания, строения или сооружения, участок не имеет ограждения, не обрабатывается, зарос дикой древесно-кустарниковой растительностью, по территории участка проходит самонакатанная дорога.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор по существу по правилам производства в суде первой инстанции, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 56, 59, 60, 67, 195-198 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 209, 301, 302 Гражданского кодекса РФ, пункта 2 статьи 15, пункта 2 и подпункта 1 пункта 5 статьи 27, статьи 95 Земельного кодекса РФ, абзаца 6 статьи 2 Федерального закона от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в редакции действовавшей на момент предоставления спорного земельного участка), разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 марта 2012 г. № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности и правомерности требований прокурора, в связи с чем, удовлетворил их.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на установлении юридически значимых для дела обстоятельств, их полной и всесторонней проверке и надлежащей правовой оценке, не противоречат нормам действующего законодательства.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В статье 301 Гражданского кодекса РФ закреплено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя требования об изъятии земельного участка, суд апелляционной инстанции установил, указал и правомерно принял во внимание, что с момента установления границ особо охраняемой природной территории природного парка «Волго-Ахтубинская пойма» все земельные участки, находящиеся в указанных границах и не являющиеся на момент их установления собственностью иных лиц, в силу прямого указания федерального закона являются собственностью Волгоградской области, право на распоряжение указанными земельными участками Волгоградская область органам местного самоуправления не передавала.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, земельный участок, расположенный в границах природного парка «Волго-Ахтубинская пойма», до момента его предоставления гражданину Гетманскому Ю.Л. в собственность бесплатно, находился в собственности Волгоградской области, следовательно, у администрации Среднеахтубинского муниципального района отсутствовало право на распоряжение данным имуществом, то есть имущество выбыло из владения правообладателя помимо его воли, безвозмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, а потому правообладатель вправе его истребовать из чужого незаконного владения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с рассматриваемыми требованиями, суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, как представителю Волгоградской области в спорных правоотношениях, о распоряжении земельным участком неуполномоченным лицом и передаче его в собственность физическому лицу стало известно в ходе проведения проверки прокуратурой Среднеахтубинского района Волгоградской области 30 августа 2024 г., исковое заявление подано прокурором в интересах Волгоградской области 4 сентября 2024 г., то есть в срок исковой давности при обращении в суд с настоящим иском не пропущен.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Также суд указал, что несостоятельна ссылка заявителя на апелляционное определение Волгоградского областного суда от 3 апреля 2024 г. о том, что прокуратура Среднеахтубинского района Волгоградской области выявила указанное нарушение в августе 2013 года, поскольку в указанном судебном акте не установлен факт осведомленности как уполномоченных лиц Волгоградской области, так и прокурора о том, что администрация Среднеахтубинского муниципального района, не имея права его отчуждать, безвозмездно передала в собственность Гетманскому Ю.Л. земельный участок с кадастровым номером <span class="others4"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы вопрос о добросовестности ответчика при приобретении спорного участка являлся предметом рассмотрения и проверки суда апелляционной инстанции, получил надлежащую правовую оценку.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Так, суд верно отметил, что добросовестность второго приобретателя при установленных обстоятельствах юридического значения не имеет, поскольку имущество выбыло из владения надлежащего собственника помимо его воли. Кроме того, пользование ответчиком, как добросовестным приобретателем, спорным земельным участком в течение более 15 лет опровергается установленными обстоятельствами, свидетельствующими о том, что на земельном участке отсутствуют какие-либо здания, строения или сооружения, участок не имеет ограждения, не обрабатывается, зарос дикой древесно-кустарниковой растительностью, по территории участка проходит самонакатанная дорога, то есть участок в целях, для достижения которых он предоставлялся, не используется.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии суда кассационной инстанции не имеется.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы аналогичны содержанию апелляционной жалобы, являлись предметом проверки и оценки суда нижестоящей инстанции, по сути, направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов, свидетельствующих об обстоятельствах, которые не рассмотрены или проигнорированы судом апелляционной инстанции, а также о допущенных им нарушениях норм права, которые предусмотрены законом в качестве основания для отмены судебного акта, кассационная жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, и отмены правильного по существу апелляционного определения, состоявшегося по настоящему гражданскому делу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> определила:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 3 апреля 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Новикова Андрея Валерьевича - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст определения изготовлен 20 октября 2025 г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p></span>