Дело № 8Г-19174/2025 [88-20784/2025]
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (Краснодарский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-20784/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ дела суда 1-й инстанции 2-63/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 92RS0003-01-2023-002684-79</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Краснодар 21 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Валиулина Р.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Грымзиной Е.В., Щетининой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демоненко Игоря Вадимовича к Сидоренко Алисе Вадимовне о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по исковому заявлению Сидоренко Алисы Вадимовны к Демоненко Игорю Вадимовичу о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Демоненко Игоря Вадимовича на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 6 декабря 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 7 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Валиулина Р.Р., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Демоненко И.В. обратился в суд с иском к Сидоренко А.В., указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span> на основании договора купли-продажи квартиры от 15 апреля 2022 года. По указанному адресу до настоящего времени проживает и зарегистрирована бывший собственник указанного жилого помещения Сидоренко А.В. Поскольку факт регистрации и проживания Сидоренко А.В. нарушает законные права и интересы истца, Демоненко И.В. просил суд выселить ответчика из жилого помещения, признать утратившей право пользования жилым помещением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сидоренко А.В. обратилась в суд с иском к Демоненко И.В. о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обосновании иска указано, что заключенный между Сидоренко А.В. и Демоненко И.В. 15 апреля 2022 года договор купли-продажи в отношении объекта недвижимости по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span> был заключен под влиянием обмана. Демоненко И.В. и иные лица, действующие в его интересах и совместно с ним, понимая особенности психического и психологического здоровья Сидоренко А.В., её внушаемость, расстройство памяти, неполное понимание окружающей обстановки убедили Сидоренко А.В. в необходимости произвести отчуждение спорной квартиры. Отсутствие намерений Демоненко И.В. стать владельцем спорной квартиры подтверждается отсутствием со стороны последнего каких-либо действий по переоформлению на себя лицевых счетов в организациях, поставляющих коммунальные услуги, по вселению в данную квартиру, по оплате коммунальных услуг в отношении данного жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив основание иска, Сидоренко А.В. просила суд признать недействительным заключенный между Сидоренко А.В. и Демоненко И.В. договор купли-продажи квартиры от 15.04.2022 по мотиву заключения следки под влиянием заблуждения, применить последствия недействительности сделки в виде внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности Демоненко И.В. на указанное жилое помещение, восстановить запись о праве собственности Сидоренко А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 06 декабря 2024 года исковые требования Демоненко И.В. к Сидоренко А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Сидоренко А.В. к Демоненко И.В. о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки, удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признан недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный 15 апреля 2022 года между Демоненко И.В. и Сидоренко А.В., в отношении жилого помещения, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, удостоверенный нотариусом <span class="FIO9">ФИО9</span> 15 апреля 2022 года, зарегистрированный в реестре № 92/52-н/92-2022-1-1110, применены последствия недействительности сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исключена из ЕГРН запись в отношении жилого помещения, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span> о правообладателе Демоненко И.В. <span class="Nomer2">№</span> от 12 мая 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Восстановлена в ЕГРН запись в отношении жилого помещения, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span> о правообладателе Сидоренко А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 7 апреля 2025 года решение Ленинского районного суда города Севастополя от 06 декабря 2024 года оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Демоненко И.В. просит отменить решение и апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального и материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От Сидоренко А.В. поступили письменные возражения на кассационную жалобу, в которых указывается на законность и обоснованность оспариваемых судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель Демоненко И.В.- Товаченко А.В. кассационную жалобу поддержал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор Родин А.В. просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, с учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что имеются основания для ее удовлетворения ввиду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судами и следует из материалов дела, Сидоренко А.В. на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 15 декабря 2004 года, а также свидетельства о праве на наследство от 10 февраля 2021 года являлась собственником жилого помещения по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, в котором зарегистрирована с 28 мая 1996 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 апреля 2022 года между Сидоренко А.В. (продавец) и Демоненко И.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по указанному выше адресу с указанием продажной цены 7000000 руб. В соответствии с п. 4 договора купли-продажи расчет между сторонами произведен полностью наличными денежными средствами до подписания договора (л.д. 128 т. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним договор зарегистрирован 12 мая 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 153, 168, 420 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и исходил из того, что Сидоренко А.В. находилась в состоянии существенного заблуждения при заключении договора от 15 апреля 2022 года, исходя из ее индивидуальных психологических особенностей и сложившихся обстоятельств, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении ее исковых требований о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказав в удовлетворении исковых требований Демоненко И.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции данные выводы поддержал в полном объеме, отметив следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допрошены Сидоренко А.В., Демоненко И.В., нотариус Руденко Э.А. по обстоятельствам заключения сделки и передачи денежных средств, представлены на обозрение расписка о получении денежных средств Сидоренко А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из содержания расписки (дата указана с исправлением), Сидоренко А.В. подтвердила, что получила всю сумму денежных средств по договору купли-продажи квартиры по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> от Демоненко И.В., Сидоренко А.В. обязалась сняться с регистрационного учета не позднее июля 2022 года, до 06 июля 2022 года обязалась выплачивать коммунальные платежи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, анализируя содержание расписки, представленной Демоненко И.В. в подтверждение факта передачи денежных средств, судебная коллегия апелляционной инстанции не приняла ее во внимание в качестве документа, надлежаще подтверждающего их передачу, ввиду отсутствия указания на размер полученных стороной денежных средств, а также наличия исправлений в дате.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционная инстанция пришла к выводу об удовлетворении уточненных в суде второй инстанции исковых требований Сидоренко А.В., принимая во внимание индивидуально-психологические особенности Сидоренко А.В., в том числе эмоциональную неустойчивость и повышенную внушаемость, что подтверждено выводами медицинских исследований, обстоятельства, предшествующие совершению сделки, повышенную эмоциональная значимость сделки, заключаемой с Демоненко И.В. и обстоятельства ее заключения. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Сидоренко А.В. заблуждалась при совершении сделки относительно ее природы, фактически волеизъявление истца не было направлено на заключение с ответчиком договора купли-продажи принадлежащей ей квартиры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационный суд не может согласиться с выводами судов, отмечая следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении природы сделки</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заблуждение относительно природы сделки выражается в том, что лицо совершает не ту сделку, которую пыталось совершить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции после изменения представителем Сидоренко А.В. основания иска с предусмотренного статьей 177 ГК РФ, с учетом поступившего в суд заключения дополнительной комплексной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Сидоренко А.В. на основание, указанное в статье 178 названного кодекса, пришел к выводу о наличии у Сидоренко А.В. заблуждения относительно природы сделки, вместе с тем, не установил одно из юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств, а именно- на совершение какой сделки была фактически направлена воля Сидоренко А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом оставлены без внимания и должной оценки пояснения Сидоренко А.В. в судебном заседании не отрицавшей наличие намерения продать спорную квартиру, при этом уклонившейся от ответа на вопрос о мотивах принятого решения о ее продаже.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции указанные ошибки суда первой инстанции не исправил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, а также в целях процессуальной экономии апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и принять законный и обоснованный судебный акт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 7 апреля 2025 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Р.Р. Валиулин</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Е.В. Грымзина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Е.В. Щетинина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> определение в окончательной форме изготовлено 03.09.2025 г.</p></span>