Дело № 8Г-19130/2025 [88-20415/2025]
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (Краснодарский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 88-20415/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">(в суде 1-й инстанции № 2-143-3854/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 34MS0130-01-2024-004451-63</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Краснодар 13 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Губарева С.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев гражданское дело по иску Брякиной <span class="FIO7">Л.А.</span> к Тухфатулиной <span class="FIO8">Ю.Ю.</span> о взыскании обеспечительного платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе представителя Тухфатулиной Ю.Ю. – Кузнецовой Е.С. на решение мирового судьи судебного участка № 143 Советского судебного района города Волгограда от 12 сентября 2024 года, апелляционное определение Советского районного суда города Волгограда от 28 марта 2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Брякина Л.А. обратилась к мировому судье с иском к Тухфатулиной Ю.Ю. о взыскании обеспечительного платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований указано, что 15 октября 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды квартиры <span class="Address2"><адрес></span>. В соответствии с пунктом 2.1.12 названного договора истец передала ответчику обеспечительный платеж в размере 8 000 руб., который подлежал возврату при расторжении договора аренды и отсутствии претензий со стороны арендодателя. 15 октября 2023 года договор аренды расторгнут по соглашению сторон, однако обеспечительный платеж истцу не возвращен. На требование истца вернуть данный платеж в добровольном порядке ответчица отказала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на указанные обстоятельства, Брякина Л.А. просила суд взыскать с Тухфатулиной Ю.Ю. сумму обеспечительного платежа в размере 8 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 388,20 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением мирового судьи судебного участка № 143 Советского судебного района города Волгограда от 12 сентября 2024 года исковые требования Брякиной Л.А. удовлетворены частично, с Тухфатулиной Ю.Ю. в пользу Брякиной Л.А. взысканы обеспечительный платеж по договору аренды от 15 октября 2022 года в размере 8 000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 388 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований Брякиной Л.А. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Советского районного суда города Волгограда от 28 марта 2025 года решение мирового судьи судебного участка № 143 Советского судебного района города Волгограда от 12 сентября 2024 года оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить состоявшиеся судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 15 октября 2022 года между Тухфатулиной Ю.Ю. (арендодатель) и Брякиной Л.А. (арендатор) заключен договор аренды квартиры <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2.1.12 договора арендатор обязан внести обеспечительный платеж в сумме 8 000 руб. за пользование жилым помещением. В случае отсутствии претензий со стороны арендодателя обеспечительный платеж возвращается при расторжении договора аренды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2.1.4 арендодатель не может производить реконструкцию квартиры, переоборудование и другие ремонтные работы без согласия арендодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 октября 2023 года договор аренды расторгнут, что подтверждается соглашением сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно соглашению о расторжении договора аренды от 15 октября 2022 года, арендатор передал арендодателю помещение в здании, расположенном по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> в неисправном состоянии, а именно со следами последствий залива квартиры 17 августа 2023 года (набухание напольного покрытия, набухание дверных коробок, частичное отслоение обоев, разбухание мебели), отверстиями в стенах в жилой комнате и кухне.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из пункта 3 указанного соглашения, обеспечительный платеж, предусмотренный пунктом 2.1.12 договора аренды квартиры от 15 октября 2022 года в сумме 8 000 руб. арендодателем арендатору не возвращался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тухфатулина Ю.Ю. обратилась в Тракторозаводской районный суд г. Волгограда с иском к Брякиной Л.А. о возмещении материального ущерба, причинённого затоплением, взыскании денежных средств в порядке регресса, взыскании судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 8 апреля 2024 года в удовлетворении исковых требований Тухфатулиной Ю.Ю. отказано в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 июня 2024 года решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 8 апреля 2024 года оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая настоящий спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 606, 610, 614, 622, Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что у Тухфатулиной Ю.Ю. отсутствовали законные основания не возвращать Брякиной Л.А. обеспечительный платеж в размере 8 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 апреля 2024 года по 31 июля 2024 года в размере 388,20 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя законность определения в апелляционном порядке, Советский районный суд города Волгограда согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции также соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом либо в соответствии с условиями договора, либо в соответствии с назначением имущества, если в договоре такие условия не определены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы ответчика сводятся к несогласию с выводами нижестоящих судов относительно отсутствия вины истца в повреждении имущества ответчика, полагая, что Брякиной Л.А. повреждены стены на кухне и в комнате в результате несогласованных ремонтных работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, судами нижестоящих инстанций установлено, что в материалах дела отсутствует акт приема-передачи квартиры на момент заключения договора аренды, который мог бы подтвердить факт проведений каких-либо ремонтных работ истцом после заключения договора аренды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, судами учтены положения процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в судебных актах отражены результаты оценки доказательств с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, что соответствует положениям части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение мирового судьи судебного участка № 143 Советского судебного района города Волгограда от 12 сентября 2024 года, апелляционное определение Советского районного суда города Волгограда от 28 марта 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Тухфатулиной Ю.Ю. – Кузнецовой Е.С. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p></span>