Дело № 8Г-19125/2025 [88-21070/2025]
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (Краснодарский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 91RS0002-01-2024-010983-11</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-21070/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ дела суда 1-й инстанции № 2-401/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Краснодар 16 октября 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Губаревой С.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Бетрозовой Н.В., Макаровой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">Чернушенко С.В.</span> к администрации г. Симферополя, <span class="FIO2">Прокопьеву Г.Н.</span> о признании права собственности на земельный участок,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе <span class="FIO1">Чернушенко С.В.</span> на решение Киевского районного суда г. Симферополя от 11 февраля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 мая 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Чернушенко С.В. обратился в суд с иском к Администрации г.Симферополя, Прокопьеву Г.Н. и просил признать за ним в порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span>, площадью 286 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 11 февраля 2024 г. в удовлетворении исковых требований Чернушенко С.В. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 мая 2025 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Чернушенко С.В., ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные постановления и вынести новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судами и следует из материалов гражданского дела, земельный участок, кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span>, площадью 286 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, адрес: <span class="Address2"><адрес></span>, поставлен на кадастровый учет 22 апреля 2019 г., как вновь образованный земельный участок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о праве собственности муниципального образования городской округ Симферополь на это имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов реестрового дела, поступивших по запросу суда первой инстанции из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, следует, что основанием для кадастрового учета и государственной регистрации прав на данный земельный участок, явилось составление межевого плана по разделу земельного участка КН:<span class="Nomer2">№</span>, площадью 1,82 га, который был сформирован в результате проекта межевания территории садоводческого потребительского кооператива «Садовод», утвержденного постановлением администрации г.Симферополя №682 от 5 марта 2018 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов регистрационного дела также усматривается, что государственная регистрация права собственности как на исходный земельный участок КН:<span class="Nomer2">№</span>, так и на образованный из него спорный земельный участок КН:<span class="Nomer2">№</span> была осуществлена по заявлению представителя администрации г.Симферополя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данным ЕГРЮЛ сведения о СПК «Садовод» (ОГРН 1169102050150, ИНН 9102202570), как о вновь созданном юридическом лице внесены 30 декабря 2015 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц деятельность СПК «Садовод» прекращена 25 февраля 2021 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалы дела представлена выписка из протокола общего собрания членов СПК «Садовод» от 16 октября 2016 г. №7, в соответствии с которой Чернушенко С.В. распределен земельный участок <span class="Nomer2">№</span>, площадью 286 кв.м., расположенный в границах садоводческого товарищества, на основании чего на имя истца 2 сентября 2016 г. была выдана членская книжка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение своих доводов истцом также представлена членская книжка СТ «Садовод» с пометкой «недействительная, в архив», выданная на имя Касьян А.В., дата выдачи не указана, содержащая следующую запись: «Участок переоформлен на Чернушенко Сергея Васильевича, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> рождения, место жительства: <span class="Address2"><адрес></span>», данная запись произведена 22 марта 2012 г. При этом в членской книжке указывается, что она выдана в отношении земельных участков <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, площадью 0,06 га. В членской книжке содержатся сведения об уплате членских взносов с 2005 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо данных о дате предоставления земельного участка <span class="Nomer2">№</span> Касьян А.В., а также основаниях предоставления в материалах дела не содержится.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета АР Крым от 10 июля 1998 г. №884 «О передаче в частную собственность земельных садоводческих участков гражданам Украины» Прокопьеву Г.Н. предоставлен в собственность земельный участок <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, площадью 300 кв.м. (п. 25).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Государственный акт на право собственности на спорный земельный участок Прокопьевым Г.Н. получен не был, право собственности за ним в установленном порядке не регистрировалось, доказательств обратного материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С целью оформления права собственности на земельный участок <span class="Nomer2">№</span>, истец Чернушенко С.В. обратился в Администрацию города Симферополя с заявлением о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 286 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Администрацией г. Симферополя истцу направлено информационное письмо от 18 апреля 2024 г. исх. <span class="Nomer2">№</span> о невозможности передачи в собственность вышеуказанного земельного участка в связи с тем, что по учетным данным земельный участок площадью 300 кв.м., расположенный по адресу <span class="Address2"><адрес></span> предоставлен в частную собственность иному физическому лицу (Прокопьеву Г.Н.), в соответствии с пунктом 25 приложения №3 к решению Исполнительного комитета Симферопольского «городского совета АР Крым от 10 июля 1998 г. №884 «О передаче в частную собственность земельных садоводческих участков гражданам Украины».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По информации, предоставленной Администрацией г. Симферополя в адрес районного суда, изменений либо отмены пункта 25 приложения № 3 к решению № 884 не имеется. Вместе с тем, ранее на рассмотрении находилось заявление Чернушенко С.В. о предоставлении ему как члену СПК «Садовод» в собственность земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 286 кв.м., расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> для ведения садоводства, по результатам рассмотрения которого письмом от 18 апреля 2024 г. <span class="Nomer2">№</span> принято решение об отказе в предоставлении Чернушенко С.В. испрашиваемого земельного участка ввиду наличия первичного решения о предоставлении в собственность земельного участка иному физическому лицу (Прокопьеву Г.Н.), а также сведений о прекращении деятельности юридического лица «Садовод» в Едином государственном реестре юридических лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также установлено, что Прокопьев Г.Н. умер <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов, поступившего по запросу районного суда наследственного дела <span class="Nomer2">№</span>, заведенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа, Ванашовым А.А., усматривается, что наследником имущества, оставшегося после смерти Прокопьева Г.Н., является супруга Прокопьева В.Я., которая вступила в права наследования по закону.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данных о включении в состав наследственной массы умершего спорного земельного участка либо земельного участка, площадью 300 кв.м., предоставленного Прокопьеву Г.Н., в 1998 г., материалы наследственного дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела также следует, что Прокопьева В.Я. умерла <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с данными поступившего по запросу суда первой инстанции наследственного дела <span class="Nomer2">№</span>, заведенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Кривчиковой А.А., наследниками имущества, открывшегося после смерти Прокопьевой В.Я. являются дети Блинова Е.Н., Курабцева Л.Г., которые вступили в права наследования по закону.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данных о включении в состав наследственной массы умершего спорного земельного участка, либо земельного участка, площадью 300 кв.м., предоставленного Прокопьеву Г.Н. в 1998 г., материалы наследственного дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил признать за ним право собственности на земельный участок, КН:<span class="Nomer2">№</span>, площадью 286 кв.м. в порядке приобретательной давности, установив период давностного владения с 2005 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств возникновения у него права собственности на спорный земельный участок на основании давностного владения, поскольку данный земельный участок, находится в муниципальной собственности, которым орган местного самоуправления может распоряжаться на основании проведенных торгов, при этом истец владеет этим имуществом на праве пользования только с 2012 года, что не достаточно для срока давностного владения, период владения этим имуществом Касьян А.В. не может быть присоединен в связи с отсутствием оснований для признания владения этим лицом спорным имуществом на праве собственности, поскольку доказательств приобретения этого имущества на имя Касьян А.В. не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для признания истца сингулярным правопреемником прав собственности Касьян А.В. на спорное имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности решение суда первой инстанции, правовых оснований для его отмены не установил, доводы апелляционной жалобы мотивированно отклонил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает правовых оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки изложенным в жалобе доводам, из предоставленной истцом членской книжки следует, что площадь земельного участка составляет 0,06 га, что не соответствует площади испрашиваемого истцом земельного участка, равно как не соответствует этим данным площадь земельного участка, переданного Прокофьеву Г.Н. (300 кв.м.), при этом техническая документация, в соответствии с которой могли бы быть определены границы земельных участков, которыми владели Прокофьев Г.Н. и Касьян А.В., в материалы дела не представлены, что препятствует суду достоверно установить, каким именно имуществом владел истец до формирования земельного участка с КН:<span class="Nomer2">№</span>,площадью 286 кв.м., а также исключает возможность вывода о владении истцом и Касьяном А.В. одним и тем же участком, в связи с чем оснований для присоединения к сроку давностного владения истца срока владения спорным имуществом Касьяном А.В. у суда не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами при рассмотрении дела обоснованно учтено, что процедура оформления права собственности на садовый земельный участок Прокопьевым Г.Н., а в последующем Касьяном А.В. и Чернушенко С.В. не была исполнена, государственные акты о праве собственности на земельный участок указанные лица не получали, переход права собственности на данный земельный участок в установленном законом порядке не происходил, зарегистрирован не был.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом, все изложенные в кассационной жалобе доводы, будучи основанными на неверном толковании положений действующего законодательства, а также на субъективной оценке обстоятельств дела, указаний на действительные нарушения, допущенные судами при разрешении настоящего спора не содержат, в связи с чем, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ не могут служить в качестве оснований для отмены оспариваемых судебных актов по делу в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 20 августа 2024г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 июня 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO1">Чернушенко С.В.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2025 г.</p></span>