Дело № 8Г-19002/2025 [88-20465/2025]

Суть дела

<title></title> ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ     Дело № 88-20465/2025     № дела суда 1-й инстанции 2-6727/2024 УИД 23RS0059-01-2024-011008-70 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар                                  04 сентября 2025 года Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Дурневой С.Н., судей Горковенко В.А., Валиулина Р.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежного вознаграждения за оказанные услуги, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 декабря 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 апреля 2025 года. Заслушав доклад судьи Дурневой С.Н., судебная коллегия установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 с целью установления факта наличия трудовых отношений, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате (денежного вознаграждения за оказанные услуги) в размере 45000 рублей, проценты, начисленные на сумму задолженности, размере 4656 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 223 рубля. Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 декабря 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 апреля 2025 года, в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения ввиду нарушения судами норм материального и процессуального права, неверного установления фактических обстоятельств дела. В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru. Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении. Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Таких нарушений не было допущено судом первой и апелляционной инстанциями. Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг № 1 от 07.12.2023 по сопровождению групп участников на онлайн- курсе. Договор размещен в сети Интернет в облачном хранилище Яндекс и заключен путем устного согласования всех основных положений. Договор содержит перечень какие конкретно работы или услуги исполнитель должен выполнить, чтобы получить ту или иную сумму. Перечень действий, которые должен совершить исполнитель в рамках указанной деятельности, и объем услуг указаны в приложении к договору (1.2). Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что по итогам фактически оказанных услуг, исполнитель составляет акт приема-сдачи услуг и направляет его заказчику, а в приложении к договору указана форма такого акта. Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции установил, что договор, заключенный между истцом и ответчиком по своей природе, является гражданско-правовым, не содержит в себе сведений о приглашении истца на какую-либо должность в штатном расписании, тарифно-квалификационные характеристики работы, на конкретную профессию и специальность, в договоре отсутствуют какие-либо фразы, которые позволили бы истцу истолковать оказываемые услуги как трудовую функцию, а возникшие отношения как трудовые. Условия договора содержат согласованные сторонами существенные условия договора возмездного оказания услуг, правоотношения сторон характеризуются признаками равенства, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Истец не был включен в производственный процесс ответчика и действовал по своему усмотрению, самостоятельно определяя место и время выполнения работ. Ответчик был заинтересован в конкретном результате оказания услуг по договору, а не в самом процессе труда истца, как материальном благе. Заключенный ответчиком с истцом договор не содержат признаков трудового договора, поскольку в спорном договоре отсутствуют условия о соблюдении истцом определенного режима работы и отдыха, не предусмотрена выплата сумм по временной нетрудоспособности и травматизму, предоставление истцу иных гарантий социальной защищенности. С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств, свидетельствующих о факте работы истца у ответчика в период с 07.12.2023 по 06.06.2024, суду не представлено, факт наличия именно трудовых отношений между сторонами не подтвержден. При этом суд принял во внимание, что ФИО2 по договору выполнялись конкретные услуги, оказанные услуги оплачивались в размере, согласованном сторонами в договоре возмездного оказания услуг. Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права установлено не было. С данными выводами и его правовым обоснованием соглашается судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании. Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении заявленного иска судебной коллегией отклоняются исходя из следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ ст. 2 ТК РФ относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту. В соответствии с ч. 4 ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Статьей 57 ТК РФ предусмотрены существенные условия трудового договора: место работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения); дата начала работы; наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации или конкретная трудовая функция; права и обязанности работника; права и обязанности работодателя; характеристики условий труда, компенсации и льготы работникам за работу в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях; режим рабочего времени и отдыха (если он в отношении данного работника отличается от общих правил, установленных в организации); условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); виды и условия социального страхования, непосредственно связанные с трудовой деятельностью, другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует иметь в виду, что применительно к ч. 2 ст. 67 ТК РФ представителем работодателя в данном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Применительно к приведенным выше правовым положениям, а также с учетом имеющихся в деле доказательств, суды пришли к правомерному выводу о том, что имеющимися в деле доказательствами не подтверждается факт возникновения между сторонами трудовых правоотношений, в том числе в порядке части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку истец обязанностей работника, предусмотренных статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации у ответчика не выполняла, правилам внутреннего трудового распорядка не подчинялась, трудовая дисциплина, режим рабочего времени истцом не соблюдались. Судами верно отмечено, что договор возмездного оказания услуг № 1 от 07.12.2023 не содержат в себе сведений о приглашении истца на какую-либо должность в штатном расписании, тарифно-квалификационные характеристики работы, на конкретную профессию и специальность, в предмете договора отсутствуют какие-либо фразы, которые позволили бы истцу истолковать оказываемые услуги как трудовую функцию, а возникшие отношения как трудовые. Доводы кассатора о том, что между сторонами сложились именно трудовые отношения подлежат отклонению, поскольку представленный в дело договор указывает на то, что правоотношения сторон характеризуются признаками равенства, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, истец не была включена в производственный процесс ответчика и действовала по своему усмотрению, самостоятельно определяя место и время выполнения работ. В указанной связи, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для установления факта трудовых отношений и взыскании заработной платы. Вопреки доводам кассатора, в судебных постановлениях приведено верное толкование норм материального права (статей 15, 16, 20, 56, 67, 68, 282 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению суда кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты по существу приняты верно, фактические обстоятельства дела судами должным образом установлены на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана им по правилам ст. 67 ГПК РФ, спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям. Юридически значимые обстоятельства судом апелляционной инстанции определены правильно. По сути, доводы кассатора сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене обжалуемых судебных актов являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Доводы кассатора о ненадлежащем извещении истца о месте и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции, который необоснованно из предварительного судебного заседания перешел к рассмотрению дела по существу, судом кассационной инстанции отклоняются, исходя из следующего. Согласно требованиям ст. 152 ГПК РФ, предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности (часть 1). Предварительное судебное заседание проводится судьей единолично. Стороны извещаются о времени и месте предварительного судебного заседания. Стороны в предварительном судебном заседании имеют право представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства (часть 2). В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (часть 6). Согласно положениям ст. 153 ГПК РФ, судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса. Судья, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и при согласии сторон открыть судебное заседание, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и просят рассмотреть дело по существу в их отсутствие, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела. Применительно к вышеуказанным требованиям закона, суд, в случае неявки сторон в предварительное заседание и признав дело подготовленным вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание, в котором рассмотреть дело по существу при условии, если стороны извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и просят рассмотреть дело по существу в их отсутствие. Как следует из материалов дела, 19 сентября 2024 года Центральным районным судом г. Сочи вынесено определение о принятии к производству искового заявления и о назначении предварительного заседания, предварительное заседание назначено судом первой инстанции на 10 декабря 2024 года на 15 час. 00 мин. с вызовом лиц, участвующих в деле. Согласно протоколу предварительного судебного заседания от 10 декабря 2024 года, в предварительное судебное заседание стороны не явились, суд по итогам проведения предварительного судебного заседания суд вынес определение о назначении судебного заседания на 10 декабря 2024 года на 15 час. 05 мин. Определением Центрального районного суда г. Сочи от 10 декабря 2024 года судом назначено судебное заседание по данному делу на 10 декабря 2024 года на 15 час. 05 мин. Материалами дела подтверждается, что стороны о месте и времени слушания дела в предварительном судебном заседании в суде первой инстанции на 10 декабря 2024 года на 15 час. 00 мин. были извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца ФИО2, в котором она указывает, что не имеет возможности явиться в предварительное судебное заседание и ходатайствует о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие. Кроме того, в материалах дела имеется возражения ответчика на исковое заявление, в котором ответчик также просит рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что стороны о месте и времени слушания дела в предварительном судебном заседании в суде первой инстанции, назначенном на 10 декабря 2024 года на 15 час. 00 мин. были извещены надлежащим образом и просили рассмотреть дело по существу в их отсутствие, то действия суда первой инстанции по переходу из предварительного судебного заседания в открытое судебное заседание и рассмотрению дела по существу, являются правомерными и в полной мере соответствуют требованиям ст. 153 ГПК РФ. Таким образом, нарушений судами положений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции определила: решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 декабря 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 апреля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.     Председательствующий     С.Н. Дурнева     Судьи     В.А. Горковенко Р.Р. Валиулин Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 5 сентября 2025 года

Основная информация

УИД дела: 23RS0059-01-2024-011008-70

Результат рассмотрения: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Дата рассмотрения: 04.09.2025

Судья: Дурнева С. Н.

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → Иные о возмещении имущественного вреда

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Данилова (Мухачева) Екатерина Владимировна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Зотов Андрей Викторович

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Мухачева Е.В.

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Точилина Ольга Борисовна

Судебные заседания

04.09.2025 11:30

Судебное заседание

Место: 205-3

Результат: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Жалобы

17.07.2025

Заявитель: Точилина О. Б.

Процессуальный статус: ИСТЕЦ