Дело № 8Г-18973/2025 [88-20081/2025]
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (Краснодарский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья <span class="FIO3">ФИО3</span> Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">СК Вялых О.Г. номер дела суда 1-й инстанции № 2-2874/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Криволапов Ю.Л. – докл. 61RS0012-01-2024-003666-66</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кузьминова И.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> г. Краснодар 17 сентября 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Дагуф С.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Малаевой В.Г.,Супруна А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Спецэнергорешение» к Дьякову Александру Александровичу о взыскании денежных средств по договору подряда, по кассационной жалобе истца ООО «Спецэнергорешение» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 апреля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е., выслушав Куксова А.С.– представителя истца ООО «Спецэнергорешение», поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Спецэнергорешение» обратился в суд с иском к Дьякову А.А. о взыскании денежных средств по договору подряда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указано, что 29 июня 2023 г. между ООО «Спецэнергорешение» и Дьяковым А.А. заключен договор подряда <span class="Nomer2">№</span> по разработке проектной и рабочей документации на строительство зданий гаражей для хранения, обеспечения ремонта и обслуживания специальной техники сил охраны Калининской АЭС общей площадью 2 095 м2.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.3.1.стоимость работ составила 2 645 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3.2 договора подрядчику на основании выставленных счетов на оплату перечислены авансовые платежи: 4 июля 2023 г. – 294 240 рублей; 2 августа 2023 г. –135 000 рублей; 5 сентября 2023 г. – 180 000 рублей; 3 октября 2023 г. – 185 000 рублей; 17 октября 2023 г. – 50 000 рублей; 3 ноября 2023 г. – 110 000 рублей, на общую сумму 954 240 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1.2 договора, конечный срок выполнения работ, сдачи рабочей документации не позднее 20 ноября 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с календарным планом (приложение № 2) к договору <span class="Nomer2">№</span> от 26 июня 2023 г. срок сдачи проектной документации (П) 20 декабря 2023 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дьяков А.А. не направил ООО «Спецэнергорешение» проектную документацию, которая бы согласована с истцом и принята им.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из требуемых 46 томов (книг) на настоящее время ничего не представлено с требуемым качеством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом представленные книги (проектная документация) выполнены с существенными нарушениями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В адрес ответчика направлены замечания для устранения нарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушения не были устранены, и в таком виде проектная документация не может быть принята.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условия по договору от 26 июня 2023 г. <span class="Nomer2">№</span> ответчиком не выполнены, под угрозу поставлен срыв сроков по договору, истцом было направлено ответчику письмо о расторжении договора, которое оставлено без ответа, срок сдачи проектной документации ответчиком нарушен более чем на 4 (четыре) месяца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Претензия ООО «Спецэнергорешение» от 11 июня 2024 г. ответчику о возврате денежных средств полученных по договору от 26 июня 2023 г. <span class="Nomer2">№</span>, не удовлетворена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просило суд: взыскать денежных средств по договору подряда в виде неотработанного аванса в размере 954 240 рублей по договору от 26 июня 2023 г. <span class="Nomer2">№</span>, неустойку за пользование чужими денежными средствами с 7 мая 2024 г. по 24 июня 2024 г. в размере 20 440,55 рублей, а с 25 июня 2024 г., взыскивать неустойку по день фактического исполнения обязательства и расходы по уплате госпошлины – 12 947 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 15 ноября 2024 г. с Дьякова А.А. в пользу ООО «Спецэнергорешение» взыскано 954 240 рублей, перечисленных по договору от 26 июня 2023 г. <span class="Nomer2">№</span>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 440,55 рублей за период с 7 мая 2024 г. по 24 июня 2024 г., расходы по оплате государственной в сумме 12 947 рублей, а всего 987 627,55 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено также взыскивать в пользу ООО «Спецэнергорешение» с Дьякова А.А. проценты, начисляемые на остаток задолженности в размере 954240 рублей по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты долга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 апреля 2025 г. решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 15 ноября 2024 г. отменено и принято новое, которым ООО «Спецэнергорешение» в иске к Дьякову А.А. о взыскании денежных средств по договору подряда отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе истец ООО «Спецэнергорешение» просит отменить апелляционное определение в связи с его незаконностью и необоснованностью, нарушением судом норм материального и процессуального права, и оставить решение суда первой инстанции без изменения, направить дело на новое рассмотрение. Не соглашается с оценкой суда, данной предоставленным доказательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. В судебное заседание явился Куксов А.С. представитель истца, другие участники процесса не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//4kas.sudrf.ru/).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, руководствуясь требованиям статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений такого характера апелляционной инстанцией не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 762 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между ООО «Спецэнергорешение» (заказчик) и Дьяковым А.А. (подрядчик) заключен договор подряда договору от 26 июня 2023 г. <span class="Nomer2">№</span> по разработке проектной и рабочей документации на строительство зданий гаражей для хранения, обеспечения ремонта и обслуживания специальной техники сил охраны Калининской АЭС общей площадью 2 095 м2.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок выполнения работ с 29 июня 2023 г. по 20 ноября 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1.3 договора установлены требования к работам и программам их выполнения, а так же технико-экономическое параметры, которые определены согласованным сторонами техническим заданием (приложение к договору от 26 июня 2023 г. № <span class="Nomer2">№</span>), являющимся неотъемлемой частью договора. Стороны пришли к соглашению, что условия, указанные в приложении к настоящему договору, являются существенными в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно календарному плану к договору от 26 июня 2023 г. <span class="Nomer2">№</span> (приложение №2) предусмотрено поэтапное выполнение работ: первый этап: выполнение работ по инженерным изысканиям (ИГДИ, ИГИ, ИГМИ, ИЭИ» в срок до 20 июля 2023 г.; второй этап работ: разработка проектной документации в срок до 20 декабря 2023 г., третий этап: разработка рабочей документации в срок до 20 ноября 2024 г. (л.д. 47).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу 1.5 документация, разработанная подрядчиком, считается разработанной (выполненной, готовой) в полном объеме при условии получения подрядчиком всех необходимых согласований во всех необходимых соответствующих органах власти, ведомствах и организациях, и передаче заказчику результатов работ по проектированию в соответствии с условиями настоящего договора, а также принятой заказчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 10.3 договора установлено, что заказчик вправе уведомить подрядчика о расторжении договора в одностороннем внесудебном порядке в случае неисполнения подрядчиком обязанности предоставить результаты работ в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, или отступлений от задания на проектирование без предварительного письменного согласия заказчика; а также в случае отказа без уважительной причины вносить изменения, запрошенные заказчиком, в выполненные работы (как при промежуточной приемке результатов работ, так и при их окончательной приемке).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с договором заказчиком подрядчику на основании выставленных счетов на оплату перечислены денежные средства:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4 июля 2023 г. – 294 240 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2 августа 2023 г. –135 000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5 сентября 2023 г. – 180 000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3 октября 2023 г. – 185 000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 октября 2023 г. – 50 000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3 ноября 2023 г. – 110 000 рублей, на общую сумму 954 240 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 июня 2023 г. между ООО «Спецэнергорешение» (подрядчик) и Акционерным обществом «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (АО «Концерн Росэнергоатом») (заказчик), заключен договор на выполнение работ, согласно п. 1.1 которого подрядчик обязан по заданию заказчика выполнить следующие работы по проведению инженерных изысканий, разработке проектной и рабочей документации на строительство зданий, гаражей для хранения, обеспечения ремонта и обслуживания специальной техники сил охраны Калининской АЭС общей площадью 2 095 м2.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1.2 установлен срок выполнения работ с 26 июня 2023 г. по 20 ноября 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.п. 1.3,1.4,1.5 работы считаются выполненными после подписания электронного документа заказчиком и подрядчиком или их уполномоченными представителями и передачи заказчику подрядчиком отчетной документации в соответствии с требованиями ПНАЭ, НД, ППБ, СНиП, ПОТ, ССБТ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования к работам и программа их выполнения, а также техникоэкономические параметры определяются согласованным сторонами Техническим заданием (Приложение 1), являющимся неотъемлемой частью договора. Стороны пришли к соглашению, что условия, указанные в Приложении 1 настоящего договора, являются существенными в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наименование, начальный и конечный срок выполнения отдельных этапов работ по договору определяются Календарным планом (Приложение 2), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком допущено нарушение договора подряда и имеются основания для требования всех платежей по договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции принял в качестве новых доказательств на основании ст. 327.1 ГПК РФ, следующие доказательства:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 07.07.2023 подрядчиком направлен проект производства работ на выполнение работ по проведению инженерных изысканий, при разработке проектной и рабочей документации на строительство зданий гаражей для хранения, обеспечения ремонта и обслуживания специальной техники сил охраны Калининской АЭС;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">07.12.2023 в адрес Заказчика было направлено письмо ООО «Спецэнергорешение» о согласовании проектных решений СПОЗУ гараж и схема планировочной организации земельного участка под гараж;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20.12.2023 в адрес Заказчика был направлен эскизный проект гаража 1.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20.12.2023 в адрес Заказчика также было направлено письмо ООО «Спецэнергорешение» о согласовании эскизного проекта и эскизный проект гаража 2.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28.01.2024 в адрес Заказчика Подрядчиком направлялись:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">проектная документация Здание гаража хранения специальной техники Калининская АЭС по разделу 5, подразделу 5, книга 1.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- проектная документация Здание гаража хранения, обеспечение,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ремонта и обслуживание специальной техники Калининская АЭС по разделу 5, подразделу 5, книга 1.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- проектная документация Здание гаража хранения специальной техники Калининская АЭС по разделу 2.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- проектная документация Здание гаража хранения, обеспечение, ремонта и обслуживание специальной техники Калининская АЭС по разделу 2.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21.02.2024 в адрес Заказчика была направлена проектная документация Здания гаражей для хранения, обеспечения ремонта и обслуживания специальной техники сил охраны Калининской АЭС по разделу 3, книга 1.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">направлена проектная документация Здания гаражей для хранения, обеспечения ремонта и обслуживания специальной техники сил охраны Калининской АЭС по разделу 4, книга 1.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">направлена проектная документация Здания гаражей для хранения, обеспечения ремонта и обслуживания специальной техники сил охраны Калининской АЭС по разделу 3, книга 1.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">08.04.2024 в адрес Заказчика были направлены конструктивные решения конструкций металлических гаража 1.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом из переписки между ООО «Спецэнергорешение» и АО «Концерн Росэнергоатом» следует, что письмо о согласовании состава проекта от ООО «Спецэнергорешение» с приложением о составе проекта на разработку проектно-сметной документации по объекту « Здания гаражей хранения, обеспечения, ремонта и обслуживания специальной техники» направлено заказчику АО «Концерн Росэнергоатом» только 30.10.2023 и согласована, что следует из ответа от 01.11.2023 <span class="Nomer2">№</span> (л.д.л.д.118 - 119).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагал, что выводы суда первой инстанции о том, что ответчиком не исполнены обязательства в части направления проектной документации в адрес ООО «СПЕЦЭНЕРГОРЕШЕНИЕ», которая была бы согласована с истцом и принята им нельзя признать обоснованными, эти выводы Замечания на представленные ответчиком материалы проекта, представленные истцом и имеющиеся в материалах дела (л.д.л.д 30 - 39) не свидетельствуют об отсутствии разработки проектно-сметной документации по объекту и неоказании услуги по договору. Напротив, по своему характеру представленные замечания направлены на уточнение проекта заказчиком, а с учетом общего объема работ по проекту, степени детализации некоторых частей проекта по замечаниям заказчика, не свидетельствуют о неисполнении договора в исполненной части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждения истца о ненадлежащем качестве подрядных работ, выполненной ответчиком отклоняются, поскольку доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59 - 60 ГПК РФ в их подтверждение, не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что проект Дьякова А.А. полностью или в части не был использован при строительстве указанного объекта, поэтому выводы суда о нарушении договора подряда по вине ответчика и основаниях требования всех платежей по договору основаны на недоказанных обстоятельствах, имеющих значение для дела при неправильном применении норм материального и процессуального права, что в соответствии с п.2, 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении объема выполненной работы и стоимости услуг Дьякова А.А. суд апелляционной инстанции согласился с расчетом, представленным ответчиком, основанном на определении стоимости с учетом выполненного объема нормативных затрат на работы по подготовке проектной документации для строительства, утверждённой Приказом Минстроя России от 28.11.2023 N 848/пр "Об установлении нормативных затрат на работы по подготовке проектной документации для строительства объектов жилищно-гражданского назначения".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с расчетом общий объем выполненных работ составляет 40,9%, общая стоимость которых составляет 1081805 руб., что больше выплаченных истцом оплаты, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения, вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены апелляционного определения применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется, так как они являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы, юридически значимые для разрешения заявленного спора обстоятельства судом апелляционной инстанции правильно определены, процессуальных нарушений не было допущено, представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, не опровергают выводов судов, а выражают несогласие с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, надлежащим образом исследованных судом и оцененных с учетом правил статьи 67 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">Доводы кассационной жалобы сводятся к формальным соображениям, обстоятельствам, не имеющим юридического значения для настоящего дела, и фактически выражают другую точку зрения заявителя на то, как должно было быть рассмотрено дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">Из материалов дела не следует, что основополагающие принципы правосудия, предусмотренные частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, были судом апелляционной инстанции нарушены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы соответствуют представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 апреля 2025 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу истца ООО «Спецэнергорешение» – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2025 года.</p></span>