Дело № 8Г-18955/2025 [88-20225/2025]
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (Краснодарский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass30">ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass40"> Дело № 88-20225/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass40"> № дела в суде 1инстанции 2-327/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass40">УИД 30RS0013-01-2024-001667-92</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass40">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20"> г. Краснодар 12 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">председательствующего Романовой М.А., судей Думушкиной В.М., Парасотченко М.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Позднякова Олега Геннадиевича к Бердышевой Таисии Александровне о взыскании задолженности по договору займа по кассационной жалобе представителя Бердышевой Таисии Александровны по доверенности Мордасова Дмитрия Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 27 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Заслушав доклад судьи Романовой М.А., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поздняков О.Г. обратился в суд с иском к Бердышевой Т.А., в котором просил взыскать с Бердышевой Т.А. задолженность по договору займа в сумме 48 011 003,82 руб., из которых 30 000 000 руб. - сумма займа, 18 011 003,82 руб. - проценты за пользование займом за период с 01 мая 2021 года по 30 апреля 2024 года (1096 дней), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 19 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия; для дачи заключения по делу привлечен прокурор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 24 декабря 2024 года в удовлетворении исковых требований Позднякова О.Г. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 27 марта 2025 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Позднякова О.Г. удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взысканы с Бердышевой Т.А. в пользу Позднякова О.Г. задолженность по договору займа от 30 апреля 2021 года в размере 30 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 18 011 003 рубля 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного. Основаниями для отмены указывает существенные нарушения норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Стороны надлежащим образом извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, кассационный суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы кассационной жалобы, содержание судебного постановления и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как установлено судами и следует из материалов дела, 30 апреля 2021 года между Поздняковым О.Г. (займодавец) и Бердышевой Т.А. (заемщик) заключен договор займа на сумму 30 000 000 руб., на срок до 30 апреля 2024 года оформленный в виде расписки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По условиям указанного договора займодавец передал заемщику на сумму 30 000 000 руб., а последний обязался вернуть указанную сумму до 30 апреля 2024 года. Сумма займа должна использоваться заемщиком для застройки коттеджного поселка. За пользование займом заемщик обязалась выплатить займодавцу проценты на сумму займа в размере 20% годовых.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Направленная ответчику претензия о возврате денежных средств и уплате процентов оставлена без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая дело по существу, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 433, 808, 809, 810, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из безденежности договора, поскольку в материалы дела не представлены достоверные доказательства, ш свидетельствующие о наличии у истца финансовой возможности выдачи займа и реального исполнения договора займа, то есть о наличии между сторонами заемных отношений, а представленная в дело расписка о получении денежных средств на сумму 30000000 руб., в отсутствие документов, подтверждающих реальную передачу Поздняковым О.Г. денежных средств Бердышевой Т.А. по указанной расписке, и иных доказательств наличия у него данной суммы, не подтверждает возможность предоставления ответчику займа. По мнению суда первой инстанции, составление расписки на значительную сумму при отсутствии доказательств, явно свидетельствующих о наличии у займодавца финансовой возможности выдать заем и о фактической передаче денежных средств, предъявление истцом требований на основании расписки свидетельствуют о необычном характере спорной сделки между истцом и ответчиком, не имеющей очевидной цели.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение заключения договора и передачи денежных средств Поздняковым О.Г. представлена расписка от 30 апреля 2021 года, которая содержит подпись Бердышевой Т.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из объяснений представителя ответчика следует, что расписка в действительности написана его доверительницей Бердышевой Т.А., принадлежность ей подписи в данном документе в ходе рассмотрения дела представителем ответчика не оспаривалась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик после подписания договора займа свое намерение об отказе от получения денежных средств от истца не выражала, с требованиями о признании договора незаключенным не обращалась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт передачи денежных средств на сумму 30 000 000 руб., подтверждается текстом собственноручно написанной ответчиком расписки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом каких-либо доказательств, опровергающих факт получения от истца денежных средств по договору займа, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не предоставлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что 30 апреля 2021 г. между сторонами в простой письменной форме был заключен договор займа, в котором они согласовали все существенные условия сделки, включая предмет, сумму и валюту займа, срок его возврата, размер платы за пользование займом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное достоверно подтверждает возникновение у Бердышевой Т.А. перед Поздняковым О.Г. денежного обязательства долгового характера, поскольку текст собственноручно написанной ответчиком расписки не содержит противоречий, двусмысленности, при этом волеизъявление заемщика выражено достаточно ясно и направлено на получение в заем у Позднякова О.Г. денежных средств для строительства коттеджного поселка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции указал, что содержание расписок, соглашения о целевом использовании денежных средств от 30 апреля 2021 года показывает, что спорный договор займа не может относиться к договору о совместной деятельности в сфере капитального строительства и не регулируется ни положениями главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации о простом товариществе, ни нормами Закона об инвестиционной деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Напротив, судом апелляционной инстанции установлено, что при заключении договора стороны пришли к единому мнению о заключении договора займа, условия которого были согласованы и подписаны, во исполнение этих условий истец передал, а ответчик получил денежные средства, обязавшись возвратить их и уплатить проценты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом из указанных договоров не усматривается извлечение прибыли, а предварительные договоренности направлены лишь на будущие отношения, что не влечет по настоящему делу отсутствие заемных правоотношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению суда апелляционной инстанции, доказательств и фактов, подтверждающих мнимость спорного договора займа и порочность воли каждой из ее сторон, ответчиком не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы представителя ответчика о том, что Бердышева Т.А. в силу своего материального положения и экономической нецелесообразности не нуждалась в денежных средствах Позднякова О.Г., судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, о безденежности займа не свидетельствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судом апелляционной инстанции отмечено, что нахождение подлинника расписки у истца, отсутствие на предъявленной расписке надписей об исполнении обязательства, в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что обязательство по договору займа ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены, в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга и проценты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что Бердышевой Т.А. нарушены условия договора по возврату займа, доказательств безденежности займа, как и доказательств полной уплаты задолженности суду не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что с заемщика-ответчика в пользу Позднякова О.Г. подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 30000000 руб., проценты за пользование займом в размере 18 011 003 руб. 82 коп. за период с 01 мая 2021 года по 30 апреля 2024 года, исчисленные исходя из размера 20% годовых, предусмотренных договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Позднякова О.Г. о взыскании с Бердышевой Т.А. задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, расходов по уплате государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 808 данного кодекса установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает десять тысяч рублей, законом предусмотрена письменная форма договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив, что между сторонами заключен договор займа на сумму 30 000 000 руб. на срок до 20 апреля 2024 года, факт передачи денежных средств подтверждается текстом собственноручно написанной ответчиком расписки, подлинник которой находится у истца, при этом доказательств безденежности займа, как и доказательств того, что возникшие между сторонами отношения не являются заемными, а по своей природе характеризуются как инвестиционные, доказательств мнимости спорного договора займа и порочности воли каждой из сторон, ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованным выводам о наличии правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований Позднякова О.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд правильно применил нормы материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы заявителя повторяют позицию ответчика по делу, выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, противоречат судебному акту и материалам дела, основаны на иной точке зрения относительно того, как должно было быть разрешено дело, направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопросы относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций, и не входят в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 27 марта 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Бердышевой Таисии Александровны по доверенности Мордасова Дмитрия Александровича - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 26 августа 2025 года.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Председательствующий</td> <td>М.А. Романова</td> </tr> <tr> <td>Судьи</td> <td>В.М. Думушкина</td> </tr> <tr> <td></td> <td>М.А. Парасотченко</td> </tr> </tbody> </table></span>