Дело № 8Г-18897/2025 [88-20238/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-20238/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ дела суда 1-й инстанции 2-3146/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 61RS0004-01-2024-004864-97</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Краснодар &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;20 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Миллер М.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Грибанова Ю.Ю., Макаровой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ручкиной Елены Викторовны к администрации города Ростова-на-Дону, департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ленинского района г. Ростова-на-Дону, Управлению Росреестра по Ростовской области, ООО «Специализированный застройщик «КОРИФЕЙ» об установлении границ земельного участка в соответствии с каталогом координат, указанных в заключении эксперта, признании право собственности на земельные участки отсутствующими, аннулировании регистрационных записей, признании подлежащими снятию с государственного кадастрового учета земельные участки, признании недействительными и не порождающими правовых последствий постановление Мэра г. Ростова-на-Дону от 16 мая 2001 года № 1352 в части распоряжения земельным участком под многоквартирным домом, признании недействительными результаты межевания участка,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Ручкиной Елены Викторовны на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 декабря 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Миллер М.В., пояснения представителя Ручкиной Е.В. по доверенности <span class="FIO4">ФИО4</span>, поддержавшей доводы жалобы, возражения по доводам жалобы представителя ООО «Специализированный застройщик «КОРИФЕЙ» по доверенности <span class="FIO5">ФИО5</span>, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ручкина Е.В. обратилась в суд с иском к администрации города Ростова-на-Дону, департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ленинского района г. Ростова-на-Дону, Управлению Росреестра по Ростовской области, ООО «Специализированный застройщик «КОРИФЕЙ», в котором с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) просила установить границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer3">№</span>668 площадью 170 кв.м, предназначенного для эксплуатации многоквартирного дома с кадастровым номером <span class="Nomer4">№</span>47, расположенного на землях населенных пунктов, предназначенного для малоэтажной многоквартирной жилой застройки, по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, пер. Соборный, земельный участок 27, в соответствии с каталогом координат, указанным в заключении эксперта, а именно (нумерация условная):</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">X&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Y</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признать право собственности ООО СЗ «Корифей» на участок с кадастровым номером <span class="Nomer5">№</span>434 отсутствующим, аннулировать регистрационную запись <span class="Nomer6">№</span>434-61/183/2023-2 19.09.2023; признать подлежащим снятию с государственного кадастрового учета земельный участок, площадью 40 кв.м, с кадастровым номером <span class="Nomer7">№</span>434, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, 69; признать право собственности ООО СЗ «Корифей» на участок с кадастровым номером <span class="Nomer8">№</span>435 отсутствующим, аннулировать регистрационную запись <span class="Nomer9">№</span>435-61/183/2023-2 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; признать подлежащим снятию с государственного кадастрового учета земельный участок, площадью 27 кв.м, с кадастровым номером №<span class="Nomer10">№</span>435, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, 69; признать недействительными и не порождающими правовых последствий со дня издания постановления мэра <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от 16 мая 2001 года <span class="Nomer2">№</span> в части распоряжения земельным участком под многоквартирным домом с кадастровым номером <span class="Nomer11">№</span>47, в котором находится квартира истца; признать недействительными результаты межевания участка с кадастровым номером <span class="Nomer12">№</span>20 в части площади участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома с кадастровым номером <span class="Nomer13">№</span>47.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска Ручкина Е.В. указала, что она является собственником <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, состоящей из трех комнат, общей площадью 40,8 кв. м, в т.ч. жилой - 26,1 кв.м, в многоквартирном доме по адресу: 344002, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, с кадастровым номером № <span class="Nomer14">№</span>47, площадью 102,7 кв. м., который состоит из указанной квартиры истца с кадастровым номером <span class="Nomer15">№</span>245, а также нежилого помещения площадью 61,9 кв.м с кадастровым номером 61.44:50513:61, однако, земельный участок под названным многоквартирным домом не был сформирован, в связи с чем истец по вопросу его формирования обращалась в различные инстанции и уполномоченные органы. Кроме того, за признанием права на долю участка с кадастровым номером <span class="Nomer16">№</span>20 пропорционально доле в общем имуществе, приходящейся на ее жилое помещение в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу (после уточнения), а также об исправлении кадастровой ошибки истец обращалась в суд, однако ее требования в 2016 году оставлены без удовлетворения. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> было принято постановление мэра г. Ростова- на-Дону № 1352 «О предоставлении земельного участка по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, занимаемого муниципальным жилым домом МУФЗ ЖКХ <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и встроенными помещениями ОАО «Донская служба быта «Универсал». В 2014 году по заявлению ООО «Транс Консалт» об объединении земельных участков под жилыми домами по адресам: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (литер А,Б,В), <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (литер А), <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (литер А) и <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (литер А, А1, Б) был сформирован земельный участок с кадастровым номером 61.44.0050513.436, расположенный на пересечении <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и пер. Соборный, которому присвоен адрес: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. При этом жилой дом литер В по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в границы образованного земельного участка не вошел, адреса <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> аннулировали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 декабря 2024 года исковые требования Ручкиной Е.В. оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 марта 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ручкиной Е.В. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Ручкина Е.В. просит отменить решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 декабря 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 марта 2025 года ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что с учетом преследуемого истцом материально-правового интереса, заявленный ею способ защиты права является надлежащим и восстанавливающим ее права и законные интересы, однако суд, по мнению автора жалобы, фактически спор не разрешил, границы участка для эксплуатации МКД не установил, наложение (пересечение) МКД с кадастровым номером <span class="Nomer17">№</span>47 со смежными участками не устранил. Кассатор полагает, что поскольку часть многоквартирного <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> года постройки, с кадастровым номером <span class="Nomer18">№</span>47, очевидно пересекает границу земельного участка с кадастровыми номерами <span class="Nomer19">№</span>435, <span class="Nomer20">№</span>436 и <span class="Nomer21">№</span>45, то наличествует реестровая ошибка в сведениях о границах земельного участка. Заявитель жалобы также полагает, что при установлении границ земельного участка должно было учитываться фактическое местоположение границ и размещение многоквартирного дома с кадастровым номером <span class="Nomer22">№</span>47, чего сделано не было. Автор жалобы указывает, что поскольку имеется наложение фактических границ вышеуказанного многоквартирного жилого дома на границы, в том числе и смежного земельного участка с кадастровым номером 61:4:0050513:45, являющийся общим имуществом всех собственников помещений МКД Соборный, 29, т.е. соседнего многоквартирного дома, суд должен был привлечь к участию в деле всех названных собственников, однако, как отмечает апеллянт, этого не сделал, не запросив о них сведения, отказав также истцу в удовлетворении соответствующего ходатайства, также фактически проигнорировав выводы заключения судебной экспертизы. Кассатор также обращает внимание на нарушение статьи 11.9 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), поскольку земельный участок образован площадью меньшей нежели минимально возможная для эксплуатации МКД с кадастровым номером <span class="Nomer23">№</span>47, что привело к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, кроме того, как отмечает кассатор, площадь исправляемого земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer24">№</span>668, сформированная по закрепленным границам (167 кв. м), не совпадает с площадью, стоящей на кадастровом учете (99 кв. м), а сам многоквартирный дом в сложившихся границах существует задолго до образования земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer25">№</span>668. Заявитель настаивает и на том, что собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка, а также вправе оспорить в судебном порядке действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, и т.д. Проигнорированы специальные нормы права, к которым, в случае формировании земельного участка под многоквартирным домом, относится Жилищный кодекс РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От ООО «Специализированный застройщик «КОРИФЕЙ» поступил письменный отзыв на кассационную жалобу, в которой оно просит отказать в удовлетворении жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении ходатайства администрации Ростова-на-Дону о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2025 года было отказано, в связи отсутствием объективных причин, по которым представитель заявителя не может присутствовать лично в судебном заседании, а также отсутствием технической возможности организации ВКС, при этом учтено, что позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела и их участие в суде кассационной инстанции не признано необходимым для правильного рассмотрения и разрешения кассационной жалобы (определение Конституционного суда РФ от 30 января 2020 года № 129-О), о чем уведомлен заявитель.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда кассационной инстанции явились представитель Ручкиной Е.В. по доверенности <span class="FIO4">ФИО4</span>, представитель ООО «Специализированный застройщик «КОРИФЕЙ» по доверенности <span class="FIO5">ФИО5</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные участники процесса в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 ГПК РФ и части 1 статьи 165.1 ГК РФ извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отложения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами установлено и подтверждается материалами гражданского дела: по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, расположен земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer26">№</span>668, с назначением - малоэтажная многоквартирная жилая застройка, сведения о земельном участке имеют статус - учтенный, границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer27">№</span>668 установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Площадь участка составляет 99 кв. м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Многоквартирный жилой дом Лит. «В,В1,в1,в8» с кадастровым номером <span class="Nomer28">№</span>47, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, состоит из <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> площадью 40,8 кв.м, и нежилого помещения с кадастровым номером <span class="Nomer29">№</span>61 площадью 61,9 кв. м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ручкина Е.В. является собственником <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, состоящей из 3 (трех) комнат общей площадью 40,8 кв. м., в том числе жилой - 26,1 кв. м, в малоквартирном доме по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> на основании договора на передачу квартиры в частную собственность от 30 декабря 1997 года, зарегистрированного МПТИ <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> 26 января 1998 года, что подтверждается регистрационным удостоверением от 26 января 1998 года <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принадлежащая истцу квартира поставлена на государственный кадастровый учет 6 ноября 2013 года с присвоением кадастрового номера <span class="Nomer30">№</span>245.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственником нежилого помещения общей площадью 61,9 кв. м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, <span class="Address3">&lt;адрес&gt;</span>, является Калашников О.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Южная и западная границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer31">№</span>668 являются смежными с соседним участком с кадастровым номером <span class="Nomer32">№</span>434.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer33">№</span>434 по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>,69 имеет назначение - автостоянка, сведения об объекте имеют статус - учтенный, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Площадь участка составляет 44 кв. м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Южная и западная границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer34">№</span>434 являются смежными с соседними участками с кадастровым номером <span class="Nomer35">№</span>435 и кадастровым номером <span class="Nomer36">№</span>436.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer37">№</span>435 по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>,69 имеет назначение - автостоянка, сведения об объекте имеют статус - учтенный, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Площадь участка составляет 27 кв. м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer38">№</span>436 по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>,69 имеет назначение - для эксплуатации капитального гаража, автостоянка; среднеэтажная жилая застройка, предоставление коммунальных услуг, деловое управление. На указанном земельном участке ведется строительство многоквартирного жилого дома. Сведения об объекте имеют статус - учтенный, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Площадь участка составляет 2615 кв. м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственником земельных участков с кадастровым номером <span class="Nomer39">№</span>434, <span class="Nomer40">№</span>435 является ООО СЗ «Корифей», который приобрел их на основании договора-купли продажи у ООО «Транс Консалт».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ранее собственником земельных участков площадью 40 кв. м (КН <span class="Nomer41">№</span>434), площадью 27 кв. м (КН <span class="Nomer42">№</span>435) является ООО «Транс Консалт».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земельные участки с кадастровым номером <span class="Nomer43">№</span>434 площадью 40 кв.м и кадастровым номером <span class="Nomer44">№</span>435 площадью 27 кв. м, были образованы в 2016 году в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer45">№</span>414 площадью 2619 кв. м, на три самостоятельных участка (с кадастровыми номерами <span class="Nomer46">№</span>434, <span class="Nomer47">№</span>435,<span class="Nomer48">№</span>436).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer49">№</span>414 был образован путем объединения участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer50">№</span>412 и <span class="Nomer51">№</span>34. Участок с кадастровым номером <span class="Nomer52">№</span>412 был образован путем объединения участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer53">№</span>20, <span class="Nomer54">№</span>10, <span class="Nomer55">№</span>19, <span class="Nomer56">№</span>26 и <span class="Nomer57">№</span>29.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно постановлению Мэра <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="Nomer2">№</span> от 16 мая 2001 года в постановление Мэра <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="Nomer2">№</span> от 31 января 2000 года внесены изменения и МУФЗ ЖКХ <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и ОАО «Донская служба быта «Универсал» в аренду предоставлен земельный участок общей площадью 0,1010 га по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению судебной экспертизы, изготовленному ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ» от 28 ноября 2024 года за № 726-С, определены фактические границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer58">№</span>668 по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, <span class="Address4">&lt;адрес&gt;</span>, которые не соответствуют правоустанавливающим документам и материалам межевания, определены их координаты, а также координаты границ многоквартирного жилого дома с кадастровым номером <span class="Nomer59">№</span>47. Экспертами установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer60">№</span>668 составляет 170 кв. м, что на 71 кв. м (170-99) больше площади, зарегистрированной в ЕГРН, границы указанного земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам земельного участка и расположены внутри здания многоквартирного жилого дома Лит. «В,В1,в1,в8» с кадастровым номером <span class="Nomer61">№</span>47 со смещением от фактических границ на расстояние до 3,73 м, при этом в фактических границах участка с кадастровым номером <span class="Nomer62">№</span>668 полностью расположены границы земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer63">№</span>434 и <span class="Nomer64">№</span>435, сведения о которых содержатся в ЕГРН, в связи с чем многоквартирный жилой дом Лит. «В,В1,в1,в8» с кадастровым номером <span class="Nomer65">№</span>47 заступает на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer66">№</span>434 на расстояние до 2,73 м, на участок с кадастровым номером <span class="Nomer67">№</span>435 на расстояние до 1,76 кв. м. Как указано экспертами, многоквартирный жилой дом Лит. «В,В1,в1,в8» с кадастровым номером <span class="Nomer68">№</span>47 заступает на участок с кадастровым номером <span class="Nomer69">№</span>45 по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, пер. Соборный, 29 на расстояние до 0,39 м, в связи с чем имеется также наложение фактических границ участка с кадастровым номером <span class="Nomer70">№</span>668 на границы участка с кадастровым номером <span class="Nomer71">№</span>45. В экспертном заключении определена площадь наложения границ участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer72">№</span>434, <span class="Nomer73">№</span>435 на фактические границы участка с кадастровым номером <span class="Nomer74">№</span>668, в том числе на жилой дом с кадастровым номером <span class="Nomer75">№</span>47, часть которого расположена за границами собственного участка - на участках с кадастровыми номерами <span class="Nomer76">№</span>434 и <span class="Nomer77">№</span>435. Причиной несоответствия фактических границ участка с кадастровым номером <span class="Nomer78">№</span>668 сведениям, содержащимся в ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer79">№</span>668, <span class="Nomer80">№</span>434 и <span class="Nomer81">№</span>435, по мнению экспертов, является установление границ участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer82">№</span>668, <span class="Nomer83">№</span>434 и <span class="Nomer84">№</span>435 без учета фактического расположения многоквартирного жилого дома Лит. «В,В1,в1,в8» с кадастровым номером <span class="Nomer85">№</span>47. Как указали эксперты, учитывая, что границы земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer86">№</span>434 и <span class="Nomer87">№</span>435, сведения о которых содержатся в ЕГРН, полностью расположены в фактических границах участка с кадастровым номером <span class="Nomer88">№</span>668, способом исправления такого пересечения может являться изменение границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer89">№</span>668 по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, <span class="Address5">&lt;адрес&gt;</span>, за счет предоставления в пользование собственников многоквартирного жилого дома с кадастровом номером <span class="Nomer90">№</span>47 участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer91">№</span>434 и <span class="Nomer92">№</span>435. При этом фактические границы участка с кадастровым номером <span class="Nomer93">№</span>668 обеспечивают возможность содержания, эксплуатации, обслуживания и доступа в помещения многоквартирного дома Лит. «В,В1,в1,в8» с кадастровым номером <span class="Nomer94">№</span>47. Способом устранения наложения фактических границ участка с кадастровым номером <span class="Nomer95">№</span>668 на участок с кадастровым номером <span class="Nomer96">№</span>45 может являться уточнение сведений, содержащихся в ЕГРН, о смежной границе участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer97">№</span>668 и <span class="Nomer98">№</span>45 с учетом фактического расположения многоквартирного жилого дома с кадастровым номером <span class="Nomer99">№</span>47. Экспертами приведены координаты площади земельного участка для содержания, эксплуатации, обслуживания и доступа в помещения многоквартирного дома с кадастровым номером (170 кв. м), а также координаты площади данного земельного участка для вышеуказанных целей без учета участка наложения на участок с кадастровым номером <span class="Nomer100">№</span>45 (167 кв. м).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами также установлено, что Ручкина Е.В. неоднократно инициировала судебные споры о правах на земельный участок, исковые требования были предъявлены к правопредшественнику ответчика ООО «Транс Консалт».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, решением Ленинского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от 5 октября 2015 года № 2-475/2015, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 24.02.2016, Ручкиной Е.В. было отказано в исправлении кадастровой ошибки. Судом указано на наличие спора о праве Ручкиной Е.В. на часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности ООО «Транс Консалт», в связи с чем, требование об исправлении кадастровой ошибки является ненадлежащим способом защиты прав</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Затем Ручкиной Е.В. был подан иск к ООО «Транс Консалт» о признании за ней права на долю участка с кадастровым номером <span class="Nomer101">№</span>20 пропорционально доле в общем имуществе, приходящейся па ее жилое помещение в многоквартирном доме по адресу: 344002, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь ООО «Транс Консалт» обратился со встречным исковым заявлением к Ручкиной Е.В. о признании ее <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, общей площадью 40,8 кв. м, по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> самовольной постройкой, сносе комнат <span class="Nomer2">№</span>, 13,14 общей площадью 14,7 кв. м, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> общей площадью 40,8 кв. м., по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> за счет Ручкиной Е.В. в течение 30 календарных дней с момента вступления в силу решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 ноября 2016 года по вышеуказанному делу № 2-3748/2016, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 25 января 2017 года, отказано в удовлетворении как требований первоначального, так и встречного иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 8.1, 9, 12 ГК РФ, статей 6, 36, 64 ЗК РФ, Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), принимая во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы, признавая подготовленное по результатам ее проведения заключение допустимым доказательством, суд первой инстанции исходил из того, что требование о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты права и может быть заявлено только в интересах владеющего собственника против лица, не являющегося собственником и не владеющего спорным имуществом, за которым неосновательно зарегистрировано право на это недвижимость, а также исходил из отсутствия доказательств того, что право собственности правопредшественника ответчика на земельные участки с кадастровыми номерами <span class="Nomer102">№</span>434 и <span class="Nomer103">№</span>435 было оспорено, признано недействительным по основаниям, установленным законом, или прекращено, в связи с чем, с учетом избранного истцом в данном случае ненадлежащего способа защиты своих прав, предусмотренных законом, пришел к выводу о том, что исковые требования о признании права собственности отсутствующим удовлетворению не подлежат</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования о признании недействительным постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 16 мая 2001 года № 1352 и также отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что для признания акта незаконным необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов истца, совокупность которых в рассматриваемом случае отсутствует, кроме того, из-за пропуска истцом срока исковой давности по заявленному требованию, поскольку с момента вынесения оспариваемого постановления прошло более 23-х лет, при этом судом было учтено, что истец длительное время считает нарушенными свои права, неоднократно инициировала судебные споры (в 2015, 2016 году), направляла обращения в различные компетентные органы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отношении требования истца о признании недействительными результатов межевания участка с кадастровым номером <span class="Nomer104">№</span>20 в части площади участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома с кадастровым номером <span class="Nomer105">№</span>47 суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих правомерность заявленного требования, в том числе, учитывая, что спорный земельный участок снят с кадастрового учета и на сегодняшний день не существует, а потому удовлетворение данного требования не приведет к восстановлению прав, которые истец полагает нарушенными</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд также не усмотрел оснований и для удовлетворения требований истца об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer106">№</span>668 площадью 170 кв.м, предназначенного для эксплуатации многоквартирного жилого дома с кадастровым номером <span class="Nomer107">№</span>47, расположенного на землях населенных пунктов, предназначенного для малоэтажной многоквартирной жилой застройки, в соответствии с каталогом координат, указанных в заключении эксперта № 726-С от 28 ноября 2024 года, поскольку истцом не представлено доказательств правомерности фактического использования земельного участка в заявленных границах</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, отметив, что утверждения истца, что часть ее земельного участка, расположенного под вышеуказанным домом, в котором у истца имеется квартира, находится на территории других участков, связано с разночтением между данными, содержащимися в учетных документах, и фактическим расположением объектов недвижимости, а не с тем, что ответчик незаконно присвоил себе часть ее земельного участка, в связи с чем, для защиты нарушенного права истца действующим законодательством предусмотрены иные способы защиты прав, в том числе посредством предъявления в судебном порядке требований, однако, отличных от заявленных в настоящем иске. На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для прекращения права собственности ответчика или признания межевания недействительным в отношении земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer108">№</span>20, который не является в настоящее время объектом прав, поскольку снят с кадастрового учета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соглашаясь с доводами апеллянта о наличии у собственников помещений в многоквартирном доме как законных владельцев земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ права требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также права на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка, а также вправе оспорить в судебном порядке действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, и т.д., суд апелляционной инстанции не усмотрел наличие нарушенного права истца, которое подлежит защите и восстановлению заявленными истцом в настоящем иске способами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции отметил, что при наличии спора по конкретной границе истец не лишена права обратиться в порядке, предусмотренном действующим гражданским законодательством, с соответствующим иском, в том числе и в связи с наложением границ многоквартирного дома с кадастровым номером <span class="Nomer109">№</span>47 на границу земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer110">№</span>45, в отношении которого истцом в рамках рассмотрения настоящего спора требования не заявлялись, а потому доводы апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел спор о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле лиц - собственников многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:4:0050513:45, также были отклонены как несостоятельные.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности ответчиков отсутствующим, результатов межевания – недействительными, постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 16 мая 2001 года № 1352 – недействительным, поскольку они являются мотивированными, основанными на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями статей 56, 67, 198 ГПК РФ, а также на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывают характер этих правоотношений и конкретные обстоятельства дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания и мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, и их оценка подробно приведены в судебных актах, и оснований считать их неправильными не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций в части приняты с существенным нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пунктам 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, исходя из положений статей 67, 71, 195 – 198, 329 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные требования процессуального законодательства в полной мере распространяются и на судебные постановления суда апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, обжалуемые судебные акты не соответствуют приведенным требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд РФ в Постановлении от 28.05.2010 N 12-П указал, что реализуя свои дискреционные полномочия в области правовой регламентации отношений, объектом которых являются земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах - исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями, - установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36), а в Федеральном законе "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответствующие изменения были внесены и в пункт 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому в редакции названного Федерального закона в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, установленных жилищным законодательством. Как следует из статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (части 2, 3 и 5) и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка (часть 4). В существующей застройке поселений переход к собственникам помещений в многоквартирном доме права собственности на земельный участок, на котором он расположен, - учитывая, что такой земельный участок, как и другое общее имущество в многоквартирном доме, не имеет самостоятельной потребительской ценности и иного назначения, кроме обслуживания жилых и нежилых помещений в этом доме, - не может расцениваться как ущемление прав соответствующего публичного образования, которое фактически не имеет возможности использовать земельный участок под многоквартирным домом иначе, как путем распоряжения правом на него. Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 11 ГК РФ закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 64 ЗК РФ спор об установлении границ земельного участка может быть рассмотрен в судебном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, в нарушение указанных выше законоположений настоящий спор об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer111">№</span>668 судами по существу разрешен не был.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 9 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ установлено, что площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одной из уникальных характеристик, позволяющих индивидуализировать земельный участок как объект гражданских правоотношений, является описание его границ, которые определяют иную характеристику земельного участка, то есть его площадь.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пункт 1 части 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» устанавливает, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее – Закон о государственном кадастре недвижимости) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пунктов 1, 2 статьи 40 Закона о государственном кадастре недвижимости результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более (пункт 1.1). Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам рассмотрения спора сведения о границах и площади земельного участка подлежат внесению в ЕГРН, который имеет публичный характер и подлежит ведению на основе принципов непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений. В силу земельного законодательства и законодательства, регулирующего правила кадастрового учета, при формировании земельных участков наложение их границ на смежные земельные участки недопустимо.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из позиций сторон по делу и материалов дела, между сторонами, являющимися собственниками смежных земельных участков, возник спор о местоположении границ земельных участков, что послужило причиной обращения истца в суд с указанным иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении исковых требований об установлении границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer112">№</span>668, суд первой инстанции оставил возникший между сторонами спор фактически неразрешенным, тем самым нарушив положения статьи 2 ГПК РФ. Суд не учел, что спор подлежал разрешению в любом случае, поскольку оснований для отказа в удовлетворении требования об установлении границы земельного участка не имелось. При этом суд не был связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельных участков и мог по своему усмотрению определить местоположение спорных границ, руководствуясь законом, подлежащим применению, и учитывая заслуживающие внимания интересы собственников смежных земельных участков, представленные в материалы дела доказательства, заключения судебных экспертиз.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд проигнорировал, что, как следует из содержания заключения судебного эксперта (т. 6 л.д. 198, 210-211), сопоставлением фактических границ земельного участка с КН <span class="Nomer113">№</span>668, определенных на месте, с правоустанавливающими документами и материалами межевания определено, что границы земельного участка с КН <span class="Nomer114">№</span>668, сформированные в 2024 году на основании схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной Постановлением администрации <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="Nomer2">№</span> от 25.03.2024 года, не соответствуют фактическим границам и пересекают многоквартирный жилой дом с КН <span class="Nomer115">№</span>47, в связи с чем, часть многоквартирного дома расположена за границами собственного участка. В результате экспертного исследования определено, что фактические границы участка с КН <span class="Nomer116">№</span>668 по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, <span class="Address6">&lt;адрес&gt;</span>, не соответствуют правоустанавливающим документам и материалам межевания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Границы земельного участка с КН <span class="Nomer117">№</span>434 и земельного участка с КН <span class="Nomer118">№</span>435, сформированные в 2016 году, сведения о которых содержатся в ЕГРН, пересекают многоквартирный жилой дом с КН <span class="Nomer119">№</span>47, в связи с чем, часть многоквартирного дома расположена за границами собственного участка - на участках с КН <span class="Nomer120">№</span>434 и КН <span class="Nomer121">№</span>435. При этом, конфигурация и параметры здания жилого дома с КН <span class="Nomer122">№</span>47 с даты установления границ первоначального участка (КН <span class="Nomer123">№</span>20), из которого в последствии были образованы участки с КН <span class="Nomer124">№</span>434 и КН <span class="Nomer125">№</span>435, не изменялись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Причиной несоответствия фактических границ участка с КН <span class="Nomer126">№</span>668 сведениям, содержащимся в ЕГРН о границах земельных участков с КН <span class="Nomer127">№</span>668, КН <span class="Nomer128">№</span>434 и КН <span class="Nomer129">№</span>435, является установление границ участков с КН <span class="Nomer130">№</span>668, КН <span class="Nomer131">№</span>434 и КН <span class="Nomer132">№</span>435 без учета фактического расположения многоквартирного жилого дома Лит. «В,В1,в1,в8» с КН <span class="Nomer133">№</span>47.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом фактические границы участка с кадастровым номером <span class="Nomer134">№</span>668 обеспечивают возможность содержания, эксплуатации, обслуживания и доступа в помещения многоквартирного дома Лит. «В,В1,в1,в8» с кадастровым номером <span class="Nomer135">№</span>47</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом экспертом было указано на возможность устранения наложения фактических границ участка с кадастровым номером <span class="Nomer136">№</span>668 на участок с кадастровым номером <span class="Nomer137">№</span>45 путем уточнение сведений, содержащихся в ЕГРН, о смежной границе участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer138">№</span>668 и <span class="Nomer139">№</span>45 с учетом фактического расположения многоквартирного жилого дома с кадастровым номером <span class="Nomer140">№</span>47.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Помимо этого, суд в нарушение норм действующего законодательства формально сослался в своем решении на то, что истцом избран не надлежащий способ защиты, при этом не указав способ, который позволит истцу восстановить нарушенное право. Отказ суда при таком положении не основан на законе и преграждает доступ к правосудию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По настоящему делу в целях разрешения спора, возникшего между сторонами, суду в соответствии с требованиями действующего законодательства необходимо было установить площадь и границы земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, расположенным по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, пер. Соборный, земельный участок 27, в том числе смежные границы с земельными участками ответчиков, для чего надлежало установить кадастровые номера всех земельных участков, смежных с земельным участком с КН <span class="Nomer141">№</span>668, установить их правообладателей, которых привлечь к участию в деле; истребовать выписки из ЕГРН в отношении спорного земельного участка и всех смежных земельных участков, а также все правоустанавливающие и правоподтверждающие документы, имеющиеся в делах правоустанавливающих документов и у правообладателей данных земельных участков (с учетом изменения их кадастровых номеров, если таковое имело место быть), межевые (кадастровые) дела на спорный участок и все смежные с ним земельные участки и другие документы об установлении их границ, а также документацию по планировке территории, землеустроительной, градостроительной документацией и иными официальными сведениями, каталогами (списками) координат пунктов опорной межевой сети (ОМС) и иных исходных геодезических пунктов, межевыми знаками в виде естественных или искусственных предметов; после чего определить какие действия необходимо осуществить для устранения отклонений границ и площади спорного земельного участка по правоустанавливающим документам от существующих в настоящее время его фактических площади и границ, в том числе смежных границ с другими земельными участками; и с учетом наличия спора о площади и границах земельного участка определить возможные варианты установления их местоположения (координаты характерных точек) с учетом законных интересов и прав сторон, правообладателей смежных земельных участков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объектами исследований в соответствии с Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" являются вещественные доказательства, документы, предметы, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза (часть 1 статьи 10).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Районный суд фактически не установил всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не собрал доказательства, являющиеся объектами экспертного исследования и необходимые для разрешения поставленных перед экспертом вопросов, преждевременно назначил по делу судебную экспертизу, надлежащих вопросов судебному эксперту не поставил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (часть 2). Таким образом, в тех случаях, когда полученное заключение эксперта не дает в полном объеме ответа на поставленные вопросы либо оно является неопределенным, требуется назначение дополнительной или повторной экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В нарушение положений статьи 2, части 1 статьи 12, части 2 статьи 56 ГПК РФ суд первой инстанции не создал условия для правильного разрешения спора и установления вышеизложенных фактических обстоятельств дела, лицам, участвующим в деле, не предложил сторонам представить дополнительные доказательства, объекты исследования, в подтверждение своих доводов и возражений и не оказал содействие в их собирании и истребовании, в том числе не разъяснил право ходатайствовать о назначении по делу повторной судебной экспертизы, поскольку первоначальная судебная экспертиза проведена в отсутвии необходимых документов (объектов исследования) в отношении спорного и смежных с ним земельных участков, а процедура формирования границ земельного участка требует специальных познаний в области кадастровых и землеустроительных работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения, фактически уклонившись от оценки обстоятельств дела и доводов жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в настоящем деле судами нижестоящих инстанций были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, без устранения которых невозможна защита законных прав и интересов заявителя, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 декабря 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 марта 2025 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 декабря 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 марта 2025 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РФ в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения в окончательной форме кассационным судом общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение суда кассационной инстанции изготовлено 02 сентября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;М.В. Миллер</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Ю.Ю. Грибанов&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Е.В. Макарова</p></span>