Дело № 8Г-18797/2025 [88-20309/2025]

Суть дела

<title></title> ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88 - 20309/2025     Дело в суде первой инстанции № 2 - 231/2025 УИД 61RS0007-01-2024-004713-03 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар                                    26 августа 2025 года Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Донсковой М.А. судей Яковлева А.М. и Якубовской Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ПАО «Донречфлот», ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пролетарского районного суда города Ростова -на -Дону от 16 января 2025 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 мая 2025 г.,                                                  заслушав доклад судьи Донсковой М.А., представителя истца                  ФИО1 – ФИО8, действующего на основании ордера, представителя ответчика ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» - ФИО4, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ПАО «Донречфлот»- ФИО5, действующую на оснвоании доверенности, судебная коллегия, установила: ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО «Донречфлот», ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. в пользу каждого из истцов. Требования мотивированы тем, что она является супругой покойного ФИО3 От совместного брака имеются несовершеннолетние дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 работал в ПАО «Донречфлот» в должности электромеханика и с августа 2022 года по октябрь 2022 года находился в рейсе. При пересечении границы Российской Фдерации погранслужба запретила выезд ФИО3 по служебной командировке и вручила предписание об обязательной явке в военкомат. ДД.ММ.ГГГГ в Военном комиссариате Пролетарского и Первомайского районов города Ростова – на - Дону ФИО3 вручили мобилизационное предписание без проведения медицинской комиссии. ДД.ММ.ГГГГ супруг истца прибыл в Военный комиссариат, и в тот же день состоялась отправка мобилизованных граждан в г. Горячий Ключ. В военкомате супруге разъяснить ничего не смогли. Работодатель супруга также отказался с ней разговаривать, несмотря на то, что занимаемая им должность подлежала бронированию. Квалификация, но которой супруг обучался и был трудоустроен, -техник - электромеханик, судовой электромеханик, специальность эксплуатация транспортного электрооборудования и автоматики (по видам транспорта), что подтверждается дипломом о среднем профессиональном образовании, вкладным талоном, трудовой книжкой. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> ЛНР ФИО6 погиб в результате полученной минно - взрывной травмы с множественными осколочными проникающими ранениями верхних и нижних конечностей. Истцы полают, что ответчик ПАО «Донречфлот» не исполнил свои обязательства в части оформления отсрочки от мобилизации своих сотрудников, направления списков и подготовки документов на отсрочку, что привело к тому, что ФИО3, имеющий право на получение «брони» или отсрочки от мобилизации, был призван на военную службу. С момента отправки, ФИО3 не выходил на связь с семьей. В момент его мобилизации, истец находилась на раннем сроке беременности, старшему ребенку было 5 лет. Супруг был единственным кормильцем в семье. В связи с мобилизацией мужа, истец не могла пройти стационарное лечение, так как некому было осуществлять присмотр за старшим ребенком. Решением Пролетарского районного суда г. Ростова – на - Дону                от 16 января 2025 г. исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 мая 2025 г. решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 января 2025 г оставлено без изменения.     В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с вынесенными судебными актами, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы ссылается на допущенные судами нарушения норм материального права, неверную оценку установленным по делу обстоятельствам. Ссылается на то, что суды не применили закон, подлежащий применению, а именно положения                   пп. 11 ст. 9 Федерального закона от 26 февраля 1997 г. № 31 - Ф3, которое определяет обязанность создавать военно - учетные подразделения, выполнять работы по воинскому учету и бронированию на период мобилизации и на военное время граждан, пребывающих в запасе и работающих в этих организациях, обеспечивать представление отчетности по бронированию. Настоящий Федеральный закон осуществляет правовое регулирование в области мобилизационной подготовки и мобилизации в Российской Федерации, устанавливает права, обязанности и ответственность органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также организаций независимо от форм собственности и их должностных лиц граждан Российской Федерации в этой области. Также заявитель жалобы указывает на то, что неверным является утверждение судами первой и второй инстанций на отсутствие обязанности работодателя вести списки лиц, подлежащих бронированию, поскольку данный вывод противоречит положениям указанного выше федерального закона.     На кассационную жалобу истца ответчиком ПАО «Донречфлот» представлены письменные возражения, согласно которым, ответчик полагает обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными, кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.                                                 В возражениях на кассационную жалобу представитель Министерства обороны Российской Федерации по доверенности ФИО7, а так же представитель военного комиссариата Ростовской области ФИО4, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.                                                 В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО8, который доводы кассационной жалобы поддержал.                                                 Представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» - ФИО4, возражал против удовлетворения кассационной жалобы.                                                 Представителя ответчика ПАО «Донречфлот»- ФИО5, просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.                                                 Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела. Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции. При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и соблюдения процессуальных сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия определила рассмотреть дело при указанной явке. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении. Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела опущены не были. Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1. является супругой ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака №. У ФИО1 и ФИО3 имеются двое детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении № и №. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работал в ОАО «Донречфлот» в должности электромеханика/помощника механика по эл.оборудованию, что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании Указа Президента Российской Федерации от 21.09.2022      № 647 «О частичной мобилизации» 13.10.2022 ФИО3 призван на военную службу. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, медицинским свидетельством о смерти, а также выпиской из приказа командира войсковой части полевая почта 29331          (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ №. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 151 Гражданского кодекса РФ, указом Президента РФ от 21.09.2022 № 647 «Об объявлении частичной мобилизации», указом Президента Российской Федерации от 24.09.2022 № 664 (ред. от 05.10.2022) «О предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации», федеральным законом от 26.02.1997         № 31 - ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», постановлением Правительства РФ от 30.09.2022 № 1725          «Об утверждении Правил предоставления права на получение отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации гражданам Российской Федерации, работающим в организациях оборонно - промышленного комплекса», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», исходил из того, что в материалы дела не представлено документов, подтверждающих соответствие ФИО3 критериям, позволяющим полагать, что ему должна быть предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации. Согласно представленным Спискам граждан, пребывающих в запасе, работающих в ОАО «Донречфлот», на которых необходимо оформить отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации и в военное время, в соответствии с Перечнем должностей и профессий, ФИО3 в указанные списки не входил. Согласно Перечню организаций г. Ростова – на - Дону, где осуществляется и необходимо организовать бронирование граждан, пребывающих в запасе в 2023 году, ОАО «Донречфлот» включено в указанный перечень только с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 был призван на военную службу ДД.ММ.ГГГГ. Также суд первом инстанции установил, что решение призывной комиссии по призыву ФИО3 реализовано, и не было обжаловано в установленном законом порядке, в связи, с чем пришел к выводу, что по делу не установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности действий ответчиков при призыве и прохождении военной службы         ФИО3, а также о причинении ответчиками какого-либо вреда истцам. Проверяя законность принятого решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, дополнительно отметив, что материалах дела имеется заключение проверки Волго - Донской транспортной прокуратурой в пределах установленной компетенции по обращению ФИО1 по вопросу обоснованности призыва ФИО3 на военную службу по мобилизации в части непринятия мер к бронированию со стороны ОАО «Донречфлот», согласно которой установлено, что в действиях ОАО «Донречфлот» нарушений требований законодательства в части исполнения обществом возложенной на него обязанности по бронированию граждан, пребывающих в запасе, не допущено. Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой и апелляционной инстанции обоснованными, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и требованиях подлежащего применению к правоотношениям законодательства. В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Правовое регулирование в области мобилизационной подготовки и мобилизации в Российской Федерации, установление прав, обязанностей и ответственности органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также организаций независимо от форм собственности и их должностных лиц, граждан Российской Федерации в этой области осуществляется Федеральным законом от 26 февраля 1997 г.                           № 31 - ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации». В силу статьи 17 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» призыв граждан на военную службу по мобилизации проводится в соответствии с федеральными законами (пункт 1); призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации (пункт 2). Подпунктом 1 пункта 1 статьи 18 Федерального закона № 31 - ФЗ предусмотрено, что отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам, забронированным в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. В силу пункта 2 статьи 18 Федерального закона № 31 - ФЗ отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации кроме граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, предоставляется другим гражданам или отдельным категориям граждан, которым дано такое право Указом Президента Российской Федерации. В соответствии с требованиями Федерального закона № 31 - ФЗ, отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам на основании решения призывной комиссии по мобилизации. Такое решение выносится на основании представленных гражданином в призывную комиссию по мобилизации подлинников документов. Из содержания статьи 23 упомянутого Федерального закона следует, что бронирование граждан, пребывающих в запасе, проводится в целях обеспечения на период мобилизации и на военное время деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций. Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г.           № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация; пунктом 9 Указа предоставлено гражданам Российской Федерации, работающим в организациях оборонно-промышленного комплекса, право на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации (на период работы в этих организациях). Категории граждан Российской Федерации, которым предоставляется право на отсрочку, и порядок его предоставления определяются Правительством Российской Федерации. 30 сентября 2022 г. Правительством Российской Федерации утверждены Правила предоставления права на получение отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации гражданам Российской Федерации, работающим в организациях оборонно-промышленного комплекса (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил право на получение отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» (далее - отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации) предоставляется следующим категориям граждан Российской Федерации - руководителям, специалистам и рабочим, работающим в организациях и участвующим в выполнении заданий государственного оборонного заказа. Перечень организаций разрабатывается Министерством промышленности и торговли Российской Федерации с разбивкой по субъектам Российской Федерации с учетом предложений Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» и Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос», утверждается в 5 - дневный срок со дня вступления в силу настоящих Правил и направляется в Министерство обороны Российской Федерации (пункт 3 Правил). Выписки из перечня организаций доводятся Министерством обороны Российской Федерации до военных комиссариатов соответствующих субъектов Российской Федерации в 3-дневный срок после получения указанного перечня организаций (пункт 4 Правил). Отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам призывными комиссиями по мобилизации граждан на основании списков граждан, направляемых руководителями организаций, в 3 - дневный срок после получения указанных списков граждан. В списках граждан указываются фамилия, имя и отчество (при наличии) граждан, год и место их рождения, категория из числа указанных в пункте 2 настоящих Правил, а также степень их участия в выполнении заданий государственного оборонного заказа (пункт 5 Правил). Федеральные органы исполнительной власти в пределах своих полномочий организуют воинский учет и бронирование на период мобилизации и на военное время граждан, пребывающих в запасе и работающих в федеральных органах исполнительной власти и организациях, деятельность которых связана с деятельностью указанных органов или которые находятся в сфере их ведения, и обеспечивают представление отчетности по бронированию в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (подпункт 11 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 26 февраля 1997 г. № 31 - ФЗ). Бронирование граждан, пребывающих в запасе, проводится в соответствии с этим Федеральным законом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации в целях обеспечения на период мобилизации и на военное время деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций (статья 22 и пункт 1 статьи 23 Федерального закона № 31 - ФЗ). Организация и порядок бронирования граждан, пребывающих в запасе, на период мобилизации и на военное время определяются этим Федеральным законом и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (ст. 24 Федерального закона № 31 - ФЗ). Граждане, подлежащие бронированию, освобождаются от призыва на военную службу по мобилизации и последующих призывов в военное время на время предоставленной отсрочки (пункт 2 статьи 23 Федерального закона № 31 - ФЗ). Постановлением Правительства Российской Федерации                                 от 17 марта 2010 г. № 156 утверждены Правила бронирования граждан Российской Федерации, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас, и работающих в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях (далее - Правила бронирования). Из Правил бронирования следует, что бронирование граждан, пребывающих в запасе - это осуществление органами государственной власти, органами местного самоуправления и организациями комплекса мероприятий, направленных на обеспечение их в период мобилизации и в военное время трудовыми ресурсами (руководителями, специалистами, высококвалифицированными рабочими и служащими). Эта работа заключается в предоставлении определенным категориям работающих граждан, пребывающих в запасе, отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации и в военное время. Пунктом 16 Постановления Правительства Российской Федерации           от 27 ноября 2006 г. № 719 «Об утверждении Положения о воинском учете» предусмотрено, что воинский учет военнообязанных (за исключением граждан, отбывающих наказание в виде лишения свободы) подразделяется на общий и специальный. На специальном воинском учете состоят военнообязанные, которые в установленном порядке бронируются за органами государственной власти, органами местного самоуправления или организациями на периоды мобилизации, военного положения и в военное время, а также проходящие службу в органах внутренних дел, войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее - войска национальной гвардии), Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации на должностях рядового и начальствующего состава. Проанализировав положения действующего законодательства, в том числе Федерального закона № 31 - ФЗ, Правила бронирования граждан РФ, пребывающих в запасе Вооруженных Сил РФ, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас, и работающих в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях, утвержденные постановлением Правительства РФ от 17 марта 2010 г.             № 156, Инструкции по бронированию граждан РФ, пребывающих в запасе Вооруженных Сил РФ, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас, и работающих в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях на период мобилизации и на военное время, утв. постановлением Межведомственной комиссии по вопросам бронирования граждан, пребывающих в запасе (далее также - МВК), от 3 февраля 2015 г. № 664, установив, что на момент принятия решения о призыве на военную службу у ФИО3 отсутствовало право на отсрочку от призыва в рамках частичной мобилизации, решение о бронировании ФИО3 как работника ПАО «Донречфлот» не принималось, вопреки доводам жалобы, суды пришли к верному выводу о том, что действия ответчиков, связанные с призывом ФИО3 на военную службу в рамках частичной мобилизации соответствуют положениям действующего законодательства и установленным по делу обстоятельствам, и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Доводы кассационной жалобы истца о том, что ФИО3 в силу имеющейся у него специальности (профессии) подлежал обязательному бронированию работодателем, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку работодатель ФИО3 - ПАО «Донречфлот» к организациям оборонно - промышленного комплекса и организациям участвующим в выполнении заданий государственного оборонного заказа, не относится. Процедура бронирования ФИО3 работодателем не осуществлена, в связи с чем основания для предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации не имелось. Судебная коллегия отмечает, что по смыслу части 1 статьи 23 Закона о мобилизации основной целью бронирования граждан, пребывающих в запасе, является обеспечение на период мобилизации и на военное время деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций. В соответствии с вышеуказанными правовыми положениями названного закона, а также иных нормативных правовых актов, регулирующих общественные отношения в данной сфере, организация, обеспечение воинского учета и первичное бронирование осуществляется органами управления и организациями своевременно. Следовательно, возможность бронирования граждан, пребывающих в запасе, вопреки доводам кассационной жалобы, не является субъективным правом на предоставление гражданину отсрочки по мобилизации, а выступает следствием усмотрения предприятия исходя из необходимости обеспечения его нормальной деятельности, что подлежит обязательному документальному оформлению в установленном законом порядке. Однако, процедура бронирования работника ФИО3 предприятием не осуществлена, с общего учета на специальный учет как забронированный предприятием он не переведен, права на отсрочку от призыва на военную службу, предусмотренную вышеизложенными нормами законодательства, не приобрел, что позволяет сделать вывод о том, что оспариваемые действия ответчиков по призыву ФИО3 на военную службу по мобилизации соответствует закону и не нарушает прав истца. Кроме того, ПАО «Донречфлот» не представлено и судами не установлено объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 состоял в должности, критически важной для обеспечения нормального и стабильного функционирования Общества, и отсутствует объективная и реальная возможность передачи его функционала иным работникам. Напротив, согласно позиции по делу ответчика ПАО «Донречфлот», являвшегося работодателем ФИО3, фактически ФИО3 не был поставлен на специальный учет, в связи с чем, бронь на него отсутствовала. Отклоняя доводы кассационной жалобы истца о наличии бездействий со стороны ПАО «Донречфлот», являвшегося работодателем ФИО3, в части оформления брони, судебная коллегия исходит из того, что                    ПАО «Донречфлот» в 2022 году обращалось в органы власти и управления с просьбой включить предприятие в перечень категорий работников организаций, в отношении которых может предоставляться отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации. Как установлено судом, постановлением территориальной комиссии Ростовской области по бронированию граждан, пребывающих в запасе от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Донречфлот» включено в перечень организаций города Ростова – на – Дону, где осуществляется и необходимо организовать бронирование граждан, пребывающих в запасе. Однако, извещение о призыве на военную службу по частичной мобилизации ФИО3 поступило в адрес генерального директора          ОАО «Донречфлот» в октябре 2022 г., то есть до получения организацией права на осуществление деятельности по организации бронирования граждан, пребывающих в запасе. Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений. Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.         Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции ОПРЕДЕЛИЛА: решение Пролетарского районного суда города Ростова – на - Дону            от 16 января 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 мая 2025 г., оставить без изменения, кассационную жалобу Струк М.А., без удовлетворения. Председательствующий                            М.А. Донскова Судьи                                         А.М. Яковлев Е.В. Якубовская       Мотивированное определение в окончательной форме составлено        29 августа 2025 года.

Основная информация

УИД дела: 61RS0007-01-2024-004713-03

Результат рассмотрения: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Дата рассмотрения: 26.08.2025

Судья: Донскова М. А.

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → О компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Дурниев Аркадий Арменакович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Министерство Обороны РФ в лице ФГКУ "ЮРУПО" Министерства Обороны РФ

ИНН: 6164303171

ОГРН: 1116165002623

КПП: 616401001

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ПАО "Донречфлот"

ИНН: 6167038154

ОГРН: 1026104158080

КПП: 616701001

ПРОКУРОР

ФИО/Наименование: Прокурор Пролетарского района г. Ростова-на-Дону

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Струк Марина Александровна

ПРОКУРОР

ФИО/Наименование: Третий (кассационный) отдел (с дислокацией в г. Краснодаре) Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры в РФ

ИНН: 6167087507

ОГРН: 1066167032876

КПП: 616701001

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ФКУ "Военный комиссариат Ростовской области"

ИНН: 6165035768

ОГРН: 1036165004391

КПП: 616501001

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Информация скрыта

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Информация скрыта

Судебные заседания

26.08.2025 09:30

Судебное заседание

Место: 203-3

Результат: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Жалобы

17.07.2025

Заявитель: Струк М. А.

Процессуальный статус: ИСТЕЦ

Результат рассмотрения: ВОЗБУЖДЕНО КАССАЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО / ПЕРЕДАНО ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Гражданские дела - кассация

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Судебные заседания

Судебное заседание

Жалобы