Дело № 8Г-18787/2025 [88-20002/2025]
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (Краснодарский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-20002/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ дела суда 1-й инстанции 2-2407/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 01RS0006-01-2024-003596-57</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Краснодар 21 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Ивановой Е.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">судей Волковой И.А., Щетининой Е.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетова Алексея Владимировича к СНТ «Лесник» о признании недействительными решений общего собрания и взыскании судебных расходов,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Кочетова Алексея Владимировича на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 28.10.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 20.03.2025.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., пояснения Кочетова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения представителя СНТ «Лесник» - Смирновой В.А., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Кочетов А.В. обратился в суд с иском к СНТ «Лесник» о признании недействительными решений общего собрания и взыскании судебных расходов.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">21.04.2024 проведено внеочередное собрание членов СНТ «Лесник», с участием правообладателей земельных участок на территории СНТ «Лесник», по итогам которого были приняты решения, отраженные в протоколе № 32 от 25.04.2024.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Истец считал итоги общего собрания незаконными и просил признать недействительными решения общего собрания СНТ «Лесник», оформленные протоколом № 32 от 25.04.2024 года, по вопросам №№ 1, 5, 6, 7, 8, 9:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">- решение по вопросу № 1 - утвердить Устав товарищества в новой редакции (пункт 6 ст. 10 сформулирован в следующей редакции: «Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы Товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов Товарищества путем деления общей суммы сметы на произведение количества земельных участков, расположенных в границах Товарищества и коэффициента собираемости, которые определяются общим собранием членов Товарищества по следующей формуле В=С/(У*К), где В - размер взноса, С - общая сумма сметы, У - количество земельных участков на территории Товарищества, К - коэффициент собираемости»;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">- решение по вопросу № 5 - утвердить размер членского взноса на 2024 год с учетом коэффициента собираемости 75% в сумме 3.500 рублей с участка, срок уплаты до 01.07.2024;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">- решение по вопросу № 6 - с учетом сложившегося ранее порядка утвердить для каждого участка следующие размеры членских взносов одинаково за каждый год в период 2021-2023 год, состоящие из двух частей: первая часть «общая» - 2.000 рублей, вторая часть «за воду» - 4.500 рублей; установить срок уплаты членских взносов до 01.07.2024, предоставить возможность до этого времени уплатить вторую часть этих членских взносов в сниженном размере на основании показаний счетчиков потребленной воды из расчета 25 рублей за 1 куб.м, тем членам Товарищества, которые соответствуют одновременно двум условиям: произведут оплату до 01.07.2024 и ранее оплачивали такие членские взносы по показаниям счетчиков или у них установлены счетчики, которые опломбированы Товариществом;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">- решения по вопросам 7, 8 и 9 - определить источник финансирования расходов на приобретение и установку новой водонапорной башни в сумме 1.500.000 рублей за счет целевых взносов, установить размер такого целевого взноса, с учетом коэффициента собираемости 75%, в сумме 9.400 рублей с одного участка, установить срок уплаты целевого взноса до 31.07.2024; определить источник финансирования расходов на покупку запасного насоса в сумме 70.000 рублей за счет целевых взносов, установить размер такого целевого взноса, с учетом коэффициента собираемости 75%, в сумме 400 рублей с одного участка, установить срок уплаты целевого взноса до 31.07.2024.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 28.10.2024 в удовлетворении исковых требований Кочетова Алексея Владимировича к СНТ «Лесник» о признании недействительными решений общего собрания СНТ «Лесник», оформленных протоколом № 32 от 25.04.2024, по вопросам №№ 1, 5, 6, 7, 8, 9 отказано; в удовлетворении исковых требований Кочетова Алексея Владимировича к СНТ «Лесник» о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины, отказано.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 20.03.2025 решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 28.10.2024 оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, произвольную оценку и толкование доказательств, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, фактическим обстоятельствам дела, Кочетов А.В. ставит вопрос об отмене указанных выше судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий суд.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В возражении на кассационную жалобу председатель СНТ «Лесник» Зайцев Ф.Ф. просит решение и апелляционное определение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а кассационную жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, с учетом положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), а также того, что сведения о судебном заседании заблаговременно размещены на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций, в пределах доводов кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом, что Кочетов А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Истец не является членом СНТ «Лесник»,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, 21.04.2024 проведено внеочередное общее собрания членов СНТ «Лесник».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Уведомление о проведении указанного общего собрания было размещено на информационном щите, расположенном в границах территории СНТ, в группе WhatsApp СНТ «Лесник», а также путем вручения уведомлений на бумажном носителе по каждому фактическому адресу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Общее число членов Товарищества на дату проведения собрания составляет 90 человек, обладающих 98 голосами; при этом на собрании присутствовали 47 членом Товарищества, обладающие 56 голосами (выступая по доверенностям), а также 17 правообладателей земельных участков, не являющихся членами Товарищества.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, общее количество членов СНТ на момент проведения собрания и количество явившихся участников собрания, оспариваемые решения были приняты при наличии необходимого кворума, что свидетельствует о правомочности собрания состоявшегося 21.04.2024.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор по существу, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 56, 59, 60, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 181.2, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Федеральным законом от 29.07.2017 года № 217- ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что при проведении собрания кворум был соблюден, так как на нем присутствовало более половины членов товарищества и иx представителей, что отвечает требованиям ч. 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">С указанными выводами соглашается и судебная коллегия суда кассационной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Так, судами установлено, указано, что решение общим собранием было принято при наличии необходимого кворума, не противоречит основам правопорядка или нравственности.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком не было допущено нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания; у лиц, участвовавших в собрании, имелись соответствующие полномочия; при проведении собрания не было нарушено равенство прав участников собрания; протокол собрания не имеет существенных нарушений правил составления.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признал несостоятельным довод о необоснованном установлении размера членских и целевых взносов, так как СНТ не было представлено финансово-хозяйственное обоснование расходов, поскольку само по себе несогласие с содержанием принятой общим собранием сметы и размером взноса не является основанием для признания решения общего собрания недействительным. Обеспечение деятельности товарищества осуществляется за счет взносов членов товарищества, данные вопросы разрешены общим собранием членов товарищества в пределах его полномочий, закону это не противоречит, факт нарушения принятым решением прав истца не установлен.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Так, суд принял во внимание, что иных доходов, кроме поступлений от взносов, товарищество не имеет, установленные платежи имеют целевое назначение, связанное с обеспечением функционирования объектов инфраструктуры товарищества, согласованные общим собранием суммы являются разумными, отвечают принципам законности и справедливости.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Факт отсутствия финансово-экономического обоснования размера членских взносов как отдельного документа сам по себе не свидетельствует о недействительности принятого общим собранием решения. При этом, следует отметить, что законодатель не определяет конкретную форму финансово-экономического обоснования, подлежащую утверждению.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, ссылки истца на отсутствие финансово-экономического обоснования расчета взносов, в том числе и непредставление стороной истца смет доходов и расходов, безосновательны, по материалам дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что размер обязательных платежей носит произвольный характер, является экономически необоснованным и не вызывается необходимостью исполнения решений общих собраний членов товарищества и его правления для поддержания деятельности Товарищества в его нормальном функционировании.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, суд верно отметил, что общее собрание проведено при учете мнения лиц, не являющихся членами СНТ «Лесник», в том числе и Кочетова А.В., принимавшего участие в голосовании. При этом наличие кворума, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что голос истца в индивидуальном порядке не влиял на итоговый результат по любому из принятых решений.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, и отмены правильных по существу судебных актов, состоявшихся по настоящему гражданскому делу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> определила:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 28.10.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 20.03.2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированный текст определения изготовлен 3 сентября 2025 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий: Судьи:</p></span>