Дело № 8Г-18571/2025 [88-19932/2025]

Суть дела

<title></title> ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ УИД № 61RS0020-01-2024-002919-40 Дело № 88-19932/2025 № дела суда 1-й инстанции 2-2386/2024 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар                            22 октября 2025 года Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Фрид Е.К., судей Яковлева А.М., Якубовской Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щипелевой Ирины Михайловны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области об установлении факта принадлежности документов, включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете пенсии, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 24 декабря 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 апреля 2025 года. Заслушав доклад судьи Фрид Е.К., выслушав мнение представителя истца Ермаченко А.А., возражавшего против доводов кассационной жалобы и полагавшего об отсутствии оснований для ее удовлетворения, судебная коллегия установила: Щипелева И.М. обратилась в суд с названным выше иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее – ОСФР по Ростовской области, пенсионный орган), в обоснование которого указала на то, что с 13 февраля 2023 года является получателем страховой пенсии по старости на общих основаниях, до этого момента с 3 октября 2011 года получала пенсию по случаю потери кормильца. По сведениям пенсионного органа, по состоянию на 3 июня 2024 года ее страховой стаж составляет 8 лет 11 месяцев 10 дней и в него не были включены периоды работы (которые, как она полагала исходя из решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новошахтинске (межрайонного) Ростовской области от 15 октября 2019 года, были приняты к учету), а именно: в Тарасовском райпищекомбинате Тарасовского района Ростовской области с 30 мая 1978 года по 20 января 1993 года (14 лет 6 месяцев 20 дней), в крестьянском фермерском хозяйстве «НИКА» с 20 января 1993 года по 1 июня 1993 года (5 месяцев 10 дней), на Тарасовском хлебокомбинате с 2 августа 1993 года по 15 октября 1998 года (5 лет 2 месяца 13 дней), в Тарасовской Центральной районной больнице с 25 февраля 1999 года по 15 марта 2001 года (2 года 18 дней). 12 августа 2024 года она обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии, приложив справку, выданную Архивным отделом администрации Тарасовского района, подтверждающую, что в платежно-расчетных ведомостях за 1978 – 1990 год Тарасовского райпищекомбината имеются разночтения в ее фамилии («Щипилева» вместо «Щипелева»), однако иных работников с такой фамилией и инициалами не обнаружено. В перерасчете пенсии ответчик ей отказал ввиду того, что представленная справка составлена с нарушением требований закона к ее оформлению – отсутствует приказ об увольнении, дата рождения, сведения о переименовании организации, в которой протекала трудовая деятельность. После получения уточненной архивной справки она повторно обратилась к ответчику за включением перечисленных периодов и перерасчета пенсии с их учетом, однако ей снова было отказано. По изложенным основаниям, истец, уточнив свои требования, просила установить факт принадлежности ей расчетно-платежных ведомостей Тарасовского райпищекомбината Тарасовского района Ростовской области за 1978-1992 годы согласно архивной справке администрации Тарасовского района, приказов директора по личному составу за 1978-1991 годы; обязать ответчика включить в ее страховой стаж все вышеперечисленные периоды работы и произвести перерасчет пенсии за предыдущие три года с учетом валоризации и индексации, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 24 декабря 2024 года иск удовлетворен частично. Установлен факт принадлежности Щипелевой И.М. указанных выше документов, содержащих сведения о ее трудовой деятельности. На ОСФР по Ростовской области возложена обязанность включить заявленные Щипелевой И.М. периоды работы в ее страховой стаж, за исключением периода работы в Тарасовской Центральной районной больнице с 25 февраля 1999 года по 15 марта 2001 года (2 года 18 дней), и произвести перерасчет пенсии с 12 августа 2021 года. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 апреля 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения с отклонением доводов апелляционной жалобы ответчика. В поданной кассационной жалобе ОСФР по Ростовской области, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения в части разрешения требований о перерасчете пенсии и принятии нового решения об отказе в удовлетворении соответствующей части иска. Податель жалобы указывает на невозможность исполнения решения суда в части пересчета пенсии, поскольку в период с 12 августа 2021 года по 13 февраля 2023 года истец не являлась получателем пенсии по старости, при этом как основания, так и составляющие страховой пенсии по старости существенно отличаются от пенсии по случаю потери кормильца. Ответчик обращает внимание на то, что судами не указано на основании каких нормативно-правовых актов в данном случае должен быть произведен перерасчет с 12 августа 2021 года пенсии по случаю потери кормильца с включением в него периодов работы Щипелевой И.М., тогда как размер этой пенсии рассчитывается исходя из страхового стажа умершего кормильца. Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его рассмотрения, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной, и они выразились в следующем. Из материалов рассмотренного дела следует, что Щипелева И.М. с 12 сентября 2011 года являлась получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца в связи со смертью ее супруга Щипелева Б.Н. 4 октября 2019 года Щипелева И.М. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новошахтинске (межрайонное) Ростовской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, в чем ей было отказано решением от 15 октября 2019 года № 970719/19 по причине нецелесообразности ее назначения ввиду уменьшения размера пенсии. Из текста решения следует, что продолжительность страхового стажа Щипелевой И.М. на дату обращения составляет 27 лет 10 месяцев 06 дней. 13 февраля 2024 года Щипелевой И.М. назначена пенсия по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях»), в связи с чем выплата пенсии по случаю потери кормильца прекращена с 1 марта 2023 года (решение ОСФР по Ростовской области от 20 февраля 2023 года № 230000007996/74842/23). Из справки Межрегионального информационного центра СФР от 3 июня 2024 года следует, что общий страховой стаж Щипелевой И.М. составляет 8 лет 11 месяцев 10 дней. 12 августа 2024 года истец обратилась с заявлением о перерасчете размера пенсии по старости с учетом несоответствия общего страхового стажа. Решением пенсионного органа от 15 августа 2024 года № 447935/24 Щипелевой И.М. отказано в перерасчете пенсии ввиду отсутствия оснований. Из решения ответчика следует, что период с 30 мая 1978 года по 1992 года не представляется возможным учесть в страховой стаж, поскольку предоставленная архивная справка не соответствует требованиям к ее оформлению, а другие документы, подтверждающие трудовую деятельность, не представлены. На обращение Щипелевой И.М. в ОФСР по Ростовской области получен ответ клиентской службы (на правах отдела) в г. Новошахтинске от 24 октября 2024 года, согласно которому в страховой стаж истца не включены периоды работы: с 30 мая 1978 года по 1 июня 1993 года в безалкогольном цехе Тарасовского райпищекомбината (так как отсутствуют сведения о переименовании организации в КФХ «НИКА»), с 2 августа 1993 года по 15 октября 1998 года на Тарасовском хлебокомбинате (так как печать на записи об увольнении нечитаемы). Архивная справка за период с 30 мая 1978 года по 1992 год не принята к учету, так как в ней отсутствует дата рождения, а в расчетно-платежных ведомостях указана фамилия «Щипилева», что не соответствует паспортным данным. Разрешая спор, районный суд, сопоставив записи в трудовой книжке истца (выполненные четко и не содержащие исправлений) с представленными ею платежно-расчетными ведомостями и приказами, приняв во внимание сведения архивной справки об отсутствии на предприятии в спорный период работников с аналогичной фамилией и инициалами, пришел к выводу о тождественности лица, обратившегося с заявлением об установлении факта, с лицом, указанным в документах, оснований ставить под сомнение их принадлежность истцу не усмотрел, в связи с чем включил заявленные Щипелевой И.М. периоды, подтвержденные надлежащими доказательствами, в ее страховой стаж, за исключением периода работы в центральной районной больнице, который по сведениям индивидуального лицевого счета уже был принят ответчиком к зачету. Суд учитывал, что возможность реализации конституционного права на пенсионное обеспечение не может быть поставлена в зависимость от наличия описки в указании фамилии истца при исполнении работодателем обязанности по ведению, хранению документов, связанных с ее трудовой деятельностью. Возлагая на ОСФР по Ростовской области обязанность произвести перерасчет пенсии Щипелевой И.М. за три предшествующих года, суд исходил из того, что при обращении истца, имевшей право на назначение пенсии с учетом спорных периодов, пенсионным органом не была исполнена обязанность по разъяснению заявителю прав, связанных с пенсионным обеспечением, в том числе необходимости предоставления дополнительных документов, а также не принято мер по истребованию подтверждающих документов, чем нарушено ее право на перерасчет пенсии. Разрешая вопрос о возмещении истцу понесенных в связи с подачей иска судебных расходов, суд с учетом положений статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, оснований для взыскания их с ответчика не усмотрел, исходя из того, что его участие обусловлено осуществлением публично-властных полномочий, направленных на защиту государственных интересов в сфере государственного регулирования обязательного пенсионного страхования, назначения и выплаты пенсий. Суд апелляционной инстанции не усмотрел правовых оснований для отмены или изменения решения районного суда, согласившись с его выводами. В части разрешения требований о принадлежности документов и включения спорных периодов в страховой стаж истца, судебные акты не обжалуются, в кассационной жалобе ОСФР по Ростовской области доводов к их отмене в указанной части не приведено, в связи с чем оснований для проверки судебных постановлений в полном объеме в силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Вместе с тем, кассационный суд общей юрисдикции находит, что в части разрешения требований об обязании ответчика произвести перерасчет пенсии решение и апелляционное определение приняты с нарушением норм материального и процессуального права согласиться с ними нельзя по следующим основаниям. В силу требований статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных постановлений, статьи 210 этого же кодекса об исполнении решения суда в совокупности с положениями пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение суда должно быть исполнимым. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П, общеправовой принцип правовой определенности предопределяет стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений. Исполнимость заключается в возможности реализовать предписания, содержащиеся в решении суда, в том числе в принудительном порядке помимо воли обязанного субъекта. Таким образом, исполнимость решения означает, что оно должно быть законным, обоснованным и содержать четкие предписания, которые могут быть реализованы в установленном порядке, а также предполагает, что у должника есть возможность реализовать требования суда, а у взыскателя – возможность получить исполнение. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пунктах 2 и 21 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Страховая пенсия по случаю потери кормильца устанавливается независимо от продолжительности страхового стажа кормильца из числа застрахованных лиц, а также от причины и времени наступления его смерти, за исключением случаев, предусмотренных частью 11 настоящей статьи (пункт 10 статьи 10). Размер пенсии по случаю потери кормильца рассчитывается по формуле, приведенной в пункте 3 статьи 15 Федерального закона «О страховых пенсиях»: СПспк = ИПК x СПК, где СПспк - размер страховой пенсии по случаю потери кормильца; ИПК - индивидуальный пенсионный коэффициент умершего кормильца; СПК - стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по случаю потери кормильца. Названная пенсия состоит из страховой пенсии, которая зависит от стража и заработка умершего кормильца, и фиксированной выплаты, установленной государством (пункт 2 статьи 16 Федерального закона «О страховых пенсиях»). Согласно пункту 1 статьи 8 названного Федерального закона право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (пункты 2, 3 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях»). Размер пенсии по старости определяется по формуле: СПст = ИПК x СПК, где СПст - размер страховой пенсии по старости; ИПК - индивидуальный пенсионный коэффициент; СПК - стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости (пункт 1 статьи 15 Федерального закона «О страховых пенсиях»). Страховая пенсия по старости состоит из двух частей: индивидуальной пенсионной выплаты (рассчитываемой путем умножения суммы пенсионных баллов на стоимость одного балла в году назначения пенсии) и фиксированной выплаты (которая устанавливается государством и ежегодно индексируется). В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьями 25.1, 25.2 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми для подтверждения права на страховую пенсию документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг (пункт 2 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях»). Согласно пункту 7 статьи 18 Федерального закона «О страховых пенсиях» в случае представления после назначения страховой пенсии страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования за период после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» в отношении периодов работы и (или) иной деятельности, имевших место до назначения страховой пенсии, влекущих увеличение индивидуального пенсионного коэффициента, производится перерасчет размера страховой пенсии со дня назначения указанной пенсии без истребования от пенсионера заявления о перерасчете размера страховой пенсии. При этом размер страховой пенсии определяется в соответствии со статьей 15 настоящего Федерального закона. Делая вывод о том, что пенсия Щипелевой И.М. подлежит перерасчету за предыдущие три года, то есть с 12 августа 2021 года, суды не учли, что в период с 12 августа 2021 года до 13 февраля 2023 года Щипелева И.М. являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца, основания и условия назначения которой имеют существенные отличия от страховой пенсии по старости. Включение по решению суда периодов работы истца в ее страховой стаж влияет на размер пенсии, назначенной Щипелевой И.М. как лицу, достигшему пенсионного возраста, то есть страховой пенсии по старости, однако, не предполагает возможности перерасчета пенсии, назначавшейся ей ранее, как члену семьи умершего кормильца (которую она получала в период с 12 августа 2021 года по 13 февраля 2024 года), то есть назначенной по иным основаниям и не зависящей от ее страхового стажа. Исходя из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 22, пункта 5 статьи 2, пункта 2, 7 статьи 18 Федерального закона «О страховых пенсиях» перерасчет страховой пенсии по старости Щипелевой И.М. с учетом включенных в ее страховой стаж периодов возможен не ранее даты назначения соответствующего вида пенсии, поскольку до этого момента обязанность по выплате соответствующей пенсии у ответчика отсутствовала. Изложенное судами учтено не было, в связи с чем, возлагая на ОСФР по Ростовской области обязанность пересчитать Щипелевой И.М. пенсию по старости за период, когда она еще не была назначена, а истец являлась получателем иного вида пенсии, суд первой инстанции постановил в данной части решение, по своей сути, неисполнимое и не отвечающее требованиям статей 198, 204-207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда в указанной части не подтверждены ссылками на соответствующие нормы права, устанавливающие механизм предложенного судом перерасчета. Ссылки суда первой инстанции на пункты 1, 2 Обзора практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2024 года) являются ошибочными, поскольку приведенные в них примеры касаются случаев незаконного отказа в назначении пенсии по вине пенсионного органа, что обуславливает возникновение права на назначение пенсии с даты первоначального обращения гражданина. Однако таких обстоятельств в отношении Щипелевой И.М. судами установлено не было, имевший место 15 октября 2019 года отказ в назначении пенсии по старости вместо пенсии по случаю потери кормильца незаконным не признавался, и, кроме того, был обусловлен иными (не связанными с продолжительностью трудового страхового стажа Щипелевой И.М.) причинами, требований об установлении пенсии с даты первоначального обращения (а не перерасчете пенсии) истцом заявлено не было (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При изложенных обстоятельствах, вывод судов о наличии оснований для перерасчета ОСФР по Ростовской области пенсии Щипелевой И.М. за период с 12 августа 2021 года (за предыдущие три года) не может быть признан правомерным. С учетом изложенного, принимая во внимание имеющиеся нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя кассационной жалобы, а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 апреля 2025 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить вышеприведенные нарушения, проверить все доводы и возражения сторон, а также принять меры для полного и всестороннего исследования доказательств и обстоятельств дела по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами действующего законодательства. Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 апреля 2025 года, в части оставления без изменения решения Новошахтинского районного суда Ростовской области от 24 декабря 2024 года в части разрешения требований о перерасчете пенсии - отменить, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 24 декабря 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 апреля 2025 года оставить без изменения. Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 24 октября 2025 года. Председательствующий                        Е.К. Фрид Судьи                                    А.М. Яковлев                                         Е.В. Якубовская ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ УИД № 61RS0020-01-2024-002919-40 Дело № 88-19932/2025 № дела суда 1-й инстанции 2-2386/2024 ОПРЕДЕЛЕНИЕ (Резолютивная часть) г. Краснодар                                    22 октября 2025 года Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Фрид Е.К., судей Яковлева А.М., Якубовской Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щипелевой Ирины Михайловны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области об установлении факта принадлежности документов, включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете пенсии, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 24 декабря 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 апреля 2025 года. Заслушав доклад судьи Фрид Е.К., выслушав мнение представителя истца Ермаченко А.А., возражавшего против доводов кассационной жалобы и полагавшего об отсутствии оснований для ее удовлетворения, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 апреля 2025 года, в части оставления без изменения решения Новошахтинского районного суда Ростовской области от 24 декабря 2024 года в части разрешения требований о перерасчете пенсии - отменить, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 24 декабря 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 апреля 2025 года оставить без изменения. Председательствующий                        Е.К. Фрид Судьи                                    А.М. Яковлев                                         Е.В. Якубовская

Основная информация

УИД дела: 61RS0020-01-2024-002919-40

Результат рассмотрения: АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОТМЕНЕНО - с направлением на новое рассмотрение

Дата рассмотрения: 22.10.2025

Судья: Фрид Е. К.

Категория дела: Споры, возникающие из пенсионных отношений → Из нарушений пенсионного законодательства → О признании недействительным ненормативного акта, порождающего права и обязанности в сфере пенсионного обеспечения → решений фонда пенс. и соц. страх. РФ, его региональных отделений, негосударственных пенс. фондов об отказе в назначении пенсии, о прекращении выплаты пенсии и т.п.

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Ермаченко Андрей Александрович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области

ИНН: 6163013494

ОГРН: 1026103162579

КПП: 616301001

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Щипелева Ирина Михайловна

Судебные заседания

08.08.2025 10:45

Срок рассмотрения жалобы / представления продлен в связи со сложностью

Место: 203-3

22.10.2025 10:45

Судебное заседание

Место: 203-3

Результат: АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОТМЕНЕНО - с направлением на новое рассмотрение

Жалобы

16.07.2025

Заявитель: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области

Процессуальный статус: ОТВЕТЧИК

Результат рассмотрения: ВОЗБУЖДЕНО КАССАЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО / ПЕРЕДАНО ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ