Дело № 8Г-18344/2025 [88-20942/2025]
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (Краснодарский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-20942/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ дела суда 1-й инстанции 2-268/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 23RS0040-01-2024-004146-32</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Краснодар 28 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Ивановой Е.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">судей Волковой И.А., Щетининой Е.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаусова Ивана Анатольевича к Иконниковой Нине Степановне и Иконникову Петру Петровичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже строения,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Макаусова Ивана Анатольевича на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24.01.2025 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.04.2025.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., пояснения Макаусова И.А. и его представителя Адилханова Р.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Макаусов И.А. обратился в суд с иском к Иконниковой Н.С., Иконникову П.П., в котором просил обязать Иконникову Н.С. и Иконникова П.П. демонтировать хозяйственную постройку (сарай), расположенную по <span class="Address2"><адрес></span>; обязать Иконникову Н.С. и Иконникова П.П. не препятствовать установке ограждения по смежной границе земельных участков; взыскать солидарно с Иконниковой Н.С. и Иконникова П.П. судебную неустойку в размере 1 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда в части демонтажа строения, начиная с 31 дня с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения; взыскать солидарно с Иконниковой Н.С. и Иконникова П.П. судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день воспрепятствования исполнению решения суда в части установке ограждения по смежной границе; взыскать солидарно с Иконниковой Н.С. и Иконникова П.П. судебные расходы на услуги представителя в размере 50 000 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 453 кв.м., по <span class="Address2"><адрес></span>. На земельном участке истца расположена хозяйственная постройка ответчиков, которую последние не желают демонтировать в добровольном порядке.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 24 января 2025 года в удовлетворении исковых требований Макаусова Ивана Анатольевича к Иконниковой Нине Степановне и Иконникову Петру Петровичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже строения отказано.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 апреля 2025 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 января 2025 года оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> В кассационной жалобе, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, формальный подход к рассмотрению спора, установление не всех юридически значимых для дела обстоятельств, произвольную оценку и толкование доказательств, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, фактическим обстоятельствам дела, Макаусов И.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> В возражениях на кассационную жалобу ответчики просят судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, с учетом положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), а также того, что сведения о судебном заседании заблаговременно размещены на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела имеются.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Макаусову И.А. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 453 кв.м., расположенного по <span class="Address2"><адрес></span>, что указано в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 07.06.2024 г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено и изложено в решении Первомайского районного суда г. Краснодара от 11.07.2008 года, смежный земельный участок по <span class="Address2"><адрес></span> находится в общей долевой собственности Иконниковой Н.С. и Иконникова П.П.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11.07.2024 года указано, что земельный участок по <span class="Address2"><адрес></span> с 2003 года поставлен на кадастровый учет под номером <span class="Nomer2">№</span> с площадью 565 кв.м., границы данного земельного участка не установлены, отсутствуют земельно-правовые и земельно-отводные документы, межевое дело, комплексное заключение экспертов ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация» от 18.04.2008 года признано недопустимым доказательством. Данный судебный акт вступил в законную силу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая положения части 2 статьи 61 ГПК РФ о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Пункт 1 статьи 141.2 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) признаёт земельным участком часть поверхности земли, границы которой определены в порядке, установленном законом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ определяет земельный участок недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный суд РФ в постановлении от 11.06.2024 № 29-П указал, что, будучи частью земной поверхности, земельный участок должен быть индивидуально определен. Он должен иметь установленные в соответствии с законодательством границы, и должны быть известны его местоположение, площадь, целевое назначение, разрешенное использование. Только в таком случае он выступает в качестве объекта гражданского оборота. При этом в число его характеристик не включаются глубина, высота и объем.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 13.07.2015 г.№218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» направлен на идентификацию земельного участка как объекта гражданских и земельных отношений с учетом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и в землеустроительных документах (определения от 30 сентября 2019 года № 2439-0 и от 30 мая 2023 года № 1244-0).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судом первой инстанции установлено, что границы между земельными участками <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2"><адрес></span> на момент рассмотрения настоящего спора не определены, стороны с 2008 года изменений в землеустроительную документацию относительно не вносили и границы между собой не согласовывали.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Макаусова И.А. об устранении препятствий в пользовании.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции не принято в качестве доказательства заключение кадастрового инженера <span class="Nomer2">№</span> от 01.09.2024г., поскольку не ясны источники данных, которыми пользовался кадастровый инженер при установлении границ участков, кроме того, кадастровым инженером необоснованно приняты занижены площади исследуемых земельных участков по отношению к площадям, указанным в выписках из Единого государственного реестра недвижимости.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции полностью согласился.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия суда кассационной инстанции с подобными выводами не соглашается, находит их несостоятельными ввиду следующих обстоятельств.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу требований части 1 статьи 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Верховный Суд Российской Федерации в пункте 2 постановления Пленума от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст.1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> К тому же, из содержания пунктов 37 и 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что суд апелляционной инстанции, повторно разрешая спор, должен восполнить допущенные судом первой инстанции нарушения и при необходимости, в том числе, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, истребовать, исследовать и оценить с соблюдением требований ГПК РФ дополнительные доказательства, оказав содействие в их истребовании и представлении лицам, на которых возложена обязанность по их представлению в суд.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Рассматриваемые судебные акты названным требованиям не соответствуют.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 2 ст. 147 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В ст. 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 5 названного постановления Пленума разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Так, согласно пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию (п. 21 названного выше постановления Пленума).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей районного суда и судом апелляционной инстанции во внимание не приняты.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статей 9-11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению и в своем интересе. Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем, способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения. При этом избранный истцом способ защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, отвечать требованиям соразмерности и справедливости, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">По настоящему делу одним из юридически значимых обстоятельств является наличие или отсутствие факта чинения препятствий в пользовании Макаусовым И.А. принадлежащим ему на праве собственности земельным участком со стороны ответчиков.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При этом бремя доказывания наличия создаваемых препятствий в пользовании земельным участком лежит на владельце данного земельного участка – Макаусове И.А.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из обжалуемых судебных постановлений и материалов дела, Макаусов И.А. является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 453 кв. м., расположенного по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>, земельный участок является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в ЕГРН описании местоположения границ которого выявлена реестровая ошибка.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более (ч. 1.1 ст. 43 ФЗ № 218).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем неустановление границ земельных участков в соответствии с действующим законодательством не является препятствием для защиты их собственниками своих прав посредством предъявления иска об устранении препятствий в пользовании земельными участками.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, Макаусову И.А. не имеется препятствий заявить исковые требования об установлении границ земельного участка, суд в порядке подготовки дела к судебному разбирательству не предложил истцу уточнить исковые требования.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело рассмотрено судами формально, юридически значимые обстоятельства не установлены, спор по существу не разрешен.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлияли на результат рассмотрения дела, без их устранения невозможны защита и восстановление прав заявителя, а также разрешение спора и вынесение законного судебного акта, в связи с чем судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> определила:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24.01.2025 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.04.2025 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст определения изготовлен 08 сентября 2025 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи:</p></span>