Дело № 8Г-18248/2025 [88-19619/2025]
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (Краснодарский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-19619/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ дела суда 1-й инстанции 2-2574/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 61RS0005-01-2024-003570-46</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> г. Краснодар 19 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Парасотченко М.А.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">судей Думушкиной В.М., Романовой М.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Збарской <span class="FIO13">М.М.</span> к администрации города Ростова-на-Дону об установлении выкупной стоимости жилого помещения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по встречному иску администрации города Ростова-на-Дону к Збарской <span class="FIO13">М.М.</span>, Марковой <span class="FIO23">М.В.</span>, Ковтуненко <span class="FIO16">О.В.</span>, Ткебучава <span class="FIO15">Е.В.</span> об изъятии в муниципальную собственность объекта недвижимого имущества, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, выселении, снятии с регистрационного учета</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе представителя администрации города Ростова-на-Дону по доверенности Тареева <span class="FIO18">С.П,</span> на решение Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону Ростовской области от 5 декабря 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 февраля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Парасотченко М.А., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Збарская М.М. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Ростова-на-Дону об установлении выкупной стоимости жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Администрация города Ростова-на-Дону обратилась со встречным иском к Збарской М.М., Марковой М.В., Ковтуненко О.В., Ткебучава Е.В. об изъятии в муниципальную собственность объекта недвижимого имущества, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, выселении, снятии с регистрационного учета.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Решением Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону Ростовской области от 5 декабря 2024 года исковые требования Збарской М.М. об установлении выкупной стоимости жилого помещения удовлетворены.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Установлена выкупная стоимость жилого помещения - квартиры <span class="Nomer2">№</span> расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, в размере 8 066 000 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Встречные исковые требования администрации города Ростова-на-Дону об изъятии в муниципальную собственность объекта недвижимого имущества, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Суд изъял в муниципальную собственность у Збарской М.М. 1/4 доли, у Марковой М.В. 1/4 доли, у Ковтуненко О.В. 1/4 доли, у Ткебучава Е.В. 1/4 доли квартиры <span class="Nomer2">№</span>, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 74,6 кв.м, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, по цене равной 8 066 000 руб., в том числе: рыночная стоимость жилого помещения - 6 728 920 руб., включающая стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и стоимость доли в праве собственности на земельный участок; величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт - 877 828 руб., а также убытки в размере 459 252 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Прекратил право собственности Збарской М.М. (1/4 доли), Марковой М.В. (1/4 доли), Ковтуненко О.В. (1/4 доли), Ткебучава Е.В. (1/4 доли) на квартиру № <span class="Nomer2">№</span> площадью 74,6 кв.м, расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Признал право муниципальной собственности на квартиру <span class="Nomer2">№</span>, площадью 74,6 кв.м, расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Выселил Збарскую М.М., Маркову М.В., Ковтуненко О.В., Ткебучава Е.В. из квартиры № <span class="Nomer2">№</span>, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Обязал Збарскую М.М., Маркову М.В., Ковтуненко О.В., Ткебучава Е.В. предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Взыскал с администрации города Ростова-на-Дону в пользу Збарской М.М. расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб. Взыскал с администрации города Ростова-на-Дону в пользу ООО «161 эксперт» расходы по производству судебной экспертизы в размере 46 000 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Перечислил с депозитного счета Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону в Управлении Судебного департамента в Ростовской области в пользу ООО «161 эксперт» денежные средства в размере 20 000 руб., внесенные в счет оплаты судебной экспертизы по гражданскому делу № 2- 2574/2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 февраля 2025 года решение Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону Ростовской области от 5 декабря 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации города Ростова-на-Дону - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что у суда не имелось правовых оснований обязывать администрацию города изымать у ответчиков жилое помещение по выкупной стоимости в размере 8 066 000 руб., а также включать в такую стоимость расходы, связанные с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, учитывая наличие в собственности у Ковтуненко О.В. жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель Збарской М.М. по доверенности Штевель Е.А. просит судебные постановления оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, обращает внимание, что совершеннолетней дочери Збарской М.М. - Ковтуненко О.В. принадлежит на праве собственности квартира, в которой она проживает со своей семьей. Каких-либо законных оснований для проживания в квартире Ковтуненко О.В. - Збарской М.М., Марковой М.В. и Ткебучава Е.В. не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны надлежащим образом извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, кассационный суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, доводы, изложенные в письменных возражениях, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Судами установлено, и из материалов дела следует, что истец является собственником 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, площадью 74,6 кв.м, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Также сособственниками квартиры являются Маркова <span class="FIO13">М.М.</span> 1/4 доли, Ковтуненко <span class="FIO16">О.В.</span> 1/4 доли, Ткебучева <span class="FIO15">Е.В.</span> 1/4 доли (дочери истца).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">29 января 2018 года администрацией города Ростова-на-Дону вынесено постановление № 74, согласно которому жилой дом, в котором расположена квартира истца по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, признан аварийным и подлежащим сносу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">19 февраля 2024 года администрацией города Ростова-на-Дону вынесено постановление № 155, которым, в связи с признанием многоквартирного дома <span class="Address2"><адрес></span> городе Ростове-на-Дону, аварийным и подлежащим сносу, изъяты для муниципальных нужд: земельный участок площадью 1 573 кв.м с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, принадлежащий собственникам помещений многоквартирного дома на праве собственности; жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме <span class="Address2"><адрес></span>, в том числе квартира № <span class="Nomer2">№</span> площадью 74,6 кв.м, расположенная в многоквартирном доме по <span class="Address2"><адрес></span>, принадлежащая истцу и ее дочерям (пункт 1.2.17. постановления № 155).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">6 мая 2024 года истцу направлено письмо, к которому приложенывышеуказанные постановления главы администрации города Ростова-на-Дону, проект соглашения об изъятии и отчет № 26412/04-24 от 17 апреля 2024 года об определении рыночной стоимости квартиры <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащей истцу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Согласно выводам отчета об оценке, рыночная стоимость квартирыистца составляет 6 694 679 руб., стоимость обязательств по возмещениюубытков составляет 278 054 руб., а всего 6 972 733 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Збарская М.М. не согласилась с результатами оценки№ 26412/04-24 от 17 апреля 2024 года, произведенной ООО «Экспертнымучреждением «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА», полагая ее размер существеннозаниженным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Определением Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 17 сентября 2024 года назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «161 эксперт» об определении рыночной выкупной стоимости жилого помещения, включая стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доли в праве собственности на земельный участок, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, а также величину убытков, причиненных изъятием жилого помещения а именно: стоимость переезда, оформление права собственности на другое жилое помещение.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Согласно судебной экспертизе № 161-10-24 от 11 ноября 2024 года, рыночная стоимость жилого помещения - квартиры № <span class="Nomer2">№</span> с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> составляет 8 066 000 руб., включая стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, стоимость доли в праве собственности на земельный участок, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, а также величину убытков, причиненных изъятием указанного жилого помещения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Разрешая спор, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установив, что обеспечение жилищных прав собственников жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу по настоящему делу, производится путем его выкупа, соглашение о выкупе изымаемого объекта сторонами не заключено, вследствие чего, пришел к выводу о том, что спорный объект подлежит принудительному изъятию в судебном порядке. При этом, суд признал заключение судебной экспертизы относимым и допустимым доказательством, установив стоимость изымаемого жилого помещения по цене равной 8 066 000 руб., поэтому счел невозможным установление выкупной стоимости исходя из отчета, представленного администрацией, не отразившего актуальную стоимость спорного жилого помещения и не соответствующего требованиям части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Таким образом, суд удовлетворил первоначальные исковые требования об установлении выкупной стоимости жилого помещения, определив выкупную стоимость по результатам судебной экспертизы в размере 8 066 000 руб., а также частично удовлетворил встречные исковые требования администрации города Ростова-на-Дону.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Проверяя правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции согласился с указанными в решении выводами и их правовым обоснованием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 марта 2017 года № 624-О изложил правовую позицию о том, что положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, направленные на защиту интересов собственников изымаемых для государственных (муниципальных) нужд жилых помещений, в том числе в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливающие условия изъятия жилого помещения, а также возможность предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, конкретизируют положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Согласно частям 1, 2, 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен частью 7 данной статьи, в соответствии с которой, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Частью 9 названной статьи предусмотрено, что, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">В силу разъяснений, содержащихся в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Приведенным нормам материального права в их взаимосвязи и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебные постановления соответствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Доводы кассационной жалобы о неправильном определении выкупной стоимости имущества, о наличии в собственности Ковтуненко О.В. иного жилого помещения, направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Вопреки доводам кассационной жалобы, суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону Ростовской области от 5 декабря 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 февраля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации города Ростова-на-Дону по доверенности Тареева <span class="FIO18">С.П,</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий М.А. Парасотченко</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи В.М. Думушкина</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> М.А. Романова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2025 года.</p></span>