Дело № 8Г-18183/2025 [88-19757/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-19757/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ дела суда 1-й инстанции 2-2303/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 91RS0006-01-2024-002895-07</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Краснодар &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;13 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Миллер М.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Гордеевой Ж.А., Грибанова Ю.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатович Оксаны Николаевны к Администрации Верхореченского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, главе Администрации Верхореченского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым Османовой Ксении Николаевне о признании постановления незаконным и об обязательстве совершить определенные действия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Игнатович Оксаны Николаевны на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 10 декабря 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 25 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Миллер М.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Игнатович О.Н. обратилась в суд с иском к администрации Верхореченского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым (далее – администрация), в котором просила признать незаконным постановление администрации от 16 мая 2024 года № 86 «Об отказе в постановке в очередь на получение бесплатно в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства гр. Игнатович О.Н.»; признать за Игнатович О.Н. право состоять на учете в качестве нуждающейся в земельном участке для жилищного строительства в границах с. Предушельное Бахчисарайского района Республики Крым с 7 ноября 2022 года; обязать администрацию включить Игнатович О.Н. в очередь на получение бесплатно в собственность земельного участка, находящегося в собственности Республики Крым или муниципальной собственности в границах с. Предушельное Бахчисарайского района Республики Крым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска Игнатович О.Н. указала, что вышеуказанным постановлением ей было отказано в постановке в очередь на получение бесплатно в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства с указанием на то, что обеспеченность общей площади жилых помещений в расчете на каждого совместно проживающего с заявителем члена семьи превышает норму 10 кв.м. Истец с указанным постановлением не согласна, считает его недействительным, отмечает, что она проживает в жилом доме, принадлежащем на праве собственности ее бабушке <span class="FIO6">ФИО6</span>, совместно с ней в данном жилом доме зарегистрированы и проживают ее бабушка <span class="FIO6">ФИО6</span>, мать <span class="FIO7">ФИО7</span> и дочь <span class="FIO8">ФИО8</span>, жилая площадь жилого дома составляет 25,9 кв.м, что менее установленной нормы обеспеченности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 10 декабря 2024 года в удовлетворении исковых требований Игнатович О.Н. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 25 марта 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Игнатович О.Н. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Игнатович О.Н. просит отменить решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 10 декабря 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 25 марта 2025 года ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что суды при разрешении спора неправомерно исходили из общей площади жилого дома в размере 48,5 кв.м (на 4 человека), а не только жилой в размере 25,9 кв. м. Администрация фактически уклонилась от исполнения ранее вынесенных судебных решений, повторно вынесла отказ без устранения выявленных ранее нарушений. Апелляционная инстанция продублировала решение суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участники процесса в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отложения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами установлено и подтверждается материалами гражданского дела: бабушке истца <span class="FIO9">ФИО9</span> принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: Республика Крым, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данному адресу зарегистрированы и проживают <span class="FIO6">ФИО6</span>, <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span> года рождения, <span class="FIO7">ФИО7</span>, <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>, Игнатович О.Н., <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>, <span class="FIO8">ФИО8</span>, <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям, указанным в техническом паспорте вышеуказанного жилого дома, и в выписке из ЕГРН общая площадь дома составляет 48,5 кв.м, жилая – 25,9 кв. м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Игнатович О.Н. обратилась в администрацию с заявлением о постановке в очередь на получение бесплатно в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением администрации № 205 от 16 ноября 2022 года Игнатович О.Н. отказано в постановке в очередь на получение бесплатно в собственность земельного участка для ИЖС, так как обеспеченность общей площадью жилых помещений в расчете на каждого совместно проживающего с заявителем члена семьи превышает норму в 10 кв.м.; также нет подтверждения, что <span class="FIO7">ФИО7</span> является членом семьи заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 5 мая 2023 года административное исковое заявление Игнатович О.Н. удовлетворено; признано незаконным постановление администрации № 205 от 16 ноября 2022 года об отказе Игнатович О.Н. в постановке в очередь на получение бесплатно в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства; на администрацию возложена обязанность в течение 30 дней после вступления в силу решения суда по настоящему делу повторно рассмотреть заявление Игнатович О.Н. о постановке в очередь на получение бесплатно в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основаниями для отмены постановления ответчика № 205 от 16 ноября 2022 года, являлось то, что выводы администрации об отсутствии подтверждения, что <span class="FIO7">ФИО7</span> является членом семьи заявителя, являются формальными, а также ссылка ответчика в оспариваемом решении на нормы закона, которым внесены изменения в ряд законодательных актов, регулирующих земельные отношения на территории Республики Крым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением администрации № 190 от 3 июля 2023 года Игнатович О.Н. отказано в постановке в очередь на получение бесплатно в собственность земельного участка для ИЖС, так как обеспеченность общей площадью жилых помещений в расчете на каждого совместно проживающего с заявителем члена семьи превышает норму в 10 кв. м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 12 февраля 2024 года административное исковое заявление Игнатович О.Н. удовлетворено частично; признано незаконным постановление администрации № 190 от 3 июля 2023 года об отказе Игнатович О.Н. в постановке в очередь на получение бесплатно в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства; на администрацию возложена обязанность в течение 30 дней после вступления в силу решения суда по настоящему делу повторно рассмотреть заявление Игнатович О.Н. о постановке в очередь на получение бесплатно в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основаниями для отмены постановления ответчика №190 от 03.07.2023 года, являлась ссылка ответчика при принятии оспариваемого постановления на нормы закона, которым внесены изменения в ряд законодательных актов, регулирующих земельные отношения на территории Республики Крым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением администрации № 86 от 16 мая 2024 года Игнатович О.Н. отказано в постановке в очередь на получение бесплатно в собственность земельного участка для ИЖС, так как обеспеченность общей площадью жилых помещений в расчете на каждого совместно проживающего с заявителем члена семьи превышает норму в 10 кв. м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, руководствуясь положениями статей 39.1, 39.5 Земельного кодекса РФ, статьи 15 Жилищного кодекса РФ, статей 3, 4 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» (далее – Закон № 66-ЗРК/2015), суд первой инстанции исходил из того, что обеспеченность истца Игнатович О.Н. и членов её семьи общей площадью жилого помещения на одного человека семьи составляет 12,1 кв.м. (48,5 кв. м (общая площадь жилого помещения согласно пункту 5 статьи 15 ЖК РФ) / 4), то есть превышает норму, указанную в пункте 9 статьи 4 Закона № 66-ЗРК/2015, в связи с чем суд заключил, что отнести Игнатович О.Н. к льготной категории лиц не представляется возможным и отказ администрации в постановке в очередь Игнатович О.Н. на получение земельного участка бесплатно в собственность правомерен. Производные от основного требования суд первой инстанции также счел необоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, отметив, что утверждение стороны истца о том, что для целей определения обеспеченности истца и членов ее семьи площадью жилого помещения должна учитываться только жилая площадь жилого помещения, не основано на законе, поскольку пунктом 9 части 4 Закона №66-ЗРК/2015 прямо предусмотрено, что обеспеченность рассчитывается исходя из общей площади жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку они являются мотивированными, основанными на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями статей 56, 67, 198 ГПК РФ, а также на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывают характер этих правоотношений и конкретные обстоятельства дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания и мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, и их оценка подробно приведены в судебных актах, и оснований считать их неправильными не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы подателя кассационной жалобы о том, что при определении площади, необходимой для постановки на учет в очередь на получение земельного участка бесплатно в собственность, следует исходить только из жилой площади, а не общей площади помещения, основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, пунктом 9 части 1 статьи 4 Закона N 66-ЗРК/2015 предусматривается право на приобретение земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, в собственность бесплатно лицам, имеющим обеспеченность общей площадью жилых помещений не более 10 квадратных метров в расчете на гражданина и каждого совместно проживающего с гражданином члена его семьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данной нормой прямо предусмотрено, что размер обеспеченности общей площадью жилых помещений в соответствии с настоящим Законом определяется как отношение суммарной общей площади всех жилых помещений, занимаемых гражданином и (или) совместно проживающими с гражданином членами его семьи по договорам социального найма, и (или) на праве членства в жилищном, жилищно-строительном кооперативе, и (или) принадлежащих им на праве собственности, на количество таких членов семьи гражданина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 5 статьи 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, жилого дома, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в общую площадь жилого помещения входит все, что образует непосредственно объект жилищных прав, за исключением оговоренного перечня (балконы, лоджии, веранды и террасы).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из буквального содержания указанной нормы, при расчете обеспеченности гражданина и членов его семьи жилым помещением принимается во внимание общая, а не только жилая площадь жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что понятие общей площади жилого помещения (часть 5 статьи 15 ЖК РФ), используемое в пункте 9 части 1 статьи 4 Закона N 66-ЗРК/2015, не тождественно понятию жилой площади (квартиры, здания), раскрытому, в частности, в пункте 3.35 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4 августа 1998 года N 37, на положения которой ссылается кассатор. По смыслу статьи 16 ЖК РФ к жилым помещениям отнесены жилой дом, части жилого дома, квартира, часть квартиры и комната, а не только жилые комнаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах суды правомерно установили, что суммарная обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи истца составляет 12,1 кв. м. (48,5 кв.м / 4), что превышает учетную норму площади жилого помещения, установленную пунктом 9 части 1 статьи 4 Закона N 66-ЗРК/2015 в размере 10 кв.м на человека и необходимую для постановки на учет в очередь на получение земельного участка бесплатно в собственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции отмечает, что обеспечение земельными участками в данном случае является мерой социальной поддержки, направленной не на всех граждан и членов их семей, а только на тех лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки, как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный подход соответствует принципу справедливости как соразмерности предоставления прав субъектам правоотношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы подателя жадобы о том, что администрацией и судами проигнорированы ранее вынесенные судебные акты по спорам истца с администрацией несостоятельны, причинами отмен ранее вынесенных администрацией постановлений об отказе в постановке в очередь на получение бесплатно в собственность земельного участка для ИЖС являлись иные основания (невключение Игнатович в члены семьи истца, применение администрацией при вынесении постановления не соответствующего нормативного акта), нежели неверное определение администрацией обеспеченности общей площадью жилых помещений в расчете на каждого совместно проживающего с заявителем члена семьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что в апелляционном определении продублировано решение суда первой инстанции, несостоятельны, опровергаются содержанием обжалуемых судебных постановлений и, более того, не свидетельствуют о каком-либо нарушении требований закона, предъявляемым к оформлению апелляционного определения, в связи с чем, отклоняются судом кассационной инстанции. Апелляционное определение соответствует требованиям, предъявляемым к постановлению суда апелляционной инстанции, предусмотренным статьей 329 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы кассационной жалобы аналогичны позиции заявителя в судах нижестоящих инстанций, которой судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов судов о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законных оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалоб суд кассационной инстанции не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами нижестоящих инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 379.7 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает необходимым решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 10 декабря 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 25 марта 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Игнатович О.Н. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 10 декабря 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 25 марта 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Игнатович Оксаны Николаевны – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РФ в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения в окончательной форме кассационным судом общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение суда кассационной инстанции изготовлено 26 августа 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;М.В. Миллер</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Ж.А. Гордеева&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Ю.Ю. Грибанов</p></span>