Дело № 8Г-18119/2025 [88-19536/2025]
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (Краснодарский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Тимченко Ю.М. Дело № 88-19536/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">СК Мануйлова Е.С. – докл. номер дела суда 1-й инстанции 2-1029/2023</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прохоренко С.Н. 23RS0058-01-2023-000389-51</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Санникова С.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> г. Краснодар 10 сентября 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Дагуф С.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Мамия М.Р., Супруна А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Синициной Марии Юрьевны к Кирееву Андрею Александровичу и Бабаянц Арнольду Александровичу о признании недействительными сделок, по кассационной жалобе истца Синициной Марии Юрьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 марта 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е., выслушав возражения Бабаянц А.А. и его представителя Утемова Д.В., ордер №030533 от 10.09.2025 года по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Синицина М.Ю. обратилась в суд с иском к Кирееву А.А., Бабаянц А.А. о признании сделок недействительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указала, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заключила с <span class="FIO2">ФИО2</span> брак.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период брака на основании договора купли-продажи от 11 мая 2020 г. <span class="Nomer2">№</span> недвижимого и движимого имущества приобретено нежилое здание кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span>, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право собственности на приобретенное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке за Синициной М.Ю. и Киреевым А.А. в равных долях по ? доле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В январе 2023 года ей стало известно, что между Киреевым А.А., как продавцом, и Бабаянц А.А., как покупателем, 21 мая 2020 года заключены два договора купли-продажи недвижимого имущества, а именно: договор от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, по условиям которого Киреев А.А. обязался передать в собственность Бабаянц А.А. нежилое помещение <span class="Nomer2">№</span>, расположенное на втором этаже нежилого здания кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span>, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>; договор от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, по условиям которого Киреев А.А. обязался передать в собственность Бабаянц А.А. нежилое помещение <span class="Nomer2">№</span> расположенное на 2 этаже нежилого здания кадастровый номер: <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что договор <span class="Nomer2">№</span> и договор <span class="Nomer2">№</span> направлены на распоряжение ответчиком Киреевым А.А. общей совместной собственностью супругов, а именно частью нежилого здания кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span>, то есть имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращает внимание, что не только не давала согласия на заключение спорных сделок, но и вообще не располагала информацией о спорных сделках, в связи с чем, нарушены ее права как участника общей собственности, что свидетельствует о недействительности от 21 мая 2020 г. договора <span class="Nomer2">№</span> и договора <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О совершении ответчиком Киреевым А.А. спорных сделок истцу стало известно 12 января 2023 г. после посещения Синициной М.Ю. индивидуального сейфа ответчика Киреева А.А. <span class="Nomer2">№</span>, находящегося в Дополнительном офисе <span class="Nomer2">№</span>, где ею обнаружены оспариваемые договоры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагая свои права и законные интересы нарушенными, Синицина М.Ю. обратилась за судебной защитой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просила суд признать недействительными заключенные между Киреевым А.А. и Бабаянц А.А. договоры купли-продажи будущего объекта недвижимости от 21 мая 2020 г. <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 апреля 2023 г. исковые требования Синициной М.Ю. удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд признал недействительными договор от 21 мая 2020 г. <span class="Nomer2">№</span> купли-продажи будущего объекта недвижимости заключенный между Киреевым А.А. и Бабаянц А.А., а также договор купли-продажи будущего объекта недвижимости от 21 мая 2020 г. <span class="Nomer2">№</span> заключенный между Киреевым А.А. и Бабаянц А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что имело место ненадлежащее извещение судом Бабаянц А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 17 марта 2025 г. решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 25 апреля 2023 г. отменено и принято новое, которым исковые требования Синициной Марии Юрьевны к Кирееву Андрею Александровичу и Бабаянц Арнольду Александровичу о признании недействительными сделок оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе истец Синицина М.Ю. оспаривает законность и обоснованность принятого апелляционного определения, просит его отменить и решение суда первой инстанции оставить в силе. Полагает, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, неправомерно был переход к рассмотрению по правилам первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ, также неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. В судебное заседание явились Бабаянц А.А. и его представитель Утемов Д.В., другие участники процесса не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//4kas.sudrf.ru/).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, руководствуясь требованиями статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения судом апелляционной инстанции были допущены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 части 4 и частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции и перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, установленных главой 39 данного кодекса, является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, извещение было направлено судом первой инстанции, а Бабаянц А.А. не проявил должной осмотрительности и внимательности, добросовестности не получил направленную ему корреспонденцию, в связи с чем не рассмотрен вопрос об извещении ответчика в свете применения статьи 165.1 ГПК РФ и необоснованный переход суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменил установленное законом разграничение полномочий судов первой и второй инстанций и снивелировал результаты рассмотрения дела в суде первой инстанции, позволяя ответчику заявить о применении исковой давности, о чём в суде первой инстанции он не заявлял.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалованию не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, нарушения, допущенные судом апелляционной инстанции при переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, установленных главой 39 данного кодекса, повлиявшие на результат разрешения спора, могут быть устранены только путём отмены апелляционного определения, принятого по результатам рассмотрения дела, и направления дела на новое апелляционное рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Киреев А.А. и Синицына М.Ю. состоят в зарегистрированном браке с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 15, 24, т.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период брака Киреевым А.А. и Синицыной М.Ю. на основании договора купли-продажи от 11 мая 2020 г. <span class="Nomer2">№</span> приобретено в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому нежилое здание кадастровый номером <span class="Nomer2">№</span>, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> движимое имущество, расположенное в объекте недвижимости (л.д.27-32, т.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период брака ИП Киреев А.А., как продавец, заключил с Бабаянц А.А., как покупателем, договор купли-продажи будущего объекта недвижимого имущества <span class="Nomer2">№</span> от 21 мая 2020 г. (л.д. 33 – 36, т.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так по условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателя объект недвижимого имущества - нежилое помещение, которое будет создано продавцом в будущем в сроки, предусмотренные договором (далее по тексту так же Объект-1), а покупатель обязуется принять Объект-1 и оплатить за него цену, предусмотренную договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под Объектом-1 в договоре понималось нежилое помещение <span class="Nomer2">№</span>, расположенное на 2 этаже нежилого здания (автоматическая телефонная станция лит. А), общая площадь здания 3 360,9 м2, кадастровый номер здания: <span class="Nomer2">№</span>, по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>, площадь помещения предварительно составит 22 м2, расположение Объекта-1 на этаже указано в Приложении <span class="Nomer2">№</span> к договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объект-1 будет создан продавцом в результате капитального ремонта и разделения (перепланировка) нежилого здания (Автоматическая телефонная станция лит. А), общая площадь здания 3 360,9 м2, кадастровый номер здания: <span class="Nomer2">№</span>, по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span> на земельном участке кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, являющимся муниципальной собственностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Продавец гарантировал покупателю, что на момент государственной регистрации перехода права собственности на покупателя и передачи покупателю по акту приема-передачи Объект-1 не будет обременен правами третьих лиц, не будет находиться под залогом и/или арестом, не будет передан в качестве вклада в уставный капитал юридического лица, никаких исков (претензий) не будем предъявлено и не будет существовать угрозы предъявления таких исков (претензий) со стороны каких-либо третьих лиц в отношении прав на Объект-1.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Продавец обязался в срок до 31 декабря 2021 г. осуществить все действия, необходимые для выделения и постановки Объекта-1 на государственный кадастровый учет, государственной регистрации права собственности продавца на Объект-1.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Цена объекта составила 3 300 000 рублей, оплата которых производится покупателем не позднее пяти рабочих дней с момента подписания договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период брака ИП Киреев А.А., как продавец, заключил с Бабаянц А.А., как покупателем, договор купли-продажи будущего объекта недвижимого имущества <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 37 – 40, т.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так по условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателя объект недвижимого имущества - нежилое помещение, которое будет создано продавцом в будущем в сроки, предусмотренные договором (далее по тексту так же Объект-2), а покупатель обязуется принять Объект-2 и оплатить за него цену, предусмотренную договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под Объектом-2 понимается нежилое помещение <span class="Nomer2">№</span>, расположенное на 2 этаже нежилого здания (Автоматическая телефонная станция лит. А), общая площадь здания 3 360,9 м2, кадастровый номер здания: 23:49:0302021:1993, по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>, площадь помещения предварительно составит 20 кв.м., расположение Объекта-2 на этаже указано в Приложении <span class="Nomer2">№</span> к договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объект-2 будет создан продавцом в результате капитального ремонта и разделения (перепланировка) нежилого здания (Автоматическая телефонная станция лит. А), общая площадь здания 3 360,9 м2, кадастровый номер здания: 23:49:0302021:1993, по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>, на земельном участке кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, являющимся муниципальной собственностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Продавец гарантировал покупателю, что на момент государственной регистрации перехода права собственности на покупателя и передачи покупателю но акту приема-передачи Объект-2 не будет обременен правами третьих лиц, не будет находиться под залогом и/или арестом, не будет передан в качестве вклада в уставный капитал юридического лица, никаких исков (претензий) не будем предъявлено и не будет существовать угрозы предъявления таких исков (претензий) со стороны каких-либо третьих лиц в отношении прав на Объект-2.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Продавец обязался в срок до 31 декабря 2021 г. осуществить все действия, необходимые для выделения и постановки Объекта-2 на государственный кадастровый учет, государственной регистрации права собственности продавца на Объект-2.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Цена объекта составила 3 000 000 рублей, оплата которых производится покупателем не позднее пяти рабочих дней с момента подписания договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем суд апелляционной инстанции вопреки положениям пунктов 3 и 4 статьи 1, статей 10 и 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дал оценки тому, что у Синициной М.Ю. и Киреева А.А. объекты находятся в долевой собственности, раздел недвижимости произведен не был и конкретно какие объекты находятся в единоличной собственности продавца определены не были, подпись под договорами на приобретение объектов в будущем после реконструкции Синициной М.Ю. не проставлена. Суд апелляционной инстанции для отмены решения и отказе в иске истцу достаточным посчитал переписку в СМС сообщениях как согласие на продажу недвижимости. При этом её доводы, что нарушены её права не только как супруги, но и сособственника не были проверены и оценены, доводы истца о том, что она обратилась в суд в пределах сроков исковой давности после того, как узнала о нарушении своих прав, судом рассчитан без учета, что как сособственник Синицина М.Ю. если и вела переговоры о продаже в будущем, в настоящее время подпись под договорами не ставила, согласия на отчуждение объектов до реконструкции не давала, переписка была о намерениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">В силу пункта 3 статьи 35 СК РФ (в редакции закона, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (абзац 2 пункта 3 статьи 35 СК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Согласно абзацу 1 пункта 2 названной нормы требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Таким образом, сделка с недвижимым имуществом или требующая нотариального удостоверения и (или) регистрации, совершенная одним из супругов, являющихся участниками совместной собственности, и не соответствующая требованиям пункта 3 статьи 35 СК РФ, является оспоримой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Устанавливая специальные правила в отношении данных сделок, закон предусматривает возможность супруга, не дававшего разрешение на отчуждение такого имущества, на безусловное восстановление своих нарушенных прав независимо от добросовестности приобретателя (пункты 2, 3 статьи 35 СК РФ; статьи 166, 173.1 ГК РФ; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06 сентября 2016 года N 18-КГ16-97).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">При признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 35 СК РФ закон не возлагает на супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Приведенная норма права направлена на определение правового режима распоряжения имуществом, приобретенным супругами в браке. Требование нотариальной формы согласия позволяет обеспечить подлинность одобряющего лица, а также его действительную волю, направленную на возникновение юридических последствий, предусмотренных сделкой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Однако материалы дела не содержат сведений о предоставлении истицей нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки по отчуждению либо учинения ею подписи под договорами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">При таких обстоятельствах и с учетом приведенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции, вывод апелляционного суда о том, что действия Киреева А.А. при совершении сделки купли-продажи в отношении совместного имущества в отсутствие согласия истца как супруги на совершение указанных действий, в том числе и как сособственника, основаны на законе, является неправомерным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Выводы о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельны при отсутствии подписи сособственника в договоре об отчуждении имущества в будущем, при том, что режим общей долевой собственности прекращен не был на объекты недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается с момента, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Суд апелляционной инстанции при вышеизложенных обстоятельствах не привел мотивы, по которым полагал, что в отсутствие подписи сособственника в договоре можно рассуждать о том, что он знал о нарушении его прав заключенной другим сособственником сделки, которая и регистрацию в ЕГРН не получила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Как разъяснено в пункте 15 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Судом не дана оценка доводам истца о том, что ей стало известно о договорах на спорные объекты при обнаружении их 12 января 2023 г. при осмотре сейфа, арендуемого её супругом Киреевым А.А., поскольку полагала, что до реконструкции сделки заключаться не должны были, а разговоры и намерения не могут быть расценены как её согласие и как её подпись под этими договорами. При этом стороной ответчика при заявлении о пропуске срока исковой давности, указанное не опровергнуто.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с учётом изложенного суду апелляционной инстанции, сделавшему вывод о пропуске срока исковой давности, надлежало дать оценку доводам истца, форме и содержанию договоров, не содержащих подписи другого сособственника, отсутствию распорядительных действий по отчуждению истицей своей ? доли в спорном имуществе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что принятое по делу апелляционное определение нельзя признать законным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с нарушениями, допущенными судом апелляционной инстанции при переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без ограничений, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данное судебное постановление подлежат отмене в полном объёме, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом дело подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции с самого начала в соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 марта 2025 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2025 года.</p></span>