Дело № 8Г-18057/2025 [88-20190/2025]
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (Краснодарский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-20190/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 92RS0001-01-2023-002934-17</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Краснодар 21 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Валиулина Р.Р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Грымзиной Е.В., Щетининой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самериной Ольги Сергеевны к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Закурдаеву Дмитрию Геннадьевичу, Кудрявцевой Ирине Юрьевне о признании недействительными распоряжения, государственного акта, сделок, прекращении права собственности, исключении сведений из ЕГРН,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Закурдаева Дмитрия Геннадьевича на решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 4 марта 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 24 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Валиулина Р.Р., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Самерина О.С. обратилась в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя, Закурдаеву Д.Г., Кудрявцевой И.Ю. о признании недействительными распоряжения, государственного акта, сделок, прекращении права собственности, исключении сведений из ЕГРН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований указано, что Самериной О.С. на праве собственности принадлежит нежилое здание по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Земельный участок, на котором расположено принадлежащее ей здание, находится в собственности у Закурдаева Д.Г., приобретшего его по договору купли – продажи от 18.03.2010 г. у Кудрявцевой И.Ю. При этом, последняя стала собственником участка в порядке наследования после смерти Кудрявцева Ю.В., оформившего участок по распоряжению Севастопольской городской государственной администрации от 11.11.1997 г., вынесенному на основании решения Гагаринского районного суда от 17.09.1997 г. Между тем, решение Гагаринского районного суда от 17.09.1997 г. отменено вышестоящим судом и при новом рассмотрении дела, Кудрявцеву Ю.В. в восстановлении его прав на землю было отказано. Поскольку право Кудрявцева Ю.В. на участок оформлялось на основании судебного решения, впоследствии отменённого, переход участка по наследству Кудрявцевой И.Ю. и его продажа Закурдаеву Д.Г. являются незаконными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным, Самерина О.С., уточнив требования, просила суд признать недействительными: распоряжение администрации о передаче Кудрявцеву Ю.В. земельного участка; государственный акт на землю на имя Кудрявцева Ю.В. от 18.12.1997 г.; свидетельство о праве на наследство от 31.03.2005 г. на имя Кудрявцевой И.Ю.; государственный акт 20.10.2005 г. на имя Кудрявцевой И.Ю.; договор купли-продажи земельного участка от 18.03.2010 г. между Кудрявцевой И.Ю. и Закурдаевым Д.Г. Прекратить право собственности Закурдаева Д.Г. на земельный участок, исключить из ЕГРН сведения о земельном участке, снять участок с кадастрового учёта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 04 марта 2024 г. исковые требования удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 01 августа 2024 года решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 04 марта 2024 года оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 01 августа 2024 года отменено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 24 марта 2025 года решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 4 марта 2024 года оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Закурдаев Д.Г. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает на то, что истек предельный срок, предусмотренный законом, для оспаривания как договора купли-продажи земельного участка, так и для оспаривания распоряжения о передаче данного участка в частную собственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Самериной О.С. поданы письменные возражения, доводы которых сводятся к необходимости отказа в удовлетворении кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Самериной О.С. Качмар Г.Г., принимавшая участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Кудрявцевой И.Ю.- Воина В.В., также участвовавшая в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, против удовлетворения кассационной жалобы не возражала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не представили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что имеются основания для ее удовлетворения ввиду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, нежилое здание № 51, лит. «А-51» площадью 58.2 кв.м. (<span class="Nomer2">№</span>) по<span class="Address2"> <адрес></span> на основании свидетельств о праве на наследство от 06.07.2021 г. принадлежит Воронину П.В. и Самериной О.С. по ? доли в праве каждому.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписки из ЕГРН, нежилое здание находится на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> (ранее присвоенный кадастровый <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 17.09.1997 г. по иску Кудрявцева Ю.В. к ОАО «Севастопольский Маяк», Кудрявцеву Ю.В. восстановлено право пользования земельным участком № 51 бывшего садоводческого товарищества «Фиолент».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 11.11.1997 г. № 1997-р, на основании решения Гагаринского районного суда от 17.09.1997 г. Кудрявцеву Ю.В. бесплатно в собственность передан земельный участок площадью 0.06 га. в границах бывшего СТ «Фиолент», в связи с чем, 18.12.1997 г. на указанный земельный участок Кудрявцеву Ю.В. выдан государственный акт III-КМ № 096074.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19.06.1998 г. постановлением президиума Севастопольского городского суда от 19.06.1998 г. решение Гагаринского районного суда от 17.09.1997 г., которым восстановлено право Кудрявцева Ю.В. на земельный участок, отменено, дело направлено на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Гагаринского районного суда от 03.06.1999 г. в удовлетворении иска Кудрявцеву Ю.В. к ОАО «Севастопольский Маяк» о восстановлении права пользования земельным участком, отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, на основании свидетельства о праве на наследство от 31.03.2005 г. ранее принадлежавший Кудрявцеву Ю.В. земельный был унаследован Кудрявцевой И.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20.10.2005 г. Кудрявцевой И.Ю. на основании свидетельства о праве на наследство от 31.03.2005 г. получен государственный акт на земельный участок, которому присвоен кадастровый <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании договора купли-продажи от 18.03.2010 г. Кудрявцева И.Ю. продала земельный участок Закурдаеву Д.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив, что решение Гагаринского районного суда от 17.09.1997 г., на основании которого земельный участок распоряжением Севастопольской городской администрации от 11.11.1997 г. оформлен в собственность Кудрявцева Ю.В., отменено и Кудрявцев Ю.В. перестал быть собственником земельного участка, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. При этом, суд первой инстанции, установив, что спорное имущество из владения и пользования истца не выбывало, а исковые требования заявлены в порядке статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что в рамках негаторного иска последствия пропуска истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, применению не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием в полном объеме согласился суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 302 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал или не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. При этом, суд первой инстанции, указав, что Самерина О.С. продолжает владеть и пользоваться спорным строением и земельным участком, пришел к выводу о том, что на спорные правоотношения исковая давность в силу положений ст. 208 ГК РФ не распространяется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено, что титульным владельцем спорного земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> является не Самерина О.С., а Закурдаев Д.Г., что указывает на возможность применения последствий пропуска срока исковой давности ко всем заявленным истцом требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допущенные судом первой инстанции нарушения, устранены судом апелляционной инстанции не были, в связи с чем, а также с целью процессуальной экономии апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 24 марта 2025 года подлежит отмене, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе установить, когда истец или ее правопредшественники узнали или должны были узнать о нарушенном праве для правильного разрешения заявления ответчика о попуске срока исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение Севастопольского городского суда от 24 марта 2025 года отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Р.Р. Валиулин</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Е.В. Грымзина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Е.В. Щетинина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> определение в окончательной форме изготовлено 03.09.2025 г.</p></span>