Дело № 8Г-18018/2025 [88-19447/2025]
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (Краснодарский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> дело № 88-19447/2025; 8Г-18018/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № дела в суде 1-й инстанции 2-895/2024 91RS0024-01-2023-003982-44</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> г. Краснодар 13 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Гордеевой Ж.А.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">судей Грибанова Ю.Ю., Миллер М.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO1">ФИО1</span> к обществу с ограниченной ответственностью «Квартира на ЮБК» о понуждении заключить договор купли-продажи,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 августа 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 25 марта 2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Гордеевой Ж.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дочернее предприятие «ЗНВКИФ» «Ханнер-Восток» (далее - ООО «ДП «ХНВКИФ «Ханнер-Восток», Общество) о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения (парковочного места № 76) площадью 13 кв. м с кадастровым номером <span class="others1"><данные изъяты></span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, указав в обоснование иска, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заключила с Обществом предварительный договор купли-продажи нежилого помещения (парковочного места <span class="Nomer2">№</span>), с учетом дополнительных соглашений стороны обязались в срок не позднее <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заключить основной договор на условиях, установленных предварительным, однако основной договор так и не был заключен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 августа 2024 года в удовлетворении иска отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 18 февраля 2025 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с реорганизацией ООО «ДП «ЗНВКИФ» путем присоединения произведена замена стороны ответчика на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Квартира на ЮБК» (далее - ООО «Квартира на ЮБК».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 25 марта 2025 года решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 августа 2024 года отменено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении иска отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> просит об отмене решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 августа 2024 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 25 марта 2025 года, ссылаясь на нарушение правил территориальной подсудности спора, который подлежал рассмотрению в суде Санкт-Петербурга - по месту регистрации ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны надлежащим образом извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, кассационный суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 25 марта 2025 года решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 августа 2024 года отменено с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска, проверке в кассационном порядке подлежит только судебное постановление суда апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела по правилам суда первой инстанции не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Крым от 2 ноября 2018 года произведен переход права собственности от ПАО «ЗНВКИФ Ханер-Восток» к ООО «ДП «ЗНВКИФ» «Ханнер-Восток» на объект недвижимости (парковочное место <span class="Nomer2">№</span>), расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правообладателе парковочного места <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, общей площадью 13 кв. м, с кадастровым номером <span class="others2"><данные изъяты></span>, отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отношении указанного объекта недвижимого имущества зарегистрированы ограничения и обременения в виде запрета осуществления регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 7 февраля 2023 года о запрете регистрационных действий в отношении должника ПАО «ЗНВКИФ» «Ханер-Восток» в пользу кредитора <span class="FIO8">ФИО8</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между <span class="FIO1">ФИО1</span> (покупатель) и ООО «ДП «ЗНВКИФ» «Ханнер-Восток» (продавец) заключён предварительный договор купли - продажи парковочного места <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, общей площадью 13 кв. м, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно условиям предварительного договора, стороны обязались заключить основной договор купли-продажи до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (пункт 1), парковочное место приобретается покупателем у продавца за цену 11 000,00 (одиннадцать тысяч) долларов США, что на дату подписания договора составляет 848 958,00 (восемьсот сорок восемь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) руб. (пункт 3.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разделом 6 предварительного договора стороны согласовали необходимость обеспечения обязательства по заключению основной сделки внесением задатка на сумму 325 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно плохо различимой копии чека, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> внесла задаток в размере 325 000 руб. в пользу ООО «ДП «ЗПФКИФ «Ханнер-Восток».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> дополнительными соглашениями к предварительному договору от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> срок заключения основного договора продлен сторонами до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в регистрации права собственности ООО «ДП «ЗНВКИФ» «Ханнер-Восток» на указанный выше нежилой объект отказано из-за отсутствия разрешения Правительственной комиссии по контролю осуществления иностранных инвестиций в Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по акту приема-передачи ООО «ДП «ЗНВКИФ» «Ханнер- Восток» (продавец) передал, а <span class="FIO1">ФИО1</span> (покупатель) приняла во владение объект недвижимости (парковочное место <span class="Nomer2">№</span>), расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span>, ссылаясь на не заключение с ней ООО «ДП «ЗНКИФ «Ханнер-Восток» основного договора купли-продажи парковочного места, обратилась за судебной защитой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая дело по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции произвел замену стороны ответчика на правопреемника - ООО «Квартира на ЮБК», поскольку <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (по истечении двух дней с даты вынесения решения суда по иску <span class="FIO1">ФИО1</span>) ООО «ДП «ЗНВКИФ» «Ханнер-Восток» прекратило деятельность путем реорганизации юридического лица в форме присоединения, правопреемником Общества является ООО «Квартира на ЮБК».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая <span class="FIO1">ФИО1</span> в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции учел, что при заключении договора, поименованного сторонами предварительным, они условились о сроке заключения основного договора до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, претензия о заключении основного договора в адрес ответчика поступила от истца в мае 2023 года, то есть после регистрации в отношении объекта купли-продажи ограничений и обременений в виде запрета осуществления регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 7 февраля 2023 года в отношении должника ПАО «ЗНВКИФ» «Ханер-Восток» в пользу кредитора <span class="FIO8">ФИО8</span>, сведений о том, что истец предпринимал меры к реализации обязательственных правоотношений по заключению основной сделки в период действия предварительного договора, в материалы дела не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также суд апелляционной инстанции учел, что за ООО «ДП «ЗНВКИФ «Ханнер-Восток», с которым <span class="FIO1">ФИО1</span> заключила договор, поименованный как предварительный договор купли-продажи, право собственности на предлагаемый к отчуждению объект не регистрировалось, в том числе в силу препятствий, связанных с установлением публичных ограничений в обороте этого имущества для лиц с иностранным участием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя законность состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции, рассмотревшего дело по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам кассационной жалобы о нарушении правил территориальной подсудности при разрешении спора, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции признает указанные доводы кассационной жалобы необоснованными в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из материалов дела, исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> к ООО «ДП «ЗНВКИФ» «Ханнер-Восток» о понуждении заключить договор купли-продажи обоснованы необходимостью заключения договора купли-продажи недвижимого имущества - парковочного места <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, общей площадью 13 кв. м, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума №10/22) разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных норм права и разъяснений постановления Пленума № 10/22 следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество как связанных, так и не связанных с лишением владения, перечень которых не является исчерпывающим и включает также иски о понуждении к заключению договора купли-продажи в отношении недвижимого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что истец обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с иском о заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного в <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По правилам исключительной подсудности данный иск подлежал рассмотрению по месту нахождения спорного имущества, а именно - Ялтинским городским судом Республики Крым, а значит, он правильно принят им к производству и рассмотрен по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для принятия иска по правилам территориальной подсудности - по месту регистрации ответчика в городе Санкт-Петербурге, как указывается в кассационной жалобе, по делу не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующими спор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 25 марта 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span>, - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст определения составлен машинописным текстом с использованием технических средств 15 августа 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Ж.А. Гордеева</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Ю.Ю. Грибанов</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">М.В. Миллер</p></span>