Дело № 8Г-17615/2025 [88-19054/2025]

<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassdocdata">ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">от 06 августа 2025 года по делу № 88-19054/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">№ дела в суде 1-й инстанции 2-4491/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">УИД: 92RS0003-01-2024-005992-65</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;председательствующего судьи Н.Н. Мартыновой,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;судей И.И. Мотиной, А.М. Яковлева,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Нахимовского района города Севастополя в интересах Изотовой Галины Владимировны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю о понуждении к совершению определенных действий,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 19 декабря 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Мотиной И.И., пояснения прокурора Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Капитан-Дубровской Е.Н., полагавшей судебные акты не подлежащими отмене, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор Нахимовского района города Севастополя в интересах Изотовой Г.В. обратился в суд с иском к ОСФР по г. Севастополю, в котором просил включить в страховой стаж Изотовой Г.В. период работы с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в должности санитарки Поликлиники № 1 г. Магадана и произвести перерасчёт размера пенсии с учетом спорного периода работы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование своих требований указал, что Изотова Г.В. с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> является получателем страховой пенсии по старости, размер которой ответчиком в нарушении права на пенсионное обеспечение в полном объёме был неправомерно снижен посредством отказа во включении в страховой стаж спорного периода трудовой деятельности. В целях восстановления нарушенного права Изотовой Г.В. прокурор обратился в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 19 декабря 2024 года требования иска удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 марта 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю просит отменить указанные судебные акты, в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела. В нарушение Инструкции, в трудовой книжке истца имеется незаверенное исправление в дате увольнения в отношении периода работы с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в связи с чем, указанный спорный период не мог быть включен страховой стаж истца, что не было учтено судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письменные возражения на кассационную жалобу в суд не поступили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Капитан-Дубровская Е.Н. полагала судебные акты не подлежащими отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">Кроме того, информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//4kas.sudrf.ru/).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">Судебная коллегия, руководствуясь требованиями статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что такого характера нарушения не допущены судами нижестоящих инстанций, в связи с чем, основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы истца, изученным материалам дела, отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Изотова Г.В., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, приобрела гражданство Российской Федерации в порядке Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», в связи с чем, была документирована паспортом гражданина Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пенсию по возрасту по нормам законодательства Украины истцу была назначена и выплачивалась с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации Изотова Г.В. зарегистрирована <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Изотова Г.В. является получателем пенсии в отделении ответчика, ранее назначенной ей органами пенсионного обеспечения Украины (в сохраненном размере).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В последующем истец обратилась в ОСФР с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 №499-ФЗ «О страховых пенсиях».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ответа ОСФР по г. Севастополю от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № <span class="Nomer2">№</span> следует, что в страховой стаж не был учтён период работы истца с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в Поликлинике № 1 г. Магадана, так как в нарушении Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утверждённой Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162, в трудовой книжке имеются исправления в дате увольнения, не заверенное в установленном законом порядке. Кроме того, сама трудовая книжка была заведена позднее увольнения с этой работы. Также отмечено, что при поступлении подтверждающих факт работы Изотовой Г.В. документов, истребованных в порядке оказания пенсионеру содействия, будет произведён беззаявительный перерасчёт размера страховой пенсии по старости с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагая, что спорный период с момента установления пенсионного обеспечения по нормам законодательством Российской Федерации Изотовой Г.В. в страховой стаж не был включен по вине пенсионного органа, который в этой связи нарушил право пенсионера на получение пенсии в полном объёме, прокурор Нахимовского района города Севастополя в рамках настоящего спора заявил о судебной защите истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, и удовлетворяя требования иска, районный суд исходил из того, что факт трудовой деятельности Изотовой Г.В. в должности санитарки в Поликлинике № 1 г. Магадана в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> подтверждается документально надлежащими доказательствами, что выявленные недочёты ведения которой при непредставлении ответчиком опровергающих доказательств заявленной трудовой деятельности, не могут препятствовать истцу, не несущему ответственность за оформление трудовых книжек, в реализации приобретённых пенсионных прав за выработанный стаж. В связи с чем, возложил на пенсионный орган обязанность по включению спорного периода работы в страховой стаж гражданина, а также по перерасчёту размера выплачиваемой страховой пенсии по старости с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, посчитав, что с этого времени гражданин был лишён права на получение пенсионного обеспечения в полном объёме по вине ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции признает выводы суда апелляционной инстанции правильными, соответствующими установленным судами обстоятельствам дела, существенных нарушений норм материального и процессуального права не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С 1 января 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 3, 4 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей указанному Закону.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 30.3 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", лицо имеет право на перерасчет размера трудовой пенсии в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ, увеличение трудового стажа истца влечет необходимость перерасчета размера пенсии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого расчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 данного закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные положения содержит Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьёй 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных видах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 18 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06 сентября 1973 года № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих», действовавшим в спорные периоды работы истца, предусматривалось, что ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации. За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а в предусмотренных законом случаях иную ответственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При исследовании трудовой книжки образца до 1974 года, заведённой 07 мая 1968 года на имя Изотовой Г.В., суды первой и апелляционной инстанций указали, что в неё внесена запись о работе истца в должности санитарки в Поликлинике № 1 г. Магадана в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которая заверена подписью должностного лица, внесшего в трудовую книжку данные сведения, и скреплена соответствующей печатью работодателя с указанием дат и номеров приказов. Однако, в нарушение Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях и организациях, утверждённой Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162, документ содержит исправление в дате увольнения. Кроме того, запись о работе была внесена после заведения трудовой книжки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выявленные недостатки свидетельствуют о ненадлежащем выполнение должностным лицом работодателя своих должностных обязанностей по ведению трудовой книжки, за которые работник отвечать не может, поэтому эти недостатки, о которых заявляет ответчик, не могут препятствовать реализации права Изотовой Г.В. на пенсию и, соответственно, включению рассматриваемого периода в страховой стаж гражданина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы, что трудовая деятельность истца в спорный период должным образом не подтверждена, а при ведении трудовой книжки допущены нарушения Инструкции от 20 июня 1974 года № 162, препятствующие учёту рассматриваемого периода в страховой стаж, суд кассационной инстанции указывает, что трудовая книжка имеется в оригинале у истца, записи в ней никем не оспорены, недостоверными не признаны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, сам факт спорной трудовой деятельности истца в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует из справки Министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исх.<span class="Nomer2">№</span>, в соответствии с которой Изотова (Куприянова) Г.В. действительно в этот период работала в Поликлинике № 1 Магаданского городского отдела здравоохранения в должности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая это, а также то, что ответчик никакими допустимыми и относимыми доказательствами не опроверг достоверность внесённых в трудовую книжку Изотовой Г.В. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> сведений о периоде работы и занимаемой должности истца, а равно не доказал, что в спорный период она заявленную трудовую деятельность не осуществляла, суды первой и апелляционной инстанции нашли основания для возложения на ОСФР по г. Севастополю обязанности включить в страховой стаж истца период её работы в Поликлинике № 1 г. Магадана с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а также осуществить перерасчет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и иную оценку доказательств, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебных актов, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в жалобе доводы не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций, влекущих отмену обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ленинского районного суда города Севастополя от 19 декабря 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 марта 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Председательствующий&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Н.Н. Мартынова</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Судьи&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;И.И. Мотина</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;А.М. Яковлев</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Мотивированное определение в окончательной форме составлено 19 августа 2025 года.</p></span>