Дело № 8Г-17515/2025 [88-19008/2025]
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (Краснодарский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 88-19008/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ дела в суде 1-й инстанции 2-1929/2024</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> 23RS0036-01-2024-003776-93</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">г. Краснодар 31 июля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">председательствующего Капитанюк О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">судей Волковой И.А., Ивановой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СтройГид» к Белову Алексею Николаевичу о взыскании убытков за неисполнение обязательств по договору купли-продажи,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">по кассационной жалобе представителя Белова А.Н по доверенности Батовой Л.П. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 сентября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 мая 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капитанюк О.В., выслушав Белова А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassDefault">ООО «СтройГид» обратилось в суд с иском к Белову А.Н. о расторжении договора купли-продажи от 06 мая 2022 г. и прекращении права собственности ответчика на <span class="Address2"><адрес></span>, площадью 77,4 кв.м., этаж 4, с кадастровым номером <span class="others1"><данные изъяты></span> расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassDefault">Уточнив исковые требования, Общество просило взыскать с Белова А.Н. в пользу ООО «СтройГид» убытки, связанные с компенсацией рыночной стоимости <span class="Address2"><адрес></span>, по цене, существовавшей на день предъявления иска в суд - 26 января 2024 г., в размере 6 500 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassDefault">В обосновании исковых требований указало на то, что 06 мая 2022 г. между ООО «СтройГид» и Беловым А.Н. заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец обязуется продать ответчику жилое помещение площадью 77,4 кв.м, этаж 4, с кадастровым номером <span class="others2"><данные изъяты></span>, расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, принадлежащее истцу на праве собственности на основании: записи о государственной регистрации права собственности от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>. ООО «СтройГид» своевременно и в полном объеме выполнены обязательства перед Беловым А.Н. по договору купли-продажи от 06 мая 2022 г. Переход права собственности на рассматриваемую недвижимость от ООО «СтройГид» к Белову А.Н. зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю. Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязанности по оплате договора купли-продажи от 06 мая 2022 г., в связи с чем ООО «СтройГид» не получило оплату за отчужденную по указанному договору недвижимость. Договором купли-продажи от 09 февраля 2023 г., заключенным между ответчиком и <span class="FIO7">ФИО7</span>, спорное недвижимое имущество было отчуждено в пользу <span class="FIO8">ФИО8</span> Таким образом, отраженными выше действиями <span class="FIO9">ФИО9</span>, направленными на односторонний отказ от исполнения обязательств но оплате договора купли-продажи от 06 мая 2022 г. и дальнейшее отчуждение спорной недвижимости в пользу <span class="FIO10">ФИО10</span>, повлекшее невозможность возврата данного имущества в пользу ООО «СтройГид», истцу причинены убытки в размере 6 500 000 руб. - рыночной стоимости спорной квартиры, по состоянию на день предъявления рассматриваемого иска в суд - 26 января 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassDefault">Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 сентября 2024 г. исковое заявление ООО «СтройГид» к Белову А.И. о взыскании убытков за неисполнение обязательств по договору купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> удовлетворено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassDefault">Суд взыскал с Белова А.Н в пользу ООО «СтройГид» убытки за неисполнение обязательств по договору купли-продажи от 06 мая 2022 г. в размере 6 500 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassDefault">Взыскал с Белова А.Н. в доход государства сумму государственной пошлины в размере 69 500 рублей</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassDefault">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2024 г. решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 сентября 2024 г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassDefault">Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2025 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2024 г. отменено, дело направлено в Краснодарский краевой суд на новое апелляционное рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassDefault">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 мая 2025 г. решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 сентября 2024 г. оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassDefault">В кассационной жалобе представитель Белова А.Н по доверенности Батова Л.П. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права. Кроме того, указывает на то, что суд первой инстанции не принял в качестве доказательства оплаты квитанцию к приходному кассовому ордеру №3 от 20 мая 2022 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения при рассмотрении дела судами не допущены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 мая 2022 г. между ООО «СтройГид» и Беловым А.Н. заключен договор купли-продажи, по условиям п. 1.1. которого продавец (истец) обязуется Передать в собственность, а покупатель (ответчик) обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: жилое помещение (далее квартира) площадью 77,4 кв.м, этаж 4. расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащее продавцу на праве собственности на основании: записи о государственной регистрации права собственности от 12.10.2020 <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п.п. 1.4., 1.13. договора купли-продажи от 06 мая 2022 г. ООО «СтройГид» передало в пользу Белова А.Н. <span class="Address2"><адрес></span>, с кадастровым номером <span class="others4"><данные изъяты></span>, расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в момент подписания указанного договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Переход права собственности на рассматриваемую недвижимость от ООО «СтройГид» к Белову А.Н. зарегистрирован в Управление Росреестра по Краснодарскому краю, о чем составлена регистрационная запись от 18 мая 2022 г. <span class="Nomer2">№</span>, таким образом, ООО «СтройГид» своевременно и в полном объеме выполнены обязательства перед ИП Беловым А.Н. по договору купли-продажи от 06 мая 2022 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Претензии у покупателя к продавцу относительно технического состояния проданной недвижимости по договору купли-продажи от 06 мая 2022 г. отсутствуют, что также подтверждено и. 1.3. названного договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1.2. договора купли-продажи от 06 мая 2022 г. стоимость квартиры оценивается сторонами в размере 4 684 200 (четыре миллиона шестьсот восемьдесят четыре тысячи двести) рублей, НДС не облагается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1.8. договора купли-продажи от 06 мая 2022 г. сумма, указанная п. 1.2. настоящего договора, Покупателем оплачивается Продавцу в течение 30 календарных дней после государственной регистрации настоящего договора, ипотека в пользу Продавца не возникает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом вышеприведенных обстоятельств, Белов А.Н. обязан был оплатить договор купли-продажи от 06 мая 2022 г. и приобретенную недвижимость в срок до 17 июня 2022 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 декабря 2023 г. истцом и порядке досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи от 06 мая 2022 г. с приложением двух экземпляров соглашения о расторжении данного договора, подписанных ООО «СтройГид». В данной претензии истцом изложены требования о расторжении договора купли-продажи от 06 мая 2022 г., подписании соглашения о расторжении договора, необходимости совместного с истцом обращения в Управление Росреестра по Краснодарскому краю для регистрации соглашения о расторжении договора купли-продажи от 06 мая 2022 г. о возврате истцу жилого помещения - <span class="Address2"><адрес></span> площадью 77,4 кв.м, этаж 4, имеющей кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Претензия с приложенным соглашением о расторжении договора купли-продажи от 06 мая 2022 г. получена ответчиком 11 января 2024 г., указанные требования истца оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался пунктом 1 статьи 8, пунктами 1, 2 статьи 15, статьями 309, 310, пунктами 1, 2 статьи 393, частью 1 статьи 485, частью 1 статьи 549, пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ответчик, не исполнивший обязательства перед истцом по оплате приобретенной спорной квартиры, зная о наличии правопритязаний истца на данный объект недвижимости, заключил с <span class="FIO7">ФИО7</span> договор купли-продажи от 09 февраля 2023 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке ООО «Р-ГРУПП» о рыночной стоимости квартиры от 17 сентября 2024 г., стоимость жилого помещения - <span class="Address2"><адрес></span>, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, по состоянию на 26 января 2024 г. составляет от 6 500 000 руб. до 8 000 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции находит выводы судов правильными, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указание в кассационной жалобе на то, что суд первой инстанции не принял в качестве доказательства оплаты квитанцию к приходному кассовому ордеру №3 от 20 мая 2022 г., судом признаются несостоятельными, ввиду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, Беловым А.Н. в качестве доказательства полного расчета с истцом по договору купли-продажи от 06 мая 2022 г. представлена копия квитанции ООО «СтройГид» к приходному кассовому ордеру от 20 мая 2022 г. № 3, которая содержит штамп печати с наименованием истца, а также рукописную подпись напротив фамилии с инициалами директора ООО «СтройГид» <span class="FIO13">ФИО13</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, согласно содержащимся в материалах дела сведениям кассовой книги за 2022 г., регулирующей оборот наличных денежных средств в ООО «СтройГид», платежи в наличной денежной форме от Белова А.Н. за 2022 г. истцу не поступали, кассовый чек Беловым А.Н. не представлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с необходимостью определения существенных обстоятельств по настоящему делу, связанных с установлением принадлежности подписи, выполненной от имени директора ООО «СтройГид» Бозбей Д.Ю. в квитанции ООО «СтройГид» к приходному кассовому ордеру от 20 мая 2022 г. № 3, к подписи <span class="FIO13">ФИО13</span>, а также подлинности штампа печати с наименованием ООО «СтройГид», судом первой инстанции назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Краевая Коллегия Судебных Экспертов»</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из заключения эксперта АНО «Краевая Коллегия Судебных Экспертов» № 084/24 от 12 сентября 2024 г. следует, что подпись от имени <span class="FIO13">ФИО13</span>, расположенная в строке «Главный бухгалтер <span class="FIO13">ФИО13</span>» в светокопии квитанции к приходному кассовому ордеру <span class="Nomer2">№</span> и подпись от имени <span class="FIO13">ФИО13</span>, расположенная в строке «Кассир <span class="FIO13">ФИО13</span>» в светокопии квитанции к приходному кассовому ордеру <span class="Nomer2">№</span>, выполнены не <span class="FIO13">ФИО13</span>, а другим лицом, с подражанием подлинной подписи <span class="FIO13">ФИО13</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подпись от имени <span class="FIO13">ФИО13</span>, расположенная в строке «Главный бухгалтер <span class="FIO13">ФИО13</span>» в светокопии квитанции к приходному кассовому ордеру № 3 и подпись от имени <span class="FIO13">ФИО13</span>, расположенная в строке «Кассир <span class="FIO13">ФИО13</span>» в светокопии квитанции к приходному кассовому ордеру № 3, выполнены одним лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оттиск печати «ООО СтройГид» расположенный в светокопии квитанции к Приходному кассовому ордеру №3, вероятно, выполнен не оттиском печати ООО «СтройГид», а иным оттиском, либо выполнен путем монтажа документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая указанное заключение по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства, поскольку оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 сентября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 мая 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение составлено 4 августа 2025 г.</p></span>