Дело № 8Г-17468/2025 [88-18982/2025]

Суть дела

<title></title> ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-18982/2025 № дела суда 1-й инстанции 2-159/2023 УИД 30MS0048-01-2023-000167-79 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 июля 2025 г.                                          г. Краснодар Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Герасименко Е.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору с должника индивидуального предпринимателя ФИО2, по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Наримановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛА: Мировым судьей СУ № <адрес> на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ИП ФИО5 взыскана сумма задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей. Должник ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа, указав, что возражает относительно его исполнения, не согласен с суммой взыскания, копию судебного приказа почтовым отправлением не получал ввиду его не поступления. Просит восстановить срок, так как не имел возможности обратиться с заявлением об отмене судебного приказа в установленный законом срок. Определением мирового судьи СУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 восстановлен процессуальный срок на принесение возражения относительно судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженности по вышеуказанному договору отменен. Апелляционным определением Наримановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба – без удовлетворения. В кассационной жалобе ИП ФИО2 просит отменить судебные постановления судов нижестоящих инстанций, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права. В обоснование кассационной жалобы указывает на то, что должником по данному делу не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока и данных, подтверждающих, когда он узнал о судебном приказе. В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении. Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что имеются установленные статьей 379.7 ГПК РФ основания для отмены обжалуемых судебных актов. Рассматривая заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, суд исходил из отсутствия по делу доказательств получения должником данного приказа, а в обоснование его отмены указано, что должник не имел возможности представить свои возражения и доказательства по существу заявленных взыскателем требований, что исключает бесспорность требования и пришел к выводу о необходимости восстановления пропущенного стороной процессуального срока в целях обеспечения права заявителя на судебную защиту. Такие выводы поддержал суд апелляционной инстанции, отметив, что мировой судья достоверно установил, что судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, его копия направлена должнику ФИО1 по почте по адресу: <адрес>. В материалах дела имеется конверт, подтверждающий, что судебный приказ должником получен не был. Также суд указал, что критерий бесспорности в отношении вынесенного судебного приказа отсутствует. У заявителя отсутствовала реальная возможность получения судебного приказа и подачи на него возражений в установленный срок, что свидетельствует об уважительности пропуска срока и о наличии спора по возникшей задолженности. Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции находит, что судами нижестоящих инстанций нарушены нормы процессуального права. Доводы кассационной жалобы ИП ФИО2 заслуживают внимания в связи со следующим. Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами правоотношений (статья 2 ГПК РФ). Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Пунктом 33 вышеуказанного постановления установлено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части ФИО3 статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. В соответствии с пунктом 34 указанного Постановления, к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. Судьей кассационной инстанции установлено, что копия судебного приказа была направлена должнику по верному адресу проживания, совпадающему с адресом, указанным в возражениях ФИО1 на судебный приказ, однако почтовый конверт был возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, 10-ти дневный срок на подачу возражений начал исчисляться с этого момента, в то время как ФИО1 возражения на вынесенный в отношении него судебный приказ представлены ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, вывод мирового судьи о неполучении ФИО1 вынесенного в отношении него судебного приказа с учетом того обстоятельства, что копия приказа, как было указано выше, была направлена по верному адресу проживания должника, однако не была получена им и возвращена в связи с истечением срока хранения, а не по иным основаниям, исключающим вывод о неполучении корреспонденции ввиду неосмотрительности адресата, не может являться бесспорным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. При этом должником по данному делу не представлено каких-либо иных доказательств уважительности причин пропуска срока. В силу части 1 статьи 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах осуществляется в разумные сроки. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе: изменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. Допущенная судами ошибка в применении норм права является существенной, без ее устранения восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы невозможно, в связи с чем, судья суда кассационной инстанции считает, что апелляционное определение Наримановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым определение суда первой инстанции оставлено без изменения нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с направлением на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить заявление в соответствии с требованиями закона. Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА: Апелляционное определение Наримановского районного суда Астраханской области от 13 марта 2025 года - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Наримановский районный суд Астраханской области. Судья                                                      Е.В. Герасименко     Определение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2025 г.

Основная информация

УИД дела: 30MS0048-01-2023-000167-79

Результат рассмотрения: определение (кроме оканчивающих производство по делу в 1-й инст.) отменено с передачей вопроса на новое рассмотрение

Дата рассмотрения: 25.07.2025

Судья: Герасименко Е. В.

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Споры в отношении имущества, не являющегося объектом хозяйственной деятельности

Участники дела

ДОЛЖНИК

ФИО/Наименование: Высотин Александр Энгельсович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ИП Кочнева Елена Валерьевна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Шамарданов Наиль Шамилевич

Судебные заседания

25.07.2025 09:01

Единоличное рассмотрение дела судьей

Место: Рассматривается судьей единолично, без с/з

Результат: определение (кроме оканчивающих производство по делу в 1-й инст.) отменено с передачей вопроса на новое рассмотрение

Жалобы

04.07.2025

Заявитель: ИП Кочнева Е. В.

Процессуальный статус: ИСТЕЦ