Дело № 8Г-17214/2025 [88-18972/2025]
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (Краснодарский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-18972/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ дела суда 1-й инстанции 2-11-4884/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">61MS0204-01-2024-004759-71</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Краснодар 26 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Горковенко В.А., рассмотрев кассационную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> на решение мирового судьи в Таганрогском судебном районе <span class="Address2"><адрес></span> на судебном участке <span class="Nomer2">№</span>, временно исполняющей обязанности мирового судьи в Таганрогском судебном районе <span class="Address2"><адрес></span> на судебном участке <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, апелляционное определение Таганрогского городского суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, по гражданскому делу по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к обществу с ограниченной ответственностью «Компас» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компас» (далее - ООО «Компас») о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между истцом и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг <span class="Nomer2">№</span>-ЮР/Таганрог, стоимость услуги составила 25 000 рублей. Истец оплатил услуги в полном объеме. Однако ответчик не исполнил свои обязательства, а именно, согласно договора ответчик обязан был: провести правовой анализ ситуации, составить исковое заявление, составить правовые документы, составить заявления, жалобы, что не было исполнено. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истица <span class="FIO1">ФИО1</span> направила в адрес ответчика требование о расторжении договора и возвращении денежных средств, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> была направлена претензия в адрес ответчика. Ответ на претензию не поступил. Истцом заявлены исковые требования о расторжении договора, взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств в размере 25 000 рублей, неустойки, процентов, компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Решением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 13, временно исполняющей обязанности мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 11 от 28 ноября 2024 года исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> к ООО «Компас» оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Апелляционным определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 апреля 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, просит принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">В силу ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Как установлено судами и следует из материалов дела, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между сторонами был заключен договор оказания юридических услуг <span class="Nomer2">№</span>-ЮР/Таганрог, стоимость услуги составила 25 000 рублей, по условиям которого ответчик обязался выполнить следующие виды услуг: провести правовой анализ ситуации, составить исковое заявление, составить правовые документы, составить заявления, жалобы. Заказчик вправе подписать акт или оформить письменный мотивированный отказ от принятия оказанных услуг. Подписывая акт заказчик подтверждает надлежащее качество услуг, оказанных исполнителем за период оказания услуг по договору, предшествующий дате подписания акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">По итогам выполнения работ подписан акт выполненных работ, согласно которого истицей приняты услуги по п. 1.2 договора от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выполненные работы удовлетворяют условиям договора, стоимостью 25 000 рублей, претензий к ответчику не имеет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, дав оценку доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 421, 432, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», установив, что между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг, в целях оказания правовой помощи истцу, и факт выполнения ответчиком, как исполнителем, своих обязательств по договору в полном объеме и надлежащим образом, пришел к выводу об отказе в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судебных инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, выводы судов подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">По существу возникший спор разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Отказывая в иске, суды исходили из того, что требования истца обусловлены отсутствием ожидаемого ей результата оказанных юридических услуг, что само по себе не свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом подробного исследования суда апелляционной инстанции, им судом дана полная и правильная оценка, основания не согласиться с которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">При этом Четвертый кассационный суд общей юрисдикции считает необходимым отметить, что установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены постановления суда в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание вывода нижестоящего суда по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судом и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">С учетом изложенного, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемых постановлений. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">решение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 13, временно исполняющей обязанности мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 11 от 28 ноября 2024 года, апелляционное определение Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 апреля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья В.А. Горковенко</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2025 года.</p></span>