Дело № 8Г-17212/2025 [88-18695/2025]
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (Краснодарский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 88-18695/2025; 8Г-17212/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ дела в суде 1-й инстанции 2-81/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">61RS0034-01-2023-000475-18</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> г. Краснодар 30 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Гордеевой Ж.А.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">судей Анашкиной И.А., Миллер М.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Племзавод Кирова» к <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span> о переводе прав и обязанностей покупателя земельного участка по договору купли-продажи, взыскании денежной суммы,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе <span class="FIO3">ФИО3</span> в лице представителя по доверенности – <span class="FIO1">ФИО1</span> на решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 12 декабря 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Гордеевой Ж.А., выслушав представителей <span class="FIO3">ФИО3</span> в лице адвокатов <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span>, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью «Племзавод Кирова» по доверенности <span class="FIO5">ФИО5</span>, возражавшего по доводам кассационной жалобы,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">общество с ограниченной ответственностью «Племзавод Кирова» (далее – ООО «Племзавод Кирова») обратилось в суд с иском к <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span> о переводе прав и обязанностей покупателя земельного участка по договору купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, взыскании денежной суммы, указав в обосновании иска, что ООО «Племзавод Кирова» являлось арендатором спорного земельного участка с кадастровым номером <span class="others1"><данные изъяты></span> с правом выкупа арендуемого объекта в первоочередном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Арендодатель, в нарушение условий заключенного <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> договора аренды о преимущественном праве арендатора на выкуп, продал соответствующий земельный участок <span class="FIO3">ФИО3</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований истец просил суд перевести на ООО «Племзавод Кирова» права и обязанности покупателя спорного земельного участка по договору купли-продажи, заключенному между <span class="FIO4">ФИО4</span> и <span class="FIO3">ФИО3</span>, заменив собственника в регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости с <span class="FIO3">ФИО3</span> на ООО «Племзавод Кирова».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «Племзавод Кирова» в пользу <span class="FIO3">ФИО3</span> денежную сумму, уплаченную последним по договору купли-продажи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истребовать в пользу ООО «Племзавод Кирова» из незаконного владения <span class="FIO3">ФИО3</span> спорный земельный участок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 12 декабря 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 мая 2025 года, исковые требования удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На ООО «Племзавод Кирова» переведены права и обязанности покупателя земельного участка с кадастровым номером <span class="others2"><данные изъяты></span> по договору купли-продажи, заключенному между <span class="FIO4">ФИО4</span> и <span class="FIO3">ФИО3</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, с заменой собственника в регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с <span class="FIO3">ФИО3</span> на ООО «Племзавод Кирова».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С ООО «Племзавод Кирова» в пользу <span class="FIO3">ФИО3</span> взыскана денежная сумма в размере 700 000 руб., уплаченная <span class="FIO3">ФИО3</span> <span class="FIO4">ФИО4</span> согласно договору купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пользу ООО «Племзавод Кирова» из незаконного владения <span class="FIO3">ФИО3</span> истребован земельный участок с кадастровым номером <span class="others3"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Управлению Судебного департамента в Ростовской области поручено после вступления настоящего решения суда в законную силу по требованию <span class="FIO3">ФИО3</span> возвратить денежные средства в размере 700 000 руб., зачисленные ООО «Племзавод Кирова» платежным поручением <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на депозитный (лицевой счет) Управления Судебного департамента в Ростовской области в качестве оплаты за земельный участок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе <span class="FIO3">ФИО3</span> в лице представителя по доверенности – <span class="FIO1">ФИО1</span> просит об отмене решения Зимовниковского районного суда Ростовской области от 12 декабря 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 мая 2025 года, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, указав в обосновании доводов, что судами ненадлежащим образом исследованы доказательства, имеющие значение для дела, ООО «Племзавод Кирова» пропущен срок исковой давности, а <span class="FIO3">ФИО3</span> является добросовестным приобретателем спорного земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны надлежащим образом извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, кассационный суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами установлено и как следует из материалов дела, что <span class="FIO7">ФИО7</span> являлась собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <span class="others4"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный земельный участок расположен в границах <span class="Address2"><адрес></span>, предназначен для сельскохозяйственного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании заключенного между <span class="FIO7">ФИО7</span> и другими с ООО «Племзавод Кирова» договора аренды частей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> земельный участок с кадастровым номером <span class="others5"><данные изъяты></span>, из которого в дальнейшем был образован земельный участок площадью 210 004 кв. м с кадастровым номером <span class="others6"><данные изъяты></span>, находился в аренде у ООО «Племзавод Кирова» сроком на 10 лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условиями договора аренды предусмотрено, что при переходе доли (долей) в праве общей собственности на землю по наследству или вследствие совершенных в соответствии с законодательством РФ сделок с земельными долями действие договора с прежним собственником прекращается. Первоочередное право на покупку и аренду земельных долей оставить за обществом с ограниченной ответственностью «Племзавод Кирова». С новым участником долевой собственности заключается новый договор на общих условиях (пункт 2.3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO7">ФИО7</span> умерла <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Наследником после ее смерти является <span class="FIO4">ФИО4</span> к которому перешли, в том числе права и обязанности арендодателя по договору аренды от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенному между <span class="FIO7">ФИО7</span> и ООО «Племзавод Кирова»</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO4">ФИО4</span> заключил с <span class="FIO3">ФИО3</span> договор купли-продажи принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <span class="others7"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость земельного участка по указанному договору составила 700 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор купли-продажи также зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 17 октября 2020 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Племзавод Кирова», ссылаясь на нарушение его преимущественного права на покупку спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения, обратилось за судебной защитой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, оценив применительно к требованиям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного между <span class="FIO7">ФИО7</span> и другими с ООО «Племзавод Кирова» договора аренды частей земельного участка сельскохозяйственного назначения, пришел к выводу, что, исходя из содержания данного договора арендатор имеет преимущественное право на покупку спорного земельного участка, у собственника которого имелись обязательства по извещению арендатора о намерении его продать, которые тем не исполнены, в деле отсутствуют доказательства по извещению арендатора в какой-либо форме о продаже арендуемого им земельного участка другому лицу, срок исковой давности по заявленным требования не пропущен, так как к рассматриваемым правоотношениям применяется общий срок исковой давности в три года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя состоявшиеся по делу судебные постановления по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов нижестоящих инстанций соглашается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя заявленные ООО «Племзавод Кирова» исковые требования о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи ранее арендованного обществом земельного участка, суды обеих инстанций обоснованно исходили из отсутствия доказательств исполнения арендодателем обязательств, предусмотренных заключенным с ООО «Племзавод Кирова» договором о преимущественном праве общества приобрести земельный участок на случай его продажи, и доказательств отказа общества от его приобретения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела достоверно подтверждено и данный факт никем из участвующих в деле лиц не оспаривается, что по условиям заключенного договора аренды, собственники земельного участка приняли на себя обязательство продать принадлежащие им доли земельного участка ООО «Племзавод Кирова» и только при отказе последнего от их приобретения имели право продать их иным лицам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае, как следует из содержания пункта 2.3 договоров аренды, при переходе права на земельные участки по наследству или вследствие совершенных в соответствии с законодательством Российской Федерации сделок с земельными участками действие договора с прежним собственником прекращается. При этом в этом же пункте договоров указано, что первоочередное право на покупку и аренду земельных участков остается за ООО «Племзавод Кирова».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств извещения ООО «Племзавод Кирова» о продаже спорного земельного участка ответчиками не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора (этого условия как части договора) или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условия заключенных между сторонами договоров аренды о преимущественном праве арендатора на выкуп арендуемых земельных участков не допускает разных вариантов своего толкования, никем не оспорены и недействительными не признаны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действующее правовое регулирование не содержит запрета на включение по соглашению сторон в договор аренды обязательств, связанных с преимущественным правом арендатора на выкуп арендуемого им земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, возникшее в силу договора обязательство у арендодателя предоставить такое право арендатору подлежит исполнению в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренные законом обстоятельства, исключающие применение данной нормы к спорным правоотношениям, судом не установлены и их наличие из материалов дела не усматривается, так как Гражданский кодекс Российской Федерации, иные законы, условия договора аренды, никем ранее не оспоренного, и существо возникших между сторонами договора обязательств не исключают права ООО «Племзавод Кирова» требовать от собственника спорного земельного участка исполнения в натуре принятых им на себя обязательств по преимущественной продаже истцу арендуемого им земельного участка либо его части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перевод прав и обязанностей по договору купли-продажи на арендатора соответствует способам защиты, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как представляет собой изменение правоотношений между сторонами договора и прекращение правоотношений между арендодателем и <span class="FIO3">ФИО3</span>, как покупателем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведений о том, что договор купли-продажи заключен ответчиками с отступлением от принципа свободы договора, либо что арендодатель получил от покупателя какие-либо дополнительные выгоды в связи с продажей земельного участка именно ему, в материалах дела не имеется, в связи с чем перевод на истца прав и обязанностей покупателя по заключенному ответчиками договору купли-продажи не нарушает их прав и охраняемых законом интересов, так как условия заключенного ими договора не изменяются, а покупатель получает возврат уплаченных денежных средств в полном объеме, и при этом эффективно восстанавливается нарушенное право истца на преимущественное приобретение земельного участка, в обработку которого он на протяжении многих лет вкладывал свои силы и средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Племзавод Кирова» от покупки спорного земельного участка не отказывался, в подтверждение своих намерений приобрести указанный земельный участок перевел на счет Управления Судебного департамента в Ростовской области денежные средства в размере 700 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При переводе на истца прав и обязанностей покупателя при продаже имущества с нарушением его преимущественного права покупки истец обязан возместить покупателю уплаченную им стоимость имущества, в связи с чем внесенные истцом на депозит денежные средства подлежат взысканию в пользу <span class="FIO3">ФИО3</span> как возврат цены по договору купли-продажи земельного участка в сумме 700 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Что касается доводов о пропуске срока исковой давности по заявленным ООО «Племзавод Кирова» исковым требованиям, то они основаны на неверном толковании закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для применения к заявленному случаю положений пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае применению подлежит общий срок исковой давности, равный трем годам с момента, когда ООО «Племзавод Кирова» узнало о нарушении своего преимущественного права на покупку арендуемого им земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, оценив надлежащим образом представленные сторонами доказательства в целях установления даты извещения ООО «Племзавод Кирова» о заключении оспариваемой сделки, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что спорный земельный участок отчужден в пользу <span class="FIO3">ФИО3</span> на основании договора купли-продажи от 2 октября 2020 года, а истец впервые узнал о нем после получения претензии <span class="FIO3">ФИО3</span> о возврате земельного участка. С учетом первичного обращения в суд 20 марта 2023 года посчитал срок для защиты нарушенного права не пропущенным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной ошибке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной ошибке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами верно определены предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 12 декабря 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 мая 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO3">ФИО3</span> в лице представителя по доверенности <span class="FIO1">ФИО1</span>, - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст определения составлен машинописным текстом с использованием технических средств 11 августа 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Ж.А. Гордеева</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">И.А. Анашкина</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">М.В. Миллер</p></span>